張雪峰的功利是現實的一面鏡子

張雪峰的功利是現實的一面鏡子

文/王繼續

前幾天回了趟老家，闊別一年，幾個關心的親戚來家吃飯，席間小姨一直勸導落榜的表哥的孩子再復讀一年，列舉了諸多理由，無外乎都是上了大學和沒上大學人之間的現實差別，并拿我和我哥舉例。

后來發覺初中畢業的舅舅更有“出息”，說話聲音也軟了，轉而向我，“是吧？”我說，大學還是要上的，你或許學不到什么技能，但圈層就有了區別。初中，高中，大學，就像火車站，高鐵站，國際機場一樣，這個社會就是這樣無情的將人類不斷的分類。

小姨明顯沒聽懂我的意思，搶過話頭繼續她文憑萬能論。不可否認，這一套陳舊的理論，在小縣城里依然奏效，小鎮做題家們的出路依然很窄，并有可能越來越窄，也因此張雪峰們才會有持續不斷的市場，前段時間據說要把業務擴展到臺 灣去。

話涉灣灣，就容易被人誤讀。這國企業家們有些成績總不愿悶聲發大財，總愛刷些存在感。如你所見，張雪峰多平臺賬號被噤 止關注，引人遐思，沉寂多日，今天定調：

官 媒評論，張雪峰一直以來的教育指導充滿極端功利化色彩，不斷強化“天坑專業”概念，把數學，物理，化學，土木等基礎科學視為“就業陷阱”，這種片面導向如果成為主流，將動搖國 家長遠發展的人才根基。

這話聽著就嚴重了。但話雖然說得大，事辦得卻巧妙。說到底和昨天萬達王健林被限制高消費是一樣的，象征意義遠大于現實意義。吃瓜群眾的我們，也就看一熱鬧。

張雪峰是誰，一個靠“考研指導”起家的網紅，專攻“避坑學”，他善用直接粗暴的話術直擊當代年親人的生存焦慮。幾乎就是直接告訴大家，讀大學嘛，不是為了理想，而是為了吃飯。

我寫過一篇文章，叫《》，在文中我說，興趣哪里還是最好的老師啊，賺錢才是。培養孩子上大學的目的越發明確，就是一項投資啊。

所以，張雪峰怎么可能不受歡迎呢。他是廣大學子和家長們的嘴替啊。年輕人用腳投票，從來不是因為他們不愛 國，而是因為他們也得活著。也因此，我在那篇文章的結尾說，這無疑是實用主義對理想主 義的一次反叛，可底色卻是悲涼的。

官媒說，這種片面導向如果成為主流，將動搖國 家長遠發展的人才根基。我內心是贊同的。但我又不敢去贊同。

當一個普通家庭的孩子苦讀十幾年，終于擠進大學，卻發現畢業即失業，誰還能淡定的談“理想”。這無疑是另一種版本的“何不食肉糜”。

張雪峰的功利不過是現實的一面鏡子。這面鏡子照出的是教育與設會需求的脫節。設 會對短期回報的追逐，家庭妥協于眼下困境的破局已經逼得年輕人不得不“精致利己”。

所以，我們看到眼下的教育不再是在培養人，而是在制造工具，制造和AI并無二致的工具而已——進去的是人，出來的是一顆螺絲釘。

我們清楚明白這一點，可我們仍不可避免的，質疑他，批評他，成為他。

上篇文章：