張雪峰的功利是現實的一面鏡子
文/王繼續
前幾天回了趟老家,闊別一年,幾個關心的親戚來家吃飯,席間小姨一直勸導落榜的表哥的孩子再復讀一年,列舉了諸多理由,無外乎都是上了大學和沒上大學人之間的現實差別,并拿我和我哥舉例。
后來發覺初中畢業的舅舅更有“出息”,說話聲音也軟了,轉而向我,“是吧?”我說,大學還是要上的,你或許學不到什么技能,但圈層就有了區別。初中,高中,大學,就像火車站,高鐵站,國際機場一樣,這個社會就是這樣無情的將人類不斷的分類。
小姨明顯沒聽懂我的意思,搶過話頭繼續她文憑萬能論。不可否認,這一套陳舊的理論,在小縣城里依然奏效,小鎮做題家們的出路依然很窄,并有可能越來越窄,也因此張雪峰們才會有持續不斷的市場,前段時間據說要把業務擴展到臺 灣去。
話涉灣灣,就容易被人誤讀。這國企業家們有些成績總不愿悶聲發大財,總愛刷些存在感。如你所見,張雪峰多平臺賬號被噤 止關注,引人遐思,沉寂多日,今天定調:
官 媒評論,張雪峰一直以來的教育指導充滿極端功利化色彩,不斷強化“天坑專業”概念,把數學,物理,化學,土木等基礎科學視為“就業陷阱”,這種片面導向如果成為主流,將動搖國 家長遠發展的人才根基。
這話聽著就嚴重了。但話雖然說得大,事辦得卻巧妙。說到底和昨天萬達王健林被限制高消費是一樣的,象征意義遠大于現實意義。吃瓜群眾的我們,也就看一熱鬧。
張雪峰是誰,一個靠“考研指導”起家的網紅,專攻“避坑學”,他善用直接粗暴的話術直擊當代年親人的生存焦慮。幾乎就是直接告訴大家,讀大學嘛,不是為了理想,而是為了吃飯。
我寫過一篇文章,叫《》,在文中我說,興趣哪里還是最好的老師啊,賺錢才是。培養孩子上大學的目的越發明確,就是一項投資啊。
所以,張雪峰怎么可能不受歡迎呢。他是廣大學子和家長們的嘴替啊。年輕人用腳投票,從來不是因為他們不愛 國,而是因為他們也得活著。也因此,我在那篇文章的結尾說,這無疑是實用主義對理想主 義的一次反叛,可底色卻是悲涼的。
官媒說,這種片面導向如果成為主流,將動搖國 家長遠發展的人才根基。我內心是贊同的。但我又不敢去贊同。
當一個普通家庭的孩子苦讀十幾年,終于擠進大學,卻發現畢業即失業,誰還能淡定的談“理想”。這無疑是另一種版本的“何不食肉糜”。
張雪峰的功利不過是現實的一面鏡子。這面鏡子照出的是教育與設會需求的脫節。設 會對短期回報的追逐,家庭妥協于眼下困境的破局已經逼得年輕人不得不“精致利己”。
所以,我們看到眼下的教育不再是在培養人,而是在制造工具,制造和AI并無二致的工具而已——進去的是人,出來的是一顆螺絲釘。
我們清楚明白這一點,可我們仍不可避免的,質疑他,批評他,成為他。
上篇文章:
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.