《震耳欲聾》在良知和票房之間搖擺，重頭庭審戲全面崩盤

國慶檔新上映的電影全部刷完，我把此前看到反饋最好、也是個人最期待的《震耳欲聾》放到最后。

如圖，看《震耳欲聾》花了38大洋，看完既憤怒又心疼。

憤怒于我又一次被社交平臺的評論騙了，鋪天蓋地的“國慶檔最佳”、“年度十佳”，齊刷刷的五星，可看完覺得落差太大，我最多給6.5分，三星半；

心疼我花的票錢。花錢買票，視聽震撼、情緒供給、美學享受總得占一樣，才會覺得值回票價，但《震耳欲聾》第一和第三點一點沒有，情緒價值前面有一點，但可不值35塊錢，有沒有說理的地方？退我一半錢就行。

下面進入正題，說一下我為什么對《震耳欲聾》不滿意。

第一，我覺得電影創作團隊（資方、編劇、導演為核心）在這部電影的劇本創作、拍攝和剪輯環節中，一直在良心和能攫取票房的噱頭之間搖擺，和電影中檀健次飾演的李淇律師在良心和金錢地位之間搖擺同理。

必須承認，《震耳欲聾》是有良心、有現實意義、有社會責任感的電影，這取決于電影的選題。這部電影會增強觀眾和社會各界對聾人的關注，影片非常有正義感的為聾人發聲、科普相關常識，告訴人聾不等于啞，他們只是不會說話；

電影也道出了聾人的困難、融入社會的障礙，同時也有一定普法意義，告訴弱勢群體，不要害怕、不要退縮，要勇敢的拿起法律武器維護個人權益，在這個層面，《震耳欲聾》和《第二十條》有相同意義。

但是，影片在法律元素的表達是不夠的。蘭西雅飾演的張小蕊，和那些聾人街坊都因投資傾家蕩產、丟掉了房產，律師李淇經歷了事業的大起大落之后，最終決定幫這些聾人討回公道、要回被騙的錢財和房產。

電影有兩場法庭戲，第一場是李淇幫張小蕊的哥哥打故意傷害的官司，最終將刑期減到半年；第二場是幫11位被騙的聾人打官司，努力將民事轉刑事，這樣可以有效防止被告轉移財產、銷毀證據，才有勝訴可能。

電影只能說給出了兩場庭審的框架，相當于擺了個“花架子”，遺憾的是缺失過程和細節，沒有完整展現這個異常艱難的過程。

我理解這樣的創作方向和結果，畢竟中國都是商業影院，拍電影想賺錢就要提升電影的商業性，《震耳欲聾》沒有勇氣像《大空頭》那樣拍成半科普的電影，我說創作團隊在良心和利益之間搖擺也是基于這點，電影將更多的戲份放在情緒碰撞、戲劇性的場景的鋪排和人物沖突的展現上，比如催淚的重場戲是煤氣爆炸自殺和打退堂鼓的鄰居搬出巷子；缺失的則是重要的調查過程和漫長的訴訟過程。

如果對金融有一定了解的，可以想想鼎益豐的案子，2023年爆雷至今過去兩年半了，至今沒有結果，金融類案件難打、耗時漫長，《震耳欲聾》還是過于理想化、過于粉飾現實了，賺到觀眾感動的同時，也損失了電影的真實性和現實意義。

再來說第二點，為什么第二場法庭戲是完全崩盤。

電影進行到這個環節時，估計創作團隊差不多進了死胡同，不知道該怎么往下寫了，畢竟這么大的案子，僅一場庭審不可能出來結果，但又要給一個相對圓滿、讓觀眾樂于接受的結局，所以就出現了電影橋段這樣的結尾。

但作為現實主義題材，本該嚴謹的推敲和斟酌細節，可電影的設定太讓人出戲，而且從頭錯到尾。

首先，電影的被告方就有問題。根據劇情可知，被騙的受害人們，是購買了虛假承諾收益回報的理財產品，并被誤導通過房地產公司抵押了房產。那么邏輯是他們抵押了房產，從房產公司拿到批下來的資金，再去購買理財產品。

律師起訴名譽權，都會連同社交平臺和當事人一起起訴，因為他們是關聯責任方，這差不多是訴訟常識了，第二場庭審，怎么可能被告方只坐著金融公司老板金松峰一個人？地產公司不一起起訴？過于想當然了。

如果有人說背后老板就是金松峰，這個事實大家都懂，那一定沒好好看過電影。

電影里李淇接下這個案子后，去金融公司協商，對方律師團隊坐在對面給了他一個下馬威，并告知地產公司和金融公司沒有任何關系和業務關聯。

我就想問，抵押房產、被強收，到底是起訴地產公司，還是起訴金松峰？金松峰的律師為什么要在庭上不打自招、大包大攬？這個電影，為了營造正邪對立、為了追求情緒張力，肉眼可見的邏輯問題都不顧了。

以及，要起訴金松峰，就要得到他和地產公司有關聯的證據，這部分電影是完全缺失的。

再以及，當電影需要的時候，反派就變成了傻子，一個基層干臟活的打手有什么資格和上面的大老板一起碰杯喝酒？第二場庭審，金松峰明知道是直播為什么要親自出面，他不是應該避嫌交給法務嗎？當然，還有現實中這樣的幕后老板，可能早就外逃，不可能在庭上還要動手打人，最后等著被抓。

現實主義電影，就應該用現實主義和嚴謹的態度去拍，任何對現實的粉飾都是不負責任，都是在消費苦難和殘障人士吧！

所以，從第二場庭審開始我就如坐針氈，《震耳欲聾》也是這個國慶檔我唯一一部沒看片尾字幕就起身離開的電影。遺憾的是我看完回來，才留意到豆瓣上有好心網友發出的提醒，希望想要看的朋友們，再好好斟酌一下吧。