羅琳真有那么值得同情嗎？

羅琳和艾瑪之間的爭論往往被等同于跨性別者和女權(quán)主義者，挺跨女權(quán)和排跨女權(quán)之間的矛盾，或者對(duì)兩個(gè)人的個(gè)人經(jīng)歷和品行進(jìn)行品評(píng)，并一邊倒支持羅琳，但她們之間的分歧真的有那么你死我活嗎？

不可否認(rèn)的是女權(quán)主義者和跨性別者有著不一樣的處境和訴求，這兩個(gè)群體之間的差異是有的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，但更為常見的是他們之間的共同立場遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于分歧，并且作為盟友相互支持。

排跨女權(quán)要強(qiáng)調(diào)生理性別，它的出現(xiàn)主要由于部分女權(quán)主義者出于強(qiáng)烈的身份政治意識(shí)，這種重新劃定邊界的嘗試在互聯(lián)網(wǎng)的圈層化下并不是很難理解，它能夠強(qiáng)化圈子內(nèi)部的歸屬感和安全感。

排跨女權(quán)的立場并不一定是否認(rèn)跨性別者，也不一定堅(jiān)持二元性別，而是堅(jiān)持女性就是生物學(xué)女性，并認(rèn)為要根據(jù)出生時(shí)候的性別確認(rèn)女性，跨性別者也應(yīng)該作為公民平等擁有自己的權(quán)利，但是他們不屬于女性。

當(dāng)然我們依然能夠感覺得到這背后的二元性別屬性，只是排跨女權(quán)的光譜可以從偏傳統(tǒng)的保守派一直延伸到激進(jìn)女權(quán)，在跟父權(quán)制斗爭的過程中，她們都復(fù)制了父權(quán)制的二元對(duì)立和性別本質(zhì)論的邏輯。

在某種程度上這也屬于一種動(dòng)員策略，為了高效動(dòng)員支持者，她們選擇了最簡單、最排他的身份標(biāo)簽，將跨性別女性等其他少數(shù)群體視為爭奪有限輿論資源的競爭者。這就需要將女性嚴(yán)格限定為出生時(shí)的生理性別女性，在內(nèi)部建立排他性的團(tuán)結(jié)。

但在這個(gè)過程中必然會(huì)對(duì)更為邊緣的跨性別群體造成污名化和妖魔化。

保守派和男權(quán)主義也要堅(jiān)守性別邊界，他們認(rèn)為自然形成的生理邊界還應(yīng)該具有超越生物學(xué)的意義，這種意義來源于傳統(tǒng)的穩(wěn)固的性別秩序，跨性別者是對(duì)這種信念的打擊。

酷兒理論家朱迪斯·巴特勒認(rèn)為性別是建構(gòu)的，不止社會(huì)性別，甚至生理性別也要通過文化框架被理解，最樸素的生物學(xué)事實(shí)只有經(jīng)過概念體系和持續(xù)的操演才能被我們所認(rèn)知和接受。男女差異本身沒有內(nèi)在的、自然的價(jià)值或意義，其特性來自于社會(huì)關(guān)系的持續(xù)生產(chǎn)和再生產(chǎn)，當(dāng)我們停止以二元方式表演性別，停止將其視為理所當(dāng)然，性別的現(xiàn)實(shí)效應(yīng)就會(huì)開始動(dòng)搖。

對(duì)于排跨激進(jìn)女權(quán)來說，這套理論離她們生活太遠(yuǎn)了，排在第一位的問題是創(chuàng)建了自己的安全空間，隔絕潛在的侵害。她們?cè)噲D通過將自己和女性身份的堅(jiān)定認(rèn)同重新建立主體性，所以對(duì)她們來說，二元對(duì)立依然是有必要的，但是要用反父權(quán)制的二元對(duì)立取代父權(quán)制二元對(duì)立，而跨性別者由于身份的模糊性也成了某種障礙。

對(duì)于巴特勒來說，你每天都在把這種性別秩序在生產(chǎn)出來，是你的觀念和重復(fù)行動(dòng)依然在強(qiáng)化的這套秩序。你要打破它就應(yīng)該借助超越二元性別秩序的實(shí)踐。所以她們都是反對(duì)傳統(tǒng)父權(quán)制的，但是方法和路徑不一樣，于是就出現(xiàn)這種左右互搏。

但是巴特勒這套理論最終依然是在支撐歐美的身份政治，成為美國民主黨的意識(shí)形態(tài)。而且也并不能說認(rèn)可多元性別主義就比性別本質(zhì)主義更高級(jí)，或者說你可以用其他問題去取代性別問題就更深刻，重點(diǎn)不在于你是在這些格子里面選擇哪一個(gè)，因?yàn)槿绻麅H僅是根據(jù)社會(huì)的要求安安靜靜地呆在這個(gè)格子里，無論選哪一個(gè)視角都沒有區(qū)別。

美國社會(huì)主義女權(quán)學(xué)者南希·弗雷澤認(rèn)為，身份政治已經(jīng)陷入了困局，走向自我束縛和停滯，最終結(jié)果必定還是為新自由主義做嫁衣，應(yīng)該把重點(diǎn)放在女性作為個(gè)體平等參與社會(huì)互動(dòng)的地位。

每個(gè)人在占據(jù)某個(gè)身份的同時(shí)，還需要參與勞動(dòng)分工，參與創(chuàng)造無差別的商品，從而獲取生存需要的一切資源，她認(rèn)為應(yīng)該將性別斗爭從身份和文化領(lǐng)域轉(zhuǎn)而貫徹到更基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)的領(lǐng)域，解決更基礎(chǔ)的再分配問題，否則女性解放最后注定會(huì)被勞動(dòng)力市場利用，被剝削性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改組，被資本積累的邏輯收編。

因此，相比于少數(shù)精英女性的成就，社會(huì)主義女權(quán)更關(guān)注最普通的勞動(dòng)女性，能否更有底氣、更有兜底性保障地生活，能否在共同體的支撐下實(shí)現(xiàn)自由全面的發(fā)展。

但總的來說，如果生產(chǎn)領(lǐng)域從發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國家，那么傳統(tǒng)意義上的工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)在發(fā)達(dá)國家就無法形成強(qiáng)有力的聯(lián)合，在這個(gè)基礎(chǔ)上的西方左翼運(yùn)動(dòng)也注定是無源之水，是某種歷史性的錯(cuò)位。

此外，弗雷澤的路徑可能還面臨用階級(jí)矛盾取代性別矛盾的潛在問題，性別關(guān)系和性別矛植根于階級(jí)社會(huì)，但用階級(jí)和經(jīng)濟(jì)的矛盾去遮蔽性別矛盾顯然是行不通的，其他方面的問題解決并不能自動(dòng)帶來性別壓迫的解決，而左翼女權(quán)強(qiáng)調(diào)矛盾交叉性往往也停留在缺乏內(nèi)在關(guān)聯(lián)的機(jī)械的交叉性。

弗雷澤試圖重新找回女權(quán)主義的解放取向，將性別正義放入人類解放事業(yè)的更全面視野，這的確能夠超越二元對(duì)立，同樣，巴特勒的理論在愛欲模式上也的確具有革命性，但二者呈現(xiàn)出的面貌和圖景似乎依然是分裂的，而且很多女性主義理論也確實(shí)會(huì)把男女矛盾視為完全獨(dú)立的矛盾。

要嘗試在資本主義批判的框架下把二者統(tǒng)一起來，就必須要追問性別秩序是如何生產(chǎn)出來的，因此也就來到了勞動(dòng)和異化的問題。

馬克思主義并非不關(guān)注工人階級(jí)在愛欲被剝削的問題，這種關(guān)注植根于從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》開始的馬克思主義思想傳統(tǒng)，手稿論述了勞動(dòng)者作為人的存在方式在資本主義生產(chǎn)條件下的深度異化，甚至失去人的感受模式，人與人的關(guān)系也被轉(zhuǎn)化為物的關(guān)系、交換的關(guān)系。 因此資本主義對(duì)欲望的組織必然是粗野和任意的。

到今天我們依然可以看到男性被系統(tǒng)性的固化為審美價(jià)值的被提供者，女性被系統(tǒng)性的固化為審美價(jià)值的提供者。資本主義沒有摧毀父權(quán)制歷史形成的這種分工，反而起到進(jìn)一步強(qiáng)化的作用。

這種普遍的異化存在于整個(gè)的生活和消費(fèi)秩序中，其中廣大的勞動(dòng)者更徹底地喪失對(duì)生活和生產(chǎn)的掌控，男性勞動(dòng)者在枯燥、重復(fù)的勞動(dòng)中被系統(tǒng)地剝奪創(chuàng)造性和審美性，從而被塑造成審美價(jià)值的被動(dòng)索取者和生產(chǎn)工具，女性除了社會(huì)勞動(dòng)，還需要承擔(dān)額外的男性凝視下的審美剝削。資本主義壓抑了男性和女性全面、豐富地感知和自由的自我塑造的的能力。

這套被異化的模式作為經(jīng)濟(jì)引擎，驅(qū)動(dòng)著化妝品、時(shí)尚、醫(yī)美、色情、娛樂等無數(shù)產(chǎn)業(yè)，一方面制造著愛欲的匱乏（你不夠美，你不夠男人），另一方面又兜售著解決這種匱乏的特定商品。女性的審美潛力被抽象為普遍的中介性的能指，作為匱乏者的男性對(duì)財(cái)富、尊嚴(yán)、地位的追求和渴望，被集成到作為審美符號(hào)的女性上，并且形成僵化刻板的特定的享樂模式。

于是，性別認(rèn)同的空洞性和流動(dòng)性就被資本主義下的商品生產(chǎn)和消費(fèi)的模式所吸納和轉(zhuǎn)化為更穩(wěn)固的形態(tài)。

二元性別秩序及其邊界在這個(gè)過程中被重新生產(chǎn)出來，男性被教育和勞動(dòng)規(guī)訓(xùn)為審美匱乏的主體，女性被簡化為一個(gè)可被占有的審美客體，被某些激發(fā)迷戀和占有欲的感性符號(hào)所限制。愛欲能力被資本和父權(quán)制所異化和征用，愛欲并不來自真實(shí)的主體性，而是被性別認(rèn)同的象征位置代理了，主體迷失在了這種物化關(guān)系之中。

因此，資本主義，性別秩序成為了對(duì)于資本主義的一個(gè)必要的補(bǔ)充，并且在資本主義的再生產(chǎn)中獲得它的異化和驅(qū)力。那么，基于局部的利益而停留在性別二分和身份政治之中，與馬克思主義探索新的人類遠(yuǎn)景和生活方式的初衷都是相背的，這種探索的方向恰恰是讓所有人都從維持資本主義再生產(chǎn)的功能性的性別角色中解脫出來，將愛欲能力重新導(dǎo)向，在人與人之間創(chuàng)造更自由、真實(shí)而豐富的聯(lián)結(jié)。