印度外長(zhǎng)蘇杰生稱：中國(guó)須答應(yīng)三個(gè)條件，否則中印關(guān)系很難正常化

印度“條件”背后的荒謬與中印關(guān)系的現(xiàn)實(shí)！印度外交部長(zhǎng)蘇杰生拋出一番言論，聲稱中國(guó)必須答應(yīng)三個(gè)條件，否則中印關(guān)系難以回歸正常軌道。這三個(gè)條件分別是：兩國(guó)必須徹底解決邊界摩擦；中國(guó)撤回部署的部隊(duì)；避免采取“限制性貿(mào)易措施”。這番言論看似振振有詞，實(shí)則經(jīng)不起推敲。

中印邊界爭(zhēng)議，猶如一道深深嵌入兩國(guó)關(guān)系中的舊傷，其根源可追溯至英國(guó)殖民時(shí)期留下的爛攤子。1914年，那條臭名昭著的“麥克馬洪線”橫空出世，如同強(qiáng)盜的分贓線，將中國(guó)藏南地區(qū)多達(dá)9萬(wàn)平方公里的廣袤土地強(qiáng)行劃給了印度。中國(guó)自始至終都未曾承認(rèn)過(guò)這一非法且荒謬的劃分，這是對(duì)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的堅(jiān)定捍衛(wèi)。

1962年，中印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爆發(fā)，印度在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中遭遇慘敗，猶如被當(dāng)頭澆了一盆冷水。然而，即便如此，印度至今仍緊緊抱著“麥克馬洪線”不放，仿佛那是他們的救命稻草。2020年，加勒萬(wàn)河谷沖突爆發(fā)，印度方面越線挑釁，引發(fā)了一場(chǎng)激烈的肢體沖突，最終導(dǎo)致印方20多人死亡。這場(chǎng)沖突讓印度不得不重新回到談判桌前，但他們的“小動(dòng)作”卻從未停止。

2024年10月，雙方好不容易達(dá)成了巡邏協(xié)議并完成了部隊(duì)脫離接觸，可印度轉(zhuǎn)頭就在藏南地區(qū)新建了8個(gè)哨所，其中5個(gè)還位于緩沖區(qū)，這無(wú)疑是在中國(guó)的領(lǐng)土上公然挑釁。中國(guó)在自己領(lǐng)土上修路建機(jī)場(chǎng)，本是出于合理防御的考量，是維護(hù)國(guó)家主權(quán)和安全的必要舉措。可印度卻倒打一耙，污蔑中國(guó)“擴(kuò)張”，這種惡人先告狀的行為，實(shí)在是令人不齒。

蘇杰生要求中國(guó)單方面撤軍，這完全是一廂情愿的無(wú)理要求。事實(shí)上，印度在邊境的動(dòng)作從未停歇。2025年6月的衛(wèi)星圖像清晰地顯示，印度在拉達(dá)克地區(qū)新增部署了5個(gè)空軍中隊(duì)和3個(gè)山地師，而中國(guó)在同等區(qū)域僅進(jìn)行正常的輪換駐防。更關(guān)鍵的是，印度邊境公路的72小時(shí)通行保障率不足60%，一旦發(fā)生沖突，其后勤補(bǔ)給將成為嚴(yán)重的短板，這無(wú)疑暴露了印度在邊境部署上的虛弱本質(zhì)。2025年5月，中國(guó)發(fā)布第五批藏南地名公告，依法宣示主權(quán)，印度急得跳腳，又是抗議又是增兵，卻始終不敢采取實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)，只能在那里無(wú)能狂怒。

在貿(mào)易問(wèn)題上，印度同樣表現(xiàn)出了極度的雙標(biāo)和自私。印度聲稱中國(guó)搞“限制性貿(mào)易措施”，可實(shí)際情況卻是印度對(duì)中國(guó)的限制更多。2020年，印度以“國(guó)家安全”為由，禁止了數(shù)百款中國(guó)應(yīng)用程序，其中包括TikTok、微信等熱門(mén)應(yīng)用。這本質(zhì)上不過(guò)是印度想借此保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)的拙劣手段，是貿(mào)易保護(hù)主義的典型表現(xiàn)。

2025年3月，印度又對(duì)中國(guó)鋁箔征收高額反傾銷稅，稅額高達(dá)479 - 721美元/噸，這種肆意加征關(guān)稅的行為，嚴(yán)重破壞了公平的貿(mào)易環(huán)境。反觀中國(guó)，2024年中印貿(mào)易額達(dá)到了1384.78億美元，中國(guó)是印度最大的貿(mào)易伙伴，而且印度對(duì)華貿(mào)易逆差接近1000億美元。這一數(shù)據(jù)足以說(shuō)明中國(guó)市場(chǎng)對(duì)印度的重要性，印度在貿(mào)易上實(shí)際上對(duì)中國(guó)有著高度的依賴。

印度之所以如此折騰，在邊境問(wèn)題上不斷挑釁，在貿(mào)易問(wèn)題上無(wú)理取鬧，說(shuō)白了就是國(guó)內(nèi)問(wèn)題太多，想通過(guò)制造外部矛盾來(lái)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)民眾的注意力。印度東北部種族暴力事件頻發(fā)，社會(huì)動(dòng)蕩不安；克什米爾執(zhí)政黨陷入內(nèi)訌，政治局勢(shì)混亂。在經(jīng)濟(jì)方面，印度既想接盤(pán)中國(guó)市場(chǎng)，卻又自身發(fā)展跟不上，只能靠打壓中國(guó)企業(yè)來(lái)自我打氣，這種行為無(wú)異于飲鴆止渴。

莫迪政府靠民族主義上臺(tái)，將中國(guó)視為假想敵，試圖以此凝聚人心。可他們沒(méi)料到，中國(guó)根本不吃這一套。中國(guó)用實(shí)際行動(dòng)讓印度明白，挑釁必然要付出代價(jià)。在邊境問(wèn)題上，中國(guó)始終保持著高度的警惕和強(qiáng)大的實(shí)力，任何侵犯中國(guó)主權(quán)的行為都將遭到堅(jiān)決回?fù)簟?/p>

中國(guó)在邊境問(wèn)題上的立場(chǎng)一直明確而堅(jiān)定：主權(quán)問(wèn)題沒(méi)得商量，這是國(guó)家的核心利益，不容侵犯。但中國(guó)也愿意通過(guò)對(duì)話協(xié)商來(lái)解決分歧，展現(xiàn)出大國(guó)的大度和擔(dān)當(dāng)。2024年12月，中印達(dá)成六點(diǎn)共識(shí)，強(qiáng)調(diào)邊界問(wèn)題不應(yīng)影響雙邊關(guān)系，需通過(guò)和平方式解決。2025年3月，王毅外長(zhǎng)還提出“龍象共舞”是中印唯一正確選擇，這充分體現(xiàn)了中國(guó)希望與印度友好相處、共同發(fā)展的誠(chéng)意。

可印度就是聽(tīng)不進(jìn)去，非要一條道走到黑。在貿(mào)易領(lǐng)域，中國(guó)對(duì)印度的稀土出口管制完全符合國(guó)際規(guī)則，《瓦森納協(xié)定》32個(gè)締約國(guó)均采取類似舉措。印度自身技術(shù)能力不足，卻反過(guò)來(lái)怪罪中國(guó)，毫無(wú)道理可言。

如今的情況是，印度在邊境小動(dòng)作不斷，經(jīng)濟(jì)上卻離不開(kāi)中國(guó)。他們只能一邊喊著“脫鉤”，一邊偷偷進(jìn)口中國(guó)商品。2024年，印度從中國(guó)進(jìn)口的電子產(chǎn)品和耐用消費(fèi)品數(shù)量激增，貿(mào)易逆差持續(xù)擴(kuò)大，這充分說(shuō)明印度根本離不開(kāi)中國(guó)供應(yīng)鏈。可印度政府依舊嘴硬，一邊限制中國(guó)投資，一邊又要求中國(guó)放開(kāi)稀土出口，盡顯矛盾與自私。

總的來(lái)說(shuō)，印度提出的三個(gè)條件，沒(méi)有一個(gè)站得住腳。邊界問(wèn)題本就是印度單方面挑起，要求中國(guó)撤軍更是無(wú)理至極。所謂的“貿(mào)易限制”，也明明是印度先對(duì)中國(guó)采取的措施。中國(guó)始終秉持和平共處五項(xiàng)原則，愿意與印度好好溝通，但前提是印度必須拿出誠(chéng)意，停止各種小動(dòng)作。若印度繼續(xù)一意孤行，最終吃虧的只能是他們自己。畢竟，1962年的教訓(xùn)還不夠深刻嗎？印度應(yīng)當(dāng)明白，與中國(guó)對(duì)抗沒(méi)有任何出路，合作共贏才是唯一正道。