美企巨頭紛紛撤退，寧德時(shí)代推遲2年！外媒：固態(tài)電池美夢(mèng)破滅？

導(dǎo)讀：美企巨頭紛紛撤退，寧德時(shí)代推遲2年！外媒：固態(tài)電池美夢(mèng)破滅？

在固態(tài)電池領(lǐng)域，美國(guó)相關(guān)企業(yè)陣營(yíng)率紛紛呈現(xiàn)出“大撤退”態(tài)勢(shì)。QuantumScape 宣布放棄固態(tài)電池制造業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)而扮演技術(shù)轉(zhuǎn)售者的角色；SES 則直接退出車用電池賽道，轉(zhuǎn)而涉足無(wú)人機(jī)電池領(lǐng)域。即便像 Solid Power 和 Factorial Energy 這類獲得寶馬、奔馳巨額投資的企業(yè)，對(duì)于固態(tài)電池量產(chǎn)計(jì)劃也表述模糊、態(tài)度曖昧。其中，Solid Power 僅從事電池材料銷售，并不進(jìn)行電池制造；Factorial Energy 中試線的良品率僅為不足 85%，與液態(tài)電池 97%的良品率相比，存在較大差距。這四家頗具影響力的企業(yè)集體調(diào)整業(yè)務(wù)方向，充分暴露了固態(tài)電池在量產(chǎn)方面面臨的重重困境。

反觀中國(guó)企業(yè)，雖表面上看似發(fā)展平穩(wěn)，但實(shí)際上也在面臨諸多挑戰(zhàn)，發(fā)展之路并非坦途。寧德時(shí)代已將固態(tài)電池小規(guī)模量產(chǎn)時(shí)間推遲至 2027 年，較車企預(yù)期晚了兩年之久。此舉顯然是為了汲取國(guó)際同行的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免重蹈覆轍。對(duì)此外媒也紛紛表示：固態(tài)電池美夢(mèng)破滅了

所謂的“半固態(tài)過(guò)渡方案”目前也處于較為尷尬的境地。該方案既未能充分達(dá)成固態(tài)電池所承諾的高安全性和高能量密度的目標(biāo)，成本又高于液態(tài)電池。蔚來(lái)、智己等品牌推出搭載半固態(tài)電池的試水車型，市場(chǎng)銷量不佳，這充分表明“半固態(tài)過(guò)渡方案”在實(shí)際應(yīng)用中可能并不具備可行性。

從美國(guó)固態(tài)電池頭部企業(yè)的集體戰(zhàn)略調(diào)整，到寧德時(shí)代對(duì)量產(chǎn)計(jì)劃的推遲，2025 年固態(tài)電池行業(yè)呈現(xiàn)出截然不同的發(fā)展景象。這一曾被寄予厚望、被視為有望顛覆鋰電行業(yè)格局的“未來(lái)技術(shù)”，如今陷入了“研發(fā)熱度高漲、量產(chǎn)推進(jìn)遲緩”的尷尬局面。人們不禁要問(wèn)，其背后究竟隱藏著哪些難以攻克的技術(shù)難題以及復(fù)雜的商業(yè)博弈呢？

固態(tài)電池的困局背后，隱藏著材料科學(xué)、工藝技術(shù)和商業(yè)邏輯的三重枷鎖。在材料層面，固態(tài)電解質(zhì)與電極界面的穩(wěn)定性問(wèn)題至今未能突破，鋰枝晶生長(zhǎng)導(dǎo)致的短路風(fēng)險(xiǎn)仍是懸在頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。日本豐田研究所的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，其硫化物電解質(zhì)在200次循環(huán)后就會(huì)出現(xiàn)明顯的晶界裂紋，而氧化物電解質(zhì)則面臨室溫離子電導(dǎo)率不足的致命傷。
工藝技術(shù)的瓶頸則更為直觀。美國(guó)能源部最新報(bào)告指出，固態(tài)電池的卷對(duì)卷生產(chǎn)工藝良品率每提升1個(gè)百分點(diǎn)，就需要投入相當(dāng)于傳統(tǒng)電池3倍的設(shè)備改造成本。Factorial Energy嘗試的堆疊式封裝方案雖能提升能量密度，但生產(chǎn)節(jié)拍卻比液態(tài)電池慢了近40倍，這種效率在車規(guī)級(jí)量產(chǎn)中幾乎不具備經(jīng)濟(jì)性。

商業(yè)博弈的暗流同樣不容忽視。傳統(tǒng)鋰電巨頭通過(guò)專利壁壘構(gòu)筑的護(hù)城河，使得新興企業(yè)不得不選擇高風(fēng)險(xiǎn)的顛覆性技術(shù)路線。寶馬集團(tuán)新能源總監(jiān)施密特曾透露，某家歐洲車企為規(guī)避現(xiàn)有專利，其固態(tài)電池研發(fā)成本中有27%用于支付替代方案的授權(quán)費(fèi)用。這種"創(chuàng)新稅"進(jìn)一步擠壓了本已緊張的研發(fā)預(yù)算。

值得注意的是，中日韓三國(guó)正采取截然不同的破局策略。日本選擇舉國(guó)體制攻關(guān)硫化物路線，韓國(guó)押注聚合物電解質(zhì)與硅負(fù)極的組合，而中國(guó)則呈現(xiàn)出"多點(diǎn)開(kāi)花"的特征——寧德時(shí)代在氧化物體系持續(xù)發(fā)力，蜂巢能源則另辟蹊徑開(kāi)發(fā)復(fù)合固態(tài)電解質(zhì)。這種技術(shù)路線的分化，預(yù)示著未來(lái)固態(tài)電池市場(chǎng)可能出現(xiàn)區(qū)域性技術(shù)割據(jù)。
產(chǎn)業(yè)分析師馬克·紐曼指出："2027年或許會(huì)成為真正的分水嶺，屆時(shí)我們將看清這是又一場(chǎng)氫燃料電池式的產(chǎn)業(yè)泡沫，還是一次真正的能源存儲(chǔ)革命。"眼下，全球動(dòng)力電池行業(yè)正陷入集體焦慮：既不敢放棄對(duì)固態(tài)電池的研發(fā)投入，又難以承受持續(xù)燒錢卻看不到量產(chǎn)曙光的壓力。這場(chǎng)關(guān)乎萬(wàn)億級(jí)市場(chǎng)的技術(shù)馬拉松，正在考驗(yàn)每個(gè)參與者的戰(zhàn)略定力與資源調(diào)配智慧。