江孜縣眾領(lǐng)導(dǎo)都被處分了，為何對(duì)蔡國(guó)強(qiáng)只字未提？背后原因很簡(jiǎn)單

央視新聞發(fā)布的蔡國(guó)強(qiáng)煙花秀官方調(diào)查事宜，有網(wǎng)友質(zhì)疑：江孜縣主要領(lǐng)導(dǎo)都被處分了，對(duì)蔡國(guó)強(qiáng)個(gè)人卻只字未提，這是為什么？那么，事情真的是這樣嗎？蔡國(guó)強(qiáng)真的可以置身事外嗎？

實(shí)際上，這些都是網(wǎng)友的一知半解。北京日?qǐng)?bào)客戶端轉(zhuǎn)發(fā)的央視新聞這段新聞，實(shí)際上是以官方?jīng)Q策問題為重點(diǎn)，故而僅對(duì)該部分處理作了報(bào)道，并非官方通報(bào)的全部?jī)?nèi)容。

從完整的官方通報(bào)可以看出，不僅江孜縣縣委書記被免職，縣長(zhǎng)被立案審查調(diào)查，其他相關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)也都受到了立案審查調(diào)查、免職、訓(xùn)誡等處理或處分。

日喀則市已經(jīng)啟動(dòng)了生態(tài)環(huán)境損害賠償鑒定評(píng)估工作，將會(huì)依據(jù)實(shí)際情況依法追究蔡國(guó)強(qiáng)藝術(shù)工作室的損害賠償和生態(tài)修復(fù)責(zé)任，而贊助商始祖鳥同樣對(duì)上述損失承擔(dān)責(zé)任。

為什么沒有直接提到蔡國(guó)強(qiáng)個(gè)人呢？原因很簡(jiǎn)單，那就是這個(gè)活動(dòng)是以北京蔡國(guó)強(qiáng)藝術(shù)工作室發(fā)起并實(shí)施的，所以責(zé)任和處罰主體當(dāng)然也是工作室。

無論如何處理，都無法完全消除蔡國(guó)強(qiáng)工作室這次活動(dòng)給自然環(huán)境造成的影響。“升龍”固然壯觀，可是卻不能如此玩法。我們都知道，有些破壞可以修復(fù)，但有些破壞即使修復(fù)了，仍然會(huì)留有后遺癥。

這次事件被指以藝術(shù)為名，實(shí)為商業(yè)營(yíng)銷噱頭。始祖鳥品牌通過煙花秀宣傳產(chǎn)品，但后續(xù)致歉聲明中承諾承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任，被網(wǎng)友質(zhì)疑為危機(jī)公關(guān)。藝術(shù)創(chuàng)作自由是否應(yīng)凌駕于生態(tài)保護(hù)之上，成為輿論核心議題。

在海拔5500米的喜馬拉雅核心區(qū)燃放煙花，該區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)極其脆弱，煙花殘留物（如重金屬粉末、塑料碎屑）可能對(duì)土壤和冰川融水造成長(zhǎng)期污染。

盡管主辦方稱使用環(huán)保材料，但有人指出任何燃燒過程均會(huì)產(chǎn)生一氧化碳、氮氧化物等有害氣體，且高海拔環(huán)境會(huì)延緩污染物降解。

那么，從法律角度如何評(píng)價(jià)此事呢？

1、在高原地區(qū)燃放煙花炮竹涉嫌違反行政法。

依據(jù)《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》第三十條規(guī)定，禁止在下列地點(diǎn)燃放煙花爆竹：(六)山林、草原等重點(diǎn)防火區(qū)；(七)縣級(jí)以上地方人民政府規(guī)定的禁止燃放煙花爆竹的其他地點(diǎn)。

未取得公安機(jī)關(guān)許可在草原燃放煙花，涉嫌違反上述禁止性規(guī)定。

2、在高原地區(qū)燃放煙花炮竹涉嫌破壞環(huán)境。

依據(jù)《青藏高原生態(tài)保護(hù)法》第五十四條規(guī)定，違反本法規(guī)定，在青藏高原有下列行為之一的，依照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定從重處罰：（六）破壞自然景觀或者草原植被。

而案涉事項(xiàng)則是在生態(tài)敏感區(qū)實(shí)施人為擾動(dòng)活動(dòng)，違反了對(duì)雪山冰川、凍土區(qū)的保護(hù)要求。

3、民事責(zé)任與生態(tài)賠償

依據(jù)《青藏高原生態(tài)保護(hù)法》第五十九條規(guī)定，污染青藏高原環(huán)境、破壞青藏高原生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

違反國(guó)家規(guī)定造成青藏高原生態(tài)環(huán)境損害的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)修復(fù)責(zé)任、賠償損失和相關(guān)費(fèi)用。

根據(jù)《民法典》及上述法律規(guī)定，蔡國(guó)強(qiáng)藝術(shù)工作室需承擔(dān)清除污染、修復(fù)生態(tài)等責(zé)任。日喀則市已啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償評(píng)估，贊助商始祖鳥或被要求連帶承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。

4、后果嚴(yán)重的，或涉刑事責(zé)任。

若經(jīng)有關(guān)部門調(diào)查證實(shí)造成嚴(yán)重生態(tài)破壞（如植被大面積死亡、水源污染），則該行為可能觸犯《刑法》第三百四十二條破壞自然保護(hù)地罪，最高可判處五年有期徒刑。

該案的審批官員若存在玩忽職守行為，或構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

青藏高原這個(gè)世界屋脊，它不僅是中國(guó)的，也是世界的。我們必須提高保護(hù)環(huán)境的意識(shí)，并盡快建立文化藝術(shù)活動(dòng)生態(tài)審查機(jī)制。企業(yè)或者個(gè)人在商業(yè)策劃中，應(yīng)當(dāng)前置環(huán)保評(píng)估，實(shí)行一票否決制。

同時(shí)，剛哥強(qiáng)烈建議立法機(jī)關(guān)迅速修訂《自然保護(hù)區(qū)條例》，明確高海拔地區(qū)文化活動(dòng)的禁止性清單，避免類似的荒唐事件再次上演。

對(duì)于此事，您有什么看法呢？歡迎在下方評(píng)論區(qū)留言、轉(zhuǎn)發(fā)。