江孜縣眾領導都被處分了，為何對蔡國強只字未提？背后原因很簡單

央視新聞發(fā)布的蔡國強煙花秀官方調查事宜，有網(wǎng)友質疑：江孜縣主要領導都被處分了，對蔡國強個人卻只字未提，這是為什么？那么，事情真的是這樣嗎？蔡國強真的可以置身事外嗎？

實際上，這些都是網(wǎng)友的一知半解。北京日報客戶端轉發(fā)的央視新聞這段新聞，實際上是以官方?jīng)Q策問題為重點，故而僅對該部分處理作了報道，并非官方通報的全部內(nèi)容。

從完整的官方通報可以看出，不僅江孜縣縣委書記被免職，縣長被立案審查調查，其他相關主要領導也都受到了立案審查調查、免職、訓誡等處理或處分。

日喀則市已經(jīng)啟動了生態(tài)環(huán)境損害賠償鑒定評估工作，將會依據(jù)實際情況依法追究蔡國強藝術工作室的損害賠償和生態(tài)修復責任，而贊助商始祖鳥同樣對上述損失承擔責任。

為什么沒有直接提到蔡國強個人呢？原因很簡單，那就是這個活動是以北京蔡國強藝術工作室發(fā)起并實施的，所以責任和處罰主體當然也是工作室。

無論如何處理，都無法完全消除蔡國強工作室這次活動給自然環(huán)境造成的影響。“升龍”固然壯觀，可是卻不能如此玩法。我們都知道，有些破壞可以修復，但有些破壞即使修復了，仍然會留有后遺癥。

這次事件被指以藝術為名，實為商業(yè)營銷噱頭。始祖鳥品牌通過煙花秀宣傳產(chǎn)品，但后續(xù)致歉聲明中承諾承擔生態(tài)修復責任，被網(wǎng)友質疑為危機公關。藝術創(chuàng)作自由是否應凌駕于生態(tài)保護之上，成為輿論核心議題。

在海拔5500米的喜馬拉雅核心區(qū)燃放煙花，該區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)極其脆弱，煙花殘留物（如重金屬粉末、塑料碎屑）可能對土壤和冰川融水造成長期污染。

盡管主辦方稱使用環(huán)保材料，但有人指出任何燃燒過程均會產(chǎn)生一氧化碳、氮氧化物等有害氣體，且高海拔環(huán)境會延緩污染物降解。

那么，從法律角度如何評價此事呢？

1、在高原地區(qū)燃放煙花炮竹涉嫌違反行政法。

依據(jù)《煙花爆竹安全管理條例》第三十條規(guī)定，禁止在下列地點燃放煙花爆竹：(六)山林、草原等重點防火區(qū)；(七)縣級以上地方人民政府規(guī)定的禁止燃放煙花爆竹的其他地點。

未取得公安機關許可在草原燃放煙花，涉嫌違反上述禁止性規(guī)定。

2、在高原地區(qū)燃放煙花炮竹涉嫌破壞環(huán)境。

依據(jù)《青藏高原生態(tài)保護法》第五十四條規(guī)定，違反本法規(guī)定，在青藏高原有下列行為之一的，依照有關法律法規(guī)的規(guī)定從重處罰：（六）破壞自然景觀或者草原植被。

而案涉事項則是在生態(tài)敏感區(qū)實施人為擾動活動，違反了對雪山冰川、凍土區(qū)的保護要求。

3、民事責任與生態(tài)賠償

依據(jù)《青藏高原生態(tài)保護法》第五十九條規(guī)定，污染青藏高原環(huán)境、破壞青藏高原生態(tài)造成他人損害的，侵權人應當承擔侵權責任。

違反國家規(guī)定造成青藏高原生態(tài)環(huán)境損害的，國家規(guī)定的機關或者法律規(guī)定的組織有權請求侵權人承擔修復責任、賠償損失和相關費用。

根據(jù)《民法典》及上述法律規(guī)定，蔡國強藝術工作室需承擔清除污染、修復生態(tài)等責任。日喀則市已啟動生態(tài)環(huán)境損害賠償評估，贊助商始祖鳥或被要求連帶承擔修復費用。

4、后果嚴重的，或涉刑事責任。

若經(jīng)有關部門調查證實造成嚴重生態(tài)破壞（如植被大面積死亡、水源污染），則該行為可能觸犯《刑法》第三百四十二條破壞自然保護地罪，最高可判處五年有期徒刑。

該案的審批官員若存在玩忽職守行為，或構成濫用職權罪。

青藏高原這個世界屋脊，它不僅是中國的，也是世界的。我們必須提高保護環(huán)境的意識，并盡快建立文化藝術活動生態(tài)審查機制。企業(yè)或者個人在商業(yè)策劃中，應當前置環(huán)保評估，實行一票否決制。

同時，剛哥強烈建議立法機關迅速修訂《自然保護區(qū)條例》，明確高海拔地區(qū)文化活動的禁止性清單，避免類似的荒唐事件再次上演。

對于此事，您有什么看法呢？歡迎在下方評論區(qū)留言、轉發(fā)。