女孩經短視頻引流治療后12天去世？能要回錢已經很不錯了

《小莉幫忙》報道截圖

河南廣播電視臺民生頻道的《小莉幫忙》新近發布的“女孩經短視頻引流治療后12天去世”新聞沖上熱搜。大意是：“沈陽馬女士16歲的女兒得了膠質瘤，在正規醫院已經診斷生命周期只有12-18個月了，救女心切下，她便輕信網上“膠質瘤克星”短視頻宣傳可以徹底消除腫瘤，便帶上女兒交了6萬元治療費，可是治療后的第12天女兒就去世了”。

有必要說明的是，其一女孩去世后，“膠質瘤克星”把女孩母親拉黑；其二所謂消除腫瘤的高端儀器實為“超聲治療機”（該機構沒有治療腫瘤項目批準證書）。說到底，所謂“膠質瘤克星”就是個騙子，所以相關部門自然是要展開調查。畢竟事情都曝光了，再不管也說不過去。

只是在這個事情上，外圍的各方聲音卻很值得兒玩味。批評女孩父母的人認為，都什么年代了，還有人不信正規醫院卻還上網求偏方？可問題是，這樣的人真的很多，要不然“膠質瘤克星們”怎么能到處橫行？

至于批評平臺審核失責，就這么說，靠平臺審核理論上好像可以攔截騙局，但是真實的秩序里，總有道高一尺魔高一丈的情況發生。如此之下，只想說能要回錢已經很不錯了，因為有太多病急亂投醫的家屬最終都人財兩空了。

我們都很清楚，國人在“死馬當活馬醫”的問題上，都是抱著一種道德責任在負重前行。這使得只要能有希望，哪怕是謊言描摹出來的希望，也是有人愿意買單的。所以這導致天然存在一種“膠質瘤克星們”的生存土壤，換句話說，現實存在必然性，會不會被騙全看命運如何安排了。

因此會發現一種悖論，就是輿論上再怎么恨鐵不成鋼的批評這批評那，到頭來該撞南墻的人一點也不會少，甚至有種信息越發達困境越焦灼的趨勢。這就出現一種尷尬，有的人是越上網越封閉，而不是越上網越開明。

另外，在“絕癥考量”上，國人普遍存在一種認知上謬誤。就比如說醫院診斷后說患者的生命周期為12-18個月，要是患者生命周期低于12月，或者多于18月，患者家屬就認為醫院不專業，完全忽視個體例外的情況。

比如低于12月，會認為醫院故意誤導家屬進行治療；高于18個月會認為醫院專業性不夠?？傊褪侵挥嗅t院判定了準確的結果，才能完全卸下醫療責任。之所以這樣講，是希望社會層面要對醫療的有限性有基本的認識，而不是把醫療當作神話，

因為不打破這一點，就很容易讓“膠質瘤克星們”更神話。也就是說“膠質瘤克星們”但凡遇到一個例外，能超預期的滿足患者家屬的期待，那么接下來就會有更多患者家屬被卷入騙局，這種情況下，如果沒有相關部門展開調查，“膠質瘤克星們”就能一騙到底。

歸根結底，這不是簡單的誰對誰錯的問題，而是回到常識秩序、常識理解、常識維護的層面，整體社會有沒有基本標準衡量。如果沒有，這種事情出現就不足為奇，因為在公共服務領域，如果沒有標準制衡，就意味著給“膠質瘤克星們”留了鉆空子的機會。

所以說回“女孩經短視頻引流治療后12天去世”這件事情，就能理解“能要回錢已經很不錯了”其實并非悲觀或讓步，而是對于大多數人來講，是維不起權的。可以負責任地說，當下的媒體環境下，《小莉幫忙》能幫著把錢要回來，對于沈陽的馬女士來講也是不敢想的事情，畢竟有太多馬女士一樣遭遇的家庭，都是人財兩空。

不得不承認，不管在什么社會中生活，除了希望秩序避坑，更重要的是自己也要有避坑的常識。否則就算秩序避坑到處撒網，也會有人繞過一馬平川硬往坑里跳。到最后，如果用邏輯解釋不了現實，就只能用命運不公糊弄自己了。可這樣活一輩子，真的能到死瞑目嗎？