【解讀】程實：創(chuàng)新的力量 ——2025年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎點評

三位學(xué)者從不同角度完善了創(chuàng)新增長理論的系統(tǒng)框架，共同表明：創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的內(nèi)生引擎，它并非偶然事件，而是依賴制度構(gòu)建和激勵機制。這一理論在當(dāng)前全球經(jīng)濟增長正向“創(chuàng)新驅(qū)動”邁進的背景下，為我們理解世界經(jīng)濟格局提供了深刻解釋。對于中國而言，這一理論也具有高度現(xiàn)實意義。

本文作者系盤古智庫學(xué)術(shù)委員、工銀國際首席經(jīng)濟學(xué)家程實，文章來源于“新浪財經(jīng)”。

本文大約3400字，讀完約8分鐘。

2025年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎花落三位杰出的經(jīng)濟學(xué)家——菲利普·阿吉翁、彼得·豪伊特與喬爾·莫基爾，以表彰他們對“創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟增長”的突出貢獻。這一評選結(jié)果，在當(dāng)下全球經(jīng)濟動能轉(zhuǎn)換、生產(chǎn)率放緩與技術(shù)范式重塑的時代背景下，可謂恰逢其時。它意味著經(jīng)濟學(xué)界對發(fā)展問題的深度關(guān)切再度成為主流和熱點，也是理論之光照亮現(xiàn)實發(fā)展之路的最佳選擇。三位學(xué)者從不同角度完善了創(chuàng)新增長理論的系統(tǒng)框架：阿吉翁與豪伊特提出的“創(chuàng)造性破壞增長模型”揭示了技術(shù)進步的內(nèi)在機制，莫基爾則從經(jīng)濟史視角指出創(chuàng)新并非自發(fā)產(chǎn)生，其持續(xù)性取決于外在制度基礎(chǔ)。三人的研究共同表明：創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的內(nèi)生引擎，它并非偶然事件，而是依賴制度構(gòu)建和激勵機制。這一理論在當(dāng)前全球經(jīng)濟增長正向“創(chuàng)新驅(qū)動”邁進的背景下，為我們理解世界經(jīng)濟格局提供了深刻解釋。對于中國而言，這一理論也具有高度現(xiàn)實意義。當(dāng)前，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，本質(zhì)上是經(jīng)濟增長動力的結(jié)構(gòu)性升級。中國經(jīng)濟增長優(yōu)勢不僅在技術(shù)研發(fā)能力，也在于將創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)競爭力的制度能力與市場規(guī)模，這既是中國新質(zhì)生產(chǎn)力戰(zhàn)略的深層邏輯，也正是三位學(xué)者強調(diào)的“創(chuàng)新走向產(chǎn)業(yè)化并形成增長”的關(guān)鍵。

恰逢其時的回歸：經(jīng)濟增長從何而來？2025年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予了菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）、彼得·豪伊特（Peter Howitt）與喬爾·莫基爾（Joel Mokyr）三位學(xué)者，以表彰他們在“創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟增長”研究領(lǐng)域的突出貢獻。這一評選結(jié)果對經(jīng)濟學(xué)界而言，意味著對發(fā)展問題的深度關(guān)切再度成為主流和熱點，也是理論之光照亮現(xiàn)實發(fā)展之路的最佳選擇。它回歸經(jīng)濟學(xué)的根本問題：經(jīng)濟增長從何而來？三位學(xué)者的共同研究，為這一問題提供了系統(tǒng)的理論解釋——增長并非資本堆砌的結(jié)果，而是由持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新所驅(qū)動；經(jīng)濟發(fā)展并非線性積累過程，而是在“創(chuàng)造性破壞”中實現(xiàn)結(jié)構(gòu)躍遷。增長源自創(chuàng)新的自我循環(huán)機制。當(dāng)企業(yè)家和科研人員不斷推出新產(chǎn)品、新工藝，就會“創(chuàng)造性破壞”舊產(chǎn)業(yè)，推動生產(chǎn)率的持續(xù)提升。換言之，創(chuàng)新既是增長的火種，也是經(jīng)濟進化的動力。三人的研究不僅深化了內(nèi)生增長理論，更將熊彼特關(guān)于創(chuàng)新競爭的思想發(fā)展為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)默F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)框架。這在全球增長動能減弱、生產(chǎn)率陷入長期停滯、人工智能與地緣政治重塑產(chǎn)業(yè)競爭格局的當(dāng)下，更顯恰逢其時。在學(xué)術(shù)路徑上，阿吉翁與豪伊特從理論建模角度解釋了“增長如何持續(xù)”的問題。他們以“創(chuàng)造性破壞”為核心機制解釋經(jīng)濟演化過程：持續(xù)增長并非來自簡單重復(fù)投入，而是來自舊技術(shù)不斷被新技術(shù)取代的動態(tài)競爭。與此互補的，莫基爾從經(jīng)濟史出發(fā)回答增長動力的起點問題。他認為，現(xiàn)代經(jīng)濟增長不是資本積累的偶然結(jié)果，而是知識創(chuàng)造與技術(shù)創(chuàng)新的長期制度化過程。后者往往依托于制度框架，如產(chǎn)權(quán)保護、競爭機制與社會對創(chuàng)新文化的接受度。綜合而言，三位學(xué)者的研究共同構(gòu)成了一個系統(tǒng)的理論框架：技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的內(nèi)在引擎，但創(chuàng)新并非自然發(fā)生，它依賴于制度結(jié)構(gòu)的支持與市場競爭帶來的激勵。這一理論為解釋當(dāng)代世界經(jīng)濟的分化格局提供了堅實的分析基礎(chǔ)，也為各經(jīng)濟體思考如何走出增長困境提供了明確方向。

內(nèi)生創(chuàng)新的力量：從創(chuàng)造性破壞到持續(xù)增長機制。阿吉翁、豪伊特和莫基爾的研究共同推動了經(jīng)濟學(xué)從“解釋增長”走向“理解增長機制”，他們不僅回答了“經(jīng)濟為什么增長”，還進一步揭示“經(jīng)濟如何實現(xiàn)持續(xù)增長”，其中的研究突破主要體現(xiàn)在三個方面：一是理論層面的機制創(chuàng)新。傳統(tǒng)增長理論，特別是索洛增長模型，雖然成功刻畫了資本積累與產(chǎn)出的關(guān)系，卻無法解釋技術(shù)進步的來源，并將其視為外生因素。阿吉翁與豪伊特在1992年發(fā)表的論文中提出內(nèi)生增長理論的核心機制：創(chuàng)新來自企業(yè)對市場領(lǐng)先地位的追求，技術(shù)進步體現(xiàn)為新技術(shù)替代舊技術(shù)的過程。這一框架強調(diào)創(chuàng)新具有競爭性和顛覆性，技術(shù)進步是企業(yè)之間動態(tài)競賽的結(jié)果，因此增長是一種“不斷更新的均衡”，以生產(chǎn)率階梯式上升為路徑。二是“創(chuàng)造性破壞”概念的機制化表達。熊彼特提出“創(chuàng)造性破壞”描述資本主義發(fā)展的根本動力，但長期缺乏形式化表達。阿吉翁與豪伊特以數(shù)學(xué)模型將這一思想轉(zhuǎn)化為可檢驗的嚴(yán)謹(jǐn)理論，核心包括三層含義：其一，增長是技術(shù)迭代的過程，每一輪創(chuàng)新都會提升生產(chǎn)率；其二，增長具有破壞性：新技術(shù)的應(yīng)用會淘汰舊企業(yè)和舊崗位，引發(fā)結(jié)構(gòu)調(diào)整與社會摩擦；其三，創(chuàng)新具有激勵機制：只有在產(chǎn)權(quán)保護與競爭機制存在時，企業(yè)才有創(chuàng)新動力。三是研究視角的動態(tài)演化。莫基爾從經(jīng)濟史的角度進一步回答了“為什么創(chuàng)新只在某些國家發(fā)生并持續(xù)，而在另外一些國家卻被抑制”。他通過系統(tǒng)分析工業(yè)革命以來的經(jīng)濟增長軌跡指出，技術(shù)變遷并非單純的工程突破，而是深植于社會結(jié)構(gòu)之中，其本質(zhì)是一種“知識制度化”的過程。決定創(chuàng)新能否持續(xù)的關(guān)鍵，不在于單一科學(xué)發(fā)現(xiàn)本身，而在于社會是否建立起能夠促成知識積累與擴散的制度基礎(chǔ)，尤其是是否形成了科學(xué)共同體與工匠體系之間的有效連接機制。在這一框架下，國家間創(chuàng)新能力的差異源于制度能否激勵知識傳播與協(xié)作學(xué)習(xí)，而非依靠偶然的技術(shù)發(fā)現(xiàn)。

對全球和中國的啟示。綜合而言，三位經(jīng)濟學(xué)家揭示了增長的真正機制——經(jīng)濟增長不是一個靜態(tài)的投入產(chǎn)出過程，而是一個動態(tài)的結(jié)構(gòu)演化過程，其核心在于能否形成鼓勵創(chuàng)新的社會機制，能否將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)率提升，能否承受技術(shù)迭代所帶來的勞動與資本重組壓力。在這一過程中，產(chǎn)權(quán)保護、競爭機制、教育體系和金融結(jié)構(gòu)是創(chuàng)新累積與技術(shù)擴散得以實現(xiàn)的關(guān)鍵條件。三位學(xué)者的研究不僅推進了增長理論的演進，也為我們理解當(dāng)今全球經(jīng)濟格局正在發(fā)生的深層變化提供了關(guān)鍵視角。在他們的框架下，全球增長應(yīng)從“資本驅(qū)動邏輯”向“創(chuàng)新驅(qū)動邏輯”切換：經(jīng)濟增長并非由要素投入數(shù)量決定，而由技術(shù)進步能力與制度效率決定。當(dāng)前，這一邏輯轉(zhuǎn)變正在世界范圍內(nèi)深刻展現(xiàn)，全球競爭焦點正從過去的貿(mào)易份額爭奪，轉(zhuǎn)向創(chuàng)新生態(tài)能力的比拼。這一理論提醒我們：增長的源泉在創(chuàng)新，在于建立鼓勵創(chuàng)新的制度生態(tài)，包括產(chǎn)權(quán)的保護、教育與科研的投入以及資本市場的支持等，讓創(chuàng)新者能夠分享回報，經(jīng)濟也將從量的擴張轉(zhuǎn)向質(zhì)的躍升。

在這一歷史進程中，中國經(jīng)濟所面臨的挑戰(zhàn)與機遇具有典型的時代特征。對于發(fā)展中國家而言，要實現(xiàn)跨越式發(fā)展，不能僅依靠成本優(yōu)勢，而要通過制度創(chuàng)新和技術(shù)趕超，在全球價值鏈中上移。與許多仍停留在工業(yè)化追趕階段的發(fā)展中經(jīng)濟體不同，中國已經(jīng)具備邁向創(chuàng)新型經(jīng)濟的現(xiàn)實基礎(chǔ)，但同時又處在增長動力切換的復(fù)雜階段。一方面，當(dāng)前全球市場環(huán)境因地緣風(fēng)險與供應(yīng)鏈重構(gòu)出現(xiàn)重大不確定性，制造業(yè)成本優(yōu)勢開始面臨新型競爭，人口紅利正在向人才紅利轉(zhuǎn)換。另一方面，中國擁有全球最大規(guī)模的工業(yè)體系、完整的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)、快速擴展的技術(shù)應(yīng)用市場、雄厚的人才儲備以及快速提升的研發(fā)投入占比，這為經(jīng)濟轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動奠定了堅實的結(jié)構(gòu)條件。近年來，中國提出“新質(zhì)生產(chǎn)力”“科技自立自強”“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”等戰(zhàn)略方向，本質(zhì)上正是在推動經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向效率提升、自主創(chuàng)新以及高附加值發(fā)展。從這一意義上看，中國經(jīng)濟進入“高質(zhì)量發(fā)展階段”，正是增長邏輯結(jié)構(gòu)性升級的表現(xiàn)，這與三位學(xué)者的理論判斷具有高度一致性。中國經(jīng)濟的優(yōu)勢不僅在技術(shù)研發(fā)能力，也在于將創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)競爭力的制度能力與市場規(guī)模，這既是中國新質(zhì)生產(chǎn)力戰(zhàn)略的深層邏輯，也正是三位學(xué)者強調(diào)的“創(chuàng)新走向產(chǎn)業(yè)化并形成增長”的關(guān)鍵。■

參考文獻：

Aghion， P．， Bloom， N．， Blundell， R．， Griffith， R．， & Howitt， P． （2005）． Competition and Innovation： An Inverted-U Relationship． Quarterly Journal of Economics， 120（2）， pp.701–728

Aghion， P．， & Griffith， R． （2005）． Competition and Growth： Reconciling Theory and Evidence． MIT Press．

Aghion， P．， & Howitt， P． （1992）． A Model of Growth Through Creative Destruction． Econometrica， 60（2）， 323–351．

Aghion， P．， & Howitt， P． （1998）． Endogenous Growth Theory． MIT Press．

Aghion， P．， & Howitt， P． （2009）． The Economics of Growth． MIT Press．

Mokyr， J． （1990）． The Lever of Riches： Technological Creativity and Economic Progress． Oxford University Press．

Mokyr， J． （2002）． The Gifts of Athena： Historical Origins of the Knowledge Economy． Princeton University Press．

Mokyr， J． （2005）． Long-term economic growth and the history of technology． In P． Aghion & S． Durlauf （Eds．）， Handbook of Economic Growth， 1B， pp.1113–1180．

文章來源于“新浪財經(jīng)”

圖文編輯：張洵

責(zé)任編輯：劉菁波