10月17日,小道消息瘋傳楊振寧逝世。
10月17日17時(shí)48分,紅星新聞記者撥通西湖大學(xué)創(chuàng)始人施一公的電話,詢問網(wǎng)傳楊振寧先生逝世消息是否屬實(shí)。就此,施一公回復(fù)記者稱:“不要信網(wǎng)上的,不要以訛傳訛。”
![]()
10月18日中午,新華社發(fā)布消息,楊振寧先生因病于2025年10月18日在北京逝世,享年103歲。
基于對中國社會“大人物”逝世消息發(fā)布流程的了解,楊振寧先生大概率在10月17日就已經(jīng)實(shí)際去世,經(jīng)上報(bào)組織討論確定其訃告內(nèi)容和治喪委員會名單,再匯報(bào)更大領(lǐng)導(dǎo)批示同意后,新華社才會發(fā)布訃告。
也有一定概率是楊振寧先生10月17日處于病危臨終狀態(tài),10月18日凌晨去世,相關(guān)單位用一上午時(shí)間走完了訃告確認(rèn)的全部流程。
無論是上述哪一種情況,施一公在10月17日接受媒體采訪時(shí)都不應(yīng)該私自確認(rèn)楊振寧去世的信息,這是完全可以理解的。
但是,不能確認(rèn)去世信息,和用“不要以訛傳訛”的說法斷然否認(rèn)去世信息,其實(shí)是有很大差別的。用科學(xué)的語言來描述:
前者意思是“尚無證據(jù)證實(shí)”,后者意思是“我有證據(jù)證偽”。
前者是負(fù)責(zé)任的態(tài)度,而后者,顯然是不負(fù)責(zé)任的態(tài)度,也會一定程度上透支自己的信用。
如果是一位政治人物這么做,我并不會感到意外,但作為一名科學(xué)家這么做,我是很不理解的。
當(dāng)然,我還是傾向于以最大的善意來揣測施一公。
要么,他在17日的時(shí)候知道楊振寧已經(jīng)病危的信息,但作為親近的后輩,情感上不愿意接受大家討論楊振寧先生逝世的話題,所以選擇用強(qiáng)烈的語氣來否認(rèn)。
但是,楊振寧畢竟已經(jīng)是100多歲的老人,病危意味著多高的風(fēng)險(xiǎn)大家都是了解的。在這種時(shí)候堅(jiān)決否認(rèn)逝世傳言,顯然是不夠理智的。
要么,他在17日并不了解楊振寧已經(jīng)病危的信息,所以在被記者問到時(shí),當(dāng)作一般的網(wǎng)絡(luò)謠言來加以駁斥。
但是,面對楊振寧逝世這樣的傳言,面對官方媒體記者的正式采訪,不加求證核實(shí)就用很絕對化的語言來駁斥,其實(shí)是不太負(fù)責(zé)任的。
換位思考一下,如果是我站在施一公的位置,被記者問到楊振寧逝世傳言時(shí),我會這么回應(yīng):
我并不掌握相關(guān)情況,也建議大家不要輕信網(wǎng)絡(luò)信息。大家真正關(guān)心楊先生的健康,應(yīng)該盡量減少對他的打擾和猜測。
![]()
最后再強(qiáng)調(diào)一下,指出這個(gè)問題,并不是我對施一公先生有任何負(fù)面評價(jià)。在情感層面,我是完全能夠理解他做法的。
只是覺得,這樣透支信用真的很可惜。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.