宗馥莉重回娃哈哈，但她并沒贏

如果你是宗馥莉，會作何選擇？硬撐著推出“娃小宗”，然后被打臉嗎？與其被打臉再回頭，不如現在就放低身段妥協吧。

前文回顧：

娃哈哈大反轉！

據界面新聞報道，10月23日，宗馥莉掌控的宏勝系接到通知，2026年將繼續使用娃哈哈品牌，不會出現其他品牌。宗馥莉已回來上班，但因此前辭去娃哈哈集團董事長及總經理，她現在是以宏勝飲料集團總裁的身份行事。

這意味著，宗馥莉于9月辭職后推出的“娃小宗”品牌暫時退場。

那位撂下狠話要自立為王的“大女主”，竟提著行李箱回到了舊宮殿。

這場持續41天的娃哈哈管理層動蕩，以宗馥莉重返工作崗位暫告段落。她算短期內又勝利了嗎？

沒這么簡單。

當宗馥莉重新以宏勝總裁身份踏進娃哈哈大樓時，她手里的權力已從“董事長”降格為“供應商”。

1

宗馥莉雖然回來了，但頭銜變了。

宗大小姐不再“單飛”，她頭銜的轉換，標志著娃哈哈內部一場激烈而短暫的控制權之爭，以一種出人意料的方式暫告平息。

這不是宗馥莉勝利了，而是她妥協了。

據紅星資本局報道：

今年宏勝系向經銷商收取來年保證金的工作遭遇了巨大阻力，許多省份的完成率僅為10%-20%，與往年提前完成的盛況形成鮮明對比。盡管有少數合作多年的大經銷商表示會追隨“小老板”，但更多經銷商的選擇是觀望和猶豫。他們對一個尚未經過市場檢驗的“娃小宗”品牌缺乏信心。

與此同時，娃哈哈集團方面迅速做出反應。娃哈哈向經銷商發出通知，要求他們在“娃哈哈”和“娃小宗”之間做出排他性選擇，代理新品牌將意味著放棄老品牌的經銷資格。這道“二選一”的最后通牒，將眾多經銷商推入了現實的考量，天平迅速向熟悉的“娃哈哈”傾斜。

如果你是宗馥莉，會作何選擇？硬撐著推出“娃小宗”，然后被打臉嗎？與其被打臉再回頭，不如現在就放低身段妥協吧。

宗馥莉實際是以更具現實意義的方式回歸：她回到了她能夠實質性掌控的、作為娃哈哈產品主要生產和銷售實體的宏勝系，并以這個身份，繼續與持有商標的娃哈哈集團合作。

這算是一種務實的妥協吧。

所謂回歸實為城下之盟。宗馥莉用“娃小宗”退場換得三點喘息：遭調查都心腹嚴學峰官復原職，經銷商續簽協議，宏勝系繼續代工。但代價同樣慘重：商標轉讓徹底無望，叔叔宗澤后的“娃小智”仍在低價搶市場，而國資大股東用一紙通知就試出了“大女主”的虛實。

2

娃哈哈集團的股權結構存在先天性缺陷。

杭州市上城區文商旅投資控股集團有限公司持股46%，宗馥莉個人持股29.4%，職工持股會持有24.6%。這種制衡性股權結構，使得任何單一股東都無法獨立決策。

關鍵矛盾聚焦于”娃哈哈"商標使用權的歸屬問題。

根據公司章程，”娃哈哈”商標的使用必須獲得全體股東一致同意。這一規定很奇葩，在宗慶后時代依靠個人權威還能得以維系，但在老宗去世之后，就成為了決策效率的致命瓶頸。

宗馥莉試圖通過商標轉讓至其控股的杭州娃哈哈食品有限公司來解決這一困境，但遭遇了來自國資股東的制度性阻力的。這是必然的結局，宗慶后活著的時候，國資股東他都搞得定。現在，即便國資想放水，職工股東肯定不同意，已經鬧足輿論了。

數據顯示，宏勝集團年凈利潤約50億元，而娃哈哈集團利潤僅千萬級別，引發了對關聯交易公允性的質疑。

娃哈哈是國資大股東，主要利潤卻被宗馥莉實際控制的宏勝系吸干了？

宗馥莉遭遇的阻力不僅來自家族內部，更來自于制度環境。職工持股會的股權糾紛、商標使用權的限制、國資股東的特殊地位，這些歷史遺留問題共同構成了企業傳承的制度性障礙。

宗慶后當年埋的雷正在連環爆：他讓非婚生子女持信托狀爭產，讓叔叔宗澤后舉“娃小智”攪局，讓國資坐看鷸蚌相爭……宗慶后也沒什么文化，生前根本沒想過解決這些問題。

這一次，宗馥莉的回歸，標志著娃哈哈的治理改革進入新階段。然而，這并非簡單的權力復位，而是各方利益相關者博弈后的暫時均衡。

未來的關鍵不在于宗馥莉能否完全掌控企業，而在于能否建立兼顧各方利益的現代企業治理結構。

在企業傳承過程中，制度的力量遠勝于個人的權威。這對正處于交接班期的中國民營企業而言，具有重要的警示意義。

已開快捷轉載，文章可自由轉載

釋永信與劉某某通奸的警方訊問筆錄全文已404，可點擊關注“不正確”公號，在后臺輸入“筆錄”領取。