香港男大看色情內容死亡？別讓他性窒息后又性社死

新聞報道截圖

在新聞中目睹過很多人間悲劇。這次“香港男大學生觀看色情內容死亡”一事，讓人倍感窒息，尤其是媒體的敘事方式和網友的追問路數，簡直不堪入目。從媒體報道可以看到大體情況：“近日，香港葵涌葵俊苑發生一起死亡事件。一名26歲男大學生在房間內以布條纏繞頸部并觀看色情內容時窒息昏迷，因未被及時發現，最終不幸身亡。其父于10月23日晚進入房間查看時發現兒子已無反應，隨即報警。”

讓人窒息的是，在進一步的報道中，媒體直接點名死者姓黃，為香港一所大學二年級學生，與家人同住于葵俊苑。并且關于死前和死后情況，媒體也進行了詳細描述，指出：“10月21日晚8時許，黃某曾告知妹妹自己要準備考試，囑咐不要進房打擾。此后數日家人未再見到其露面。直至23日傍晚6時許，黃父因多日未見兒子，開門查看，驚見兒子僅穿內褲、頸部纏繞一條藍色布條昏迷不醒，電腦屏幕上仍顯示某色情網站畫面，立即報警求助。”

按理說，警方與救護人員到場后未發現遺書，初步排除自殺可能，正進一步調查具體死因，媒體在這個時候不應該定性死因為“性窒息”。可無論是在媒體敘事中，還是在網友追問中，“性窒息”已經被研判了。

一定程度上，如果單論這場悲劇的新聞價值，大概就是給更多人科普正確的性知識，讓更多人明白大玩“性窒息”是危險的。就此有醫生科普“性窒息”是一種通過限制氧氣供應來增強性快感的行為，通常通過自勒或使用其他工具來實現暫時的缺氧狀態，說實話挺好的；而且指出性窒息好發于青少年，選擇的場所多在室內等寂靜、隱蔽的地方，也沒問題。

但是有網友強調黃某家人為何在黃某兩天沒出屋也沒察覺，追問黃某應該內褲也沒穿才對（媒體報道僅穿內褲），反思要重視年輕人性教育與心理健康引導，實際上都有些“跑題了”，因為在警方還沒給出最終結論之前，這些聲音都有些為時尚早。

甚至就算警方給出最終結論顯示，就是“性窒息”導致的悲劇，作為媒體和網友也應該收斂報道、克制好奇。因為在性認知相對壓抑的社會中，如此報道這樣的事情，完全是對悲劇者的再次補刀，也就是“性社死”。

之所以如此強調，并不是我們能不能關注“性窒息”的事情，而是我們該用怎樣的認知和心態面對“性窒息”才是我們需要正視的事情。我們都太清楚，對于性，大多數人都保持緘默，惟獨有生育力的合法夫婦才是“立法者”（事實上在我們的社會中，他們也只是可做不可談的“立法者”）。

如此之下，性榜樣，性規范，性真相，性秘密，性發言就只適合回到臥室和被窩，除此之外，自然是不被主流認可的。可問題是，一個人只要不危害社會，不影響他人，他的性行為就不應該被指責，即便不恰當的性行為引發了自殺性悲劇。

這樣強調，是希望我們在面對黃某時，不要過分對他進行道德凝視，而是要回到行為本身去正常探討。說實話，發生這樣的事情，他的家庭肯定壓力巨大，一方面是悲傷的沖擊，一方面是道德的圍觀。

所以我們的媒體真要是想發揮新聞價值，還請警方趕緊調查、及時發布案情公告，最后再請靠譜的性學家和醫學家出來用科學的知識以正視聽。大概只有這樣，“香港男大學生觀看色情內容死亡”一事才能回歸正常敘事。

另外人們老說要重視青少年的性教育和關注青少年的性心理健康，可實際上，直到現在很多成年人的性認知也是稀里糊涂。比如前些日子就有媒體報道“老年群體艾滋病患者數量快速增加”，再就是面對孩子的性教育，家庭和學校基本上還是遮遮掩掩，最后自然就把重任推給“島國愛情動作片”。

因此很多時候我們看新聞，會覺得輿論的整體反應特別扭曲。說保守吧，評論區就挑開放的問，說開放吧，提出的問題總覺得夢回清朝。甚至我們會發現，假如“香港男大學生觀看色情內容死亡”改為“內陸男大學生觀看色情內容死亡”，很可能學生所在學校也都難過輿論關，最后沒辦法也得公開“寫檢查”強調“對學生關懷不夠，下一步要舉一反三，等等如此”。所以，如果撇開“性窒息和性社死”，其實“香港男大學生觀看色情內容死亡”一事，更像是照出簡體中文媒輿怪象的一面鏡子。