美智庫(kù)最新報(bào)告：《適得其反：出口管制幫助了華為，傷害了美國(guó)企業(yè)》

美國(guó)近年來(lái)對(duì)中國(guó)科技企業(yè)，尤其是華為實(shí)施的出口管制，原本被視為維護(hù)國(guó)家安全、遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手技術(shù)崛起的核心措施。

近日，美國(guó)信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)（ITIF）發(fā)布了研究報(bào)告：《適得其反：出口管制幫助了華為，傷害了美國(guó)企業(yè)》（Backfire: Export Controls Helped Huawei and Hurt U.S. Firms）

ITIF是美國(guó)知名的非營(yíng)利性智庫(kù)，長(zhǎng)期關(guān)注全球科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)政策，其研究成果經(jīng)常為美國(guó)國(guó)會(huì)、行政部門(mén)及國(guó)際科技界參考。

特別值得我們關(guān)注的是，報(bào)告為后續(xù)政策調(diào)整提供實(shí)證和建議。

報(bào)告系統(tǒng)評(píng)估美國(guó)自2018年以來(lái)對(duì)華為實(shí)施出口管制的效果，深刻剖析了美方制裁的出發(fā)點(diǎn)、細(xì)節(jié)調(diào)整，以及最終帶來(lái)的市場(chǎng)與地緣結(jié)構(gòu)變化。

報(bào)告稱(chēng)，出口管制不僅沒(méi)有遏制華為的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，反而加速了中國(guó)在關(guān)鍵技術(shù)上的自主創(chuàng)新進(jìn)程，并造成美國(guó)企業(yè)自損和國(guó)際協(xié)調(diào)失靈的多重矛盾。

這些發(fā)現(xiàn)對(duì)于理解當(dāng)前乃至未來(lái)美中高科技競(jìng)爭(zhēng)、有針對(duì)性地調(diào)整政策工具，具有直接現(xiàn)實(shí)參考意義。

報(bào)告首先回顧了美國(guó)自2018年以來(lái)針對(duì)華為采取的一系列限制措施，包括將華為列入實(shí)體清單，加大對(duì)高端芯片、軟件和設(shè)備的出口限制，將出口管制范圍從直接向華為供貨的美企擴(kuò)展到全球只要采用美國(guó)技術(shù)的第三方供應(yīng)商。

此外，報(bào)告指出，美方名義上以國(guó)家安全和執(zhí)行對(duì)伊朗制裁為由發(fā)起相關(guān)行動(dòng)，其實(shí)質(zhì)目標(biāo)是限制中國(guó)高科技企業(yè)在全球市場(chǎng)的技術(shù)擴(kuò)張。然而，事實(shí)證明，受制裁的華為并未如美方所愿倒下，而是在中國(guó)政府的強(qiáng)力政策支持和企業(yè)自身多年部署的“雙備胎”戰(zhàn)略下，不僅順利實(shí)現(xiàn)核心部件與操作系統(tǒng)的自主可控，也穩(wěn)住甚至提升了自身在全球電信設(shè)備市場(chǎng)的領(lǐng)先地位。

通過(guò)系統(tǒng)梳理，報(bào)告點(diǎn)明了美國(guó)對(duì)華為的限制措施適得其反的三大突出表現(xiàn)。

首先，華為不僅在通訊設(shè)備市場(chǎng)保持了全球首位，還成功通過(guò)大規(guī)模投資研發(fā)、供應(yīng)鏈本土化、業(yè)態(tài)多元化等措施，筑牢了自身在高端芯片、自主操作系統(tǒng)等領(lǐng)域的根基。

例如，自主操作系統(tǒng)已經(jīng)在中國(guó)本土獲得了龐大用戶(hù)基礎(chǔ)，并在PC等新興場(chǎng)景中加速推廣。

這種技術(shù)和市場(chǎng)生態(tài)的“雙自強(qiáng)”背后，是國(guó)有資本、稅收優(yōu)惠、國(guó)企采購(gòu)等強(qiáng)勢(shì)國(guó)家政策的全方位護(hù)航。

報(bào)告又稱(chēng)，華為早在2012年便已預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)，開(kāi)啟大規(guī)模自主研發(fā)和本土替代零部件的戰(zhàn)略布局，而美國(guó)的制裁反而使這類(lèi)企業(yè)自加壓力提前上馬攻關(guān)，提升了技術(shù)攻堅(jiān)的緊迫性和效率。

其次，美國(guó)企業(yè)在這一過(guò)程中遭受了巨大且持續(xù)的經(jīng)濟(jì)損失。

報(bào)告詳實(shí)分析，2021至2024年間，美國(guó)高科技企業(yè)因中斷了對(duì)華為等中國(guó)頭部客戶(hù)的正常銷(xiāo)售，直接流失了330億美元的收入，部分公司甚至因喪失營(yíng)業(yè)規(guī)模而減少研發(fā)投入并失去全球市場(chǎng)份額。

出口管制的單邊性導(dǎo)致許多日本、韓國(guó)等第三方企業(yè)趁機(jī)搶占市場(chǎng)機(jī)遇，典型如自動(dòng)測(cè)試設(shè)備領(lǐng)域，日本企業(yè)在美企受限之際市場(chǎng)占有大幅提升。

與此同時(shí)，中國(guó)政府也啟動(dòng)了一系列反制，包括政府采購(gòu)棄用美系軟硬件、商業(yè)采購(gòu)排除美企供應(yīng)鏈、推行“非可靠實(shí)體清單”，加速了本土企業(yè)的“去美國(guó)化”進(jìn)程。

這種循環(huán)博弈結(jié)果，不僅傷害了美國(guó)自身的企業(yè)利益，還加重了全球科技分野與供應(yīng)鏈割裂。

第三，報(bào)告抓住了“國(guó)際協(xié)調(diào)失效”這個(gè)關(guān)鍵痛點(diǎn)。

美方原本期望通過(guò)聯(lián)合盟友建立統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)遏制中國(guó)，但實(shí)際過(guò)程中心態(tài)強(qiáng)硬、缺乏妥協(xié)，與歐洲、日韓在具體執(zhí)行上步調(diào)頻頻不一。盟友出于自身商業(yè)利益考慮，往往未能同步推進(jìn)嚴(yán)格管制，使得出口管制產(chǎn)生“跑冒滴漏”效應(yīng)。

加之美國(guó)采取了對(duì)盟友加征關(guān)稅等引發(fā)貿(mào)易摩擦的舉措，進(jìn)一步削弱了美國(guó)在全球供應(yīng)鏈重塑中的話(huà)語(yǔ)權(quán)和影響力。

報(bào)告用稀土貿(mào)易談判作類(lèi)比指出，無(wú)論是在關(guān)鍵礦物出口還是芯片制裁領(lǐng)域，只要沒(méi)有協(xié)調(diào)一致的國(guó)際根基，單邊措施很難取得長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)。

報(bào)告稱(chēng)，中國(guó)樂(lè)于以其在稀土、高端制造等關(guān)鍵資源上的議價(jià)權(quán)、政策反制作為籌碼，倒逼美方調(diào)整立場(chǎng)。

基于上述事實(shí)和趨勢(shì)，報(bào)告對(duì)美國(guó)未來(lái)的對(duì)華半導(dǎo)體政策走向提出了相對(duì)務(wù)實(shí)的預(yù)判和建議。

首先，繼續(xù)施行泛化和高度單邊的出口管制只會(huì)讓中國(guó)自主技術(shù)進(jìn)步的步伐更加迅猛，美企自損且無(wú)力阻斷中國(guó)企業(yè)在本土市場(chǎng)的成長(zhǎng)。美國(guó)需要從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，轉(zhuǎn)向更有針對(duì)性、更精準(zhǔn)細(xì)分的管制，例如聚焦最敏感的高性能設(shè)備，而非泛化所有領(lǐng)域的技術(shù)出口。同時(shí)，強(qiáng)化與盟友在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、出口管制上的深度協(xié)調(diào)，形成真正的利益共同體，以防止因內(nèi)部不一致被第三方滲透繞道。

報(bào)告還建議，在發(fā)起新的限制措施前，建立前置評(píng)估機(jī)制，全面量化政策對(duì)美國(guó)科技企業(yè)、供應(yīng)鏈韌性乃至就業(yè)等經(jīng)濟(jì)層面的實(shí)際影響，避免自傷。

目前美中技術(shù)博弈處于膠著階段。

中國(guó)依仗自身市場(chǎng)體量和關(guān)鍵資源掌控能力，不斷以反制措施影響談判。美國(guó)若因顧慮國(guó)內(nèi)政治或盟友壓力而松綁部分管制，將面臨“助推對(duì)手追趕”與“維持技術(shù)壁壘、犧牲本國(guó)企業(yè)利益”的兩難困境。

報(bào)告建議，未來(lái)的對(duì)華技術(shù)限制政策，唯有以聯(lián)盟邏輯、精準(zhǔn)干預(yù)和動(dòng)態(tài)評(píng)估為核心，才可能真正兼顧國(guó)家安全與科技產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力，否則只會(huì)在激烈博弈中陷入新一輪消耗戰(zhàn)。

從這一建議看，美國(guó)會(huì)對(duì)現(xiàn)有的對(duì)華芯片技術(shù)管控政策進(jìn)行調(diào)整，但是管控仍將是長(zhǎng)期的。雙方在這一領(lǐng)域展開(kāi)的博弈也將是長(zhǎng)期的，并對(duì)中美關(guān)系未來(lái)走向形成實(shí)質(zhì)性的影響。

the end