西方經濟學界是怎樣評價蘇聯社會主義的

蘇聯社會主義制度，蘇聯的所謂社會主義制度，?實質上是特權階層。無償占有普通大眾的勞動成果，?然后讓普通大眾承擔痛苦。

??先得拆穿一個關鍵前提——撒切爾夫人說這話時，屁股底下坐著的是西方資本主義陣營的“椅子”。她一輩子跟社會主義制度對著干，眼里看蘇聯，就像拿著放大鏡找瑕疵，只盯著后期出現的問題，卻故意忘了蘇聯這套制度最初是為了啥。

當年十月革命鬧起來，不就是因為沙俄貴族把老百姓的血汗刮得一干二凈？蘇聯建社會主義，初衷是讓工人、農民能攥著自己的勞動成果，不用再給資本家當牛做馬。剛建國那幾十年，蘇聯把一個農業國硬生生拽成工業強國，普通工人能上免費學、看免費病，退休還有養老金，這些難道是“特權階層給的施舍”？

??再說了，把蘇聯后期的問題，直接扣成“社會主義制度的實質”，這就像看見一棵樹上長了蟲子，就說這棵樹從根上就是壞的。誰都知道，蘇聯到了勃列日涅夫那時候，確實冒出來一批特權階層，住大房子、用特供品，把國家資源當成自己的私產。

但這是制度執行走了樣，是權力沒關進籠子里的結果，跟社會主義“共同富裕”的本質根本不是一回事。就像咱們家里買了個好爐子，本來是為了取暖，結果有人把爐子當成自己的烤火盆，其他人凍著，你能說這爐子本身就是壞的？

??撒切爾夫人這么說，還有個藏著的心思——她要給西方民眾洗腦，讓大家覺得“社會主義就是壞的，資本主義才好”。可她沒說，當時西方多少工人拿著微薄的工資，一天干十幾個小時，生病了只能硬扛？

沒說西方的資本家們，住著莊園、開著游艇，財富堆成山，而普通百姓連個安穩房子都買不起。她拿蘇聯的局部問題當“全部事實”，就像給人看照片只拍人家的缺點，卻把自己的優點往大了夸，這種評價本身就沒什么客觀性可言。

??看待歷史從來不能只聽一面之詞。蘇聯社會主義制度有過輝煌，也犯過錯誤，但把它的錯誤說成“實質”，就是在故意歪曲歷史。咱們得明白，任何制度都可能出問題，關鍵是看這個制度的初衷是什么，出了問題之后有沒有勇氣去改。

不能因為別人一句帶偏見的評價，就把一個復雜的歷史制度簡單否定了。

??各位讀者你們怎么看？歡迎在評論區討論。