—— 揭秘科研誠信領域的驚人內幕
作者:Health Nerd 2025年10月29日
![]()
蘋果醋或許對減肥無幫助 Towfiqu barbhuiya
人們總偏愛“便捷解決方案”。沒有哪種說法比“魚與熊掌可兼得”更受歡迎——所有人都在尋找一種方法,既能擁有司美格魯肽(Ozempic)或替爾泊肽(Mounjaro)這類藥物的減肥效果,又沒有其副作用,且價格僅為前者的零頭。
2024年3月,人們似乎找到了這一“寶藏”。權威期刊《英國醫(yī)學雜志?營養(yǎng)、預防與健康》(British Medical Journal Nutrition, Prevention & Health)發(fā)表了一篇論文,稱少量飲用蘋果醋對減肥有顯著效果。這并非我常批判的那種劣質觀察性研究,而是一項真正的隨機對照試驗,似乎證明蘋果醋就是我們一直尋覓的“減肥靈丹妙藥”。
該研究迅速引爆全網(wǎng)。相關報道數(shù)以百計,閱讀量突破數(shù)萬,在各大社交平臺被熱烈轉發(fā)。即便一年多后的如今,仍有許多人頻繁引用這項試驗,將蘋果醋奉為對抗頑固脂肪的“秘密武器”。
然而問題在于——且反常的是——這篇論文近期已被撤回。期刊發(fā)布了關于該研究的完整調查報告,內容令人震驚。讓我們看看,當可信度存疑的研究進入公眾視野,會引發(fā)怎樣的后果。
一、研究內容回顧
該研究描述了一項設計相對簡單的隨機對照試驗:研究者選取黎巴嫩的年輕成年人作為受試者,將其分為兩組,一組服用安慰劑,另一組則服用三種不同劑量的蘋果醋。三個月后,服用蘋果醋的受試者體重大幅下降——高劑量組體重減少約7公斤(15磅),相當于體重的10%以上;而對照組體重未發(fā)生任何變化。此外,服用蘋果醋的受試者在血糖和膽固醇水平上也有改善。
用一個詞形容這一結果:驚人。其效果堪比高劑量司美格魯肽(即Wegovy藥物的主要成分),雖略遜于替爾泊肽(Mounjaro),但差距并不大。而試驗中使用的蘋果醋劑量僅為1.5至4茶匙,能產生如此顯著的效果,實在令人難以置信。
這樣的結果自然吸引了眾多關注。媒體的報道讓不少“研究者”開始深入核查這篇論文,其中就包括國際知名的“醫(yī)學證據(jù)項目”負責人Dr. James Heathers)。他撰寫了一篇關于整個事件的詳細分析。
二、研究存在的核心問題
該研究存在的問題主要集中在以下幾點:
- 結果完全不合邏輯:兩組受試者在飲食攝入和體力活動上并無差異,這意味著體重下降的唯一可能是基礎代謝率提升。但現(xiàn)有研究早已明確蘋果醋對代謝率的提升幅度,遠不足以實現(xiàn)如此大幅度的減重。
- 數(shù)據(jù)存在明顯異常:論文中的部分數(shù)據(jù)完全不可能實現(xiàn),部分數(shù)據(jù)可信度極低,還有些數(shù)據(jù)異常突兀。
- 數(shù)據(jù)無法獲取:作者聲稱研究數(shù)據(jù)可公開獲取,但實際上當有人通過郵件索要數(shù)據(jù)時,作者始終未予回應。
此外還有諸多其他問題。總之,這篇論文發(fā)表后不久,就有大量研究者認為其存在嚴重問題。
此后,人們開始漫長的等待。終于在2025年9月——距離論文發(fā)表已過去整整18個月——《英國醫(yī)學雜志》集團最終撤回了這篇論文。
關于這一過程為何耗時如此之久,此處不再展開。但事件中還有一個有趣的細節(jié):《英國醫(yī)學雜志》最終決定撤稿的原因,是他們成功從作者處獲取了研究數(shù)據(jù),并委托專業(yè)機構出具了完整的統(tǒng)計報告。該報告已隨公開撤稿聲明一同發(fā)布,內容足以定罪。
三、法醫(yī)元科學的核查過程
這份統(tǒng)計報告是“法醫(yī)元科學”的典型應用案例。所謂法醫(yī)元科學,是指運用法醫(yī)統(tǒng)計學方法,排查已發(fā)表科研成果中的錯誤。
報告開篇的內容相對“溫和”:《英國醫(yī)學雜志》聘請的統(tǒng)計學家發(fā)現(xiàn),該論文未達到最基本的報告標準。所有發(fā)表在《英國醫(yī)學雜志》旗下期刊的臨床試驗,都需公開一系列關鍵信息,包括研究開展時間、篩選的受試者人數(shù)、同意參與的人數(shù)等基礎內容;同時,研究還需提前在公開平臺注冊,即在招募受試者前,將研究方案的核心要素公之于眾。
但這篇論文完全未提供上述信息。顯然,這是一個嚴重問題,意味著期刊在編輯審核環(huán)節(jié)存在重大疏漏——《英國醫(yī)學雜志》的編輯團隊本應在論文發(fā)表前核查這些內容。對于一個年收入達數(shù)億美元的期刊集團而言,這樣的疏忽實在令人擔憂。
不過這些問題早已是公開信息,雖嚴重但并非新發(fā)現(xiàn)。
報告的重點在于作者提交的研究數(shù)據(jù)——這才是真正“離譜”的部分:
- 數(shù)據(jù)無法復現(xiàn)核心結果:統(tǒng)計學家發(fā)現(xiàn),根據(jù)作者提供的數(shù)據(jù)表,無法復現(xiàn)論文中大部分的統(tǒng)計結果。需要強調的是,這是一個致命問題:任何論文都可能存在個別數(shù)據(jù)誤差,但如果作者聲稱提交的表格是研究的真實數(shù)據(jù),那么從中計算出的平均值、標準差等,理應與論文發(fā)表的數(shù)據(jù)基本一致(允許輕微的四舍五入誤差)。但該研究的數(shù)據(jù)完全不滿足這一要求。
為了讓您直觀感受問題的嚴重性,可參考統(tǒng)計報告中的一張表格:灰色標注的單元格代表“發(fā)表數(shù)據(jù)與作者提交數(shù)據(jù)存在偏差”,黃色標注代表“偏差超過10%”,粉色標注代表“偏差超過50%”。
![]()
僅憑這一點,就足以構成撤稿理由。作者聲稱用于計算論文中均值和標準差的數(shù)據(jù),顯然存在問題。無論這是數(shù)據(jù)完整性的重大失誤,還是更嚴重的學術不端,都已完全顛覆了研究結果的可信度——當數(shù)據(jù)存在如此巨大的誤差時,根本無法令人信服。
- 統(tǒng)計方法存在錯誤:報告進一步指出,論文中的統(tǒng)計分析本身存在錯誤。從作者提供的數(shù)據(jù)表中,無法得出論文所呈現(xiàn)的統(tǒng)計結論。這同樣是嚴重的學術問題。
- 體重與BMI數(shù)據(jù)矛盾(最致命問題):體重指數(shù)(BMI)的計算方式是固定的,即“體重(公斤)除以身高(米)的平方”。這意味著在整個研究過程中,體重與BMI之間應存在固定比例,無論數(shù)值如何變化,這一比例都不應改變。
但統(tǒng)計報告發(fā)現(xiàn),這一固定比例僅在低劑量和中劑量蘋果醋組中成立(BMI數(shù)據(jù)基本準確,僅存在輕微四舍五入誤差);而對照組和高劑量蘋果醋組的數(shù)據(jù)則完全異常,且偏差極大。報告中的這段描述最為貼切:
“圖1展示了基線期(第0周)和終點期(第12周)BMI與體重的比例關系。5毫升和10毫升劑量組的比例符合預期,呈現(xiàn)出穩(wěn)定的線性相關性;但安慰劑組和15毫升劑量組存在大量異常值。紅色數(shù)據(jù)點代表偏差過大、無法用四舍五入誤差解釋的數(shù)值。且安慰劑組與15毫升劑量組的偏差方向完全相反,而這種偏差恰好放大了預期的‘治療效果’。”
換句話說,數(shù)據(jù)中的誤差恰好讓蘋果醋的減肥效果顯得比實際更顯著。這是我在所有研究中見過的最明顯的“紅色警報”——很難想象,這種恰好有利于提升研究效果的數(shù)據(jù)誤差,會是偶然造成的。
四、不可信的科學:事件背后的反思
這個故事沒有圓滿的結局。
盡管期刊最終撤回了論文,但整個過程耗時18個月。在此期間,肯定有成千上萬的人因這篇高關注度的論文,選擇通過飲用蘋果醋減肥。科學糾錯的過程漫長而痛苦,往往無法帶來令人滿意的結果。
但更值得關注的是:這其實已是“情況較好”的案例。我曾參與過數(shù)十項存在類似問題的試驗核查,其中大部分論文從未被撤回。目前仍有許多論文,其表面的可疑程度遠高于這篇蘋果醋研究,但期刊很少要求作者提供數(shù)據(jù)進行核查。
當然,這并不意味著科學體系已完全崩塌。
在一些優(yōu)質期刊中,確實存在完善的機制,能有效降低這類“不可信論文”的發(fā)表概率。
但這個事件也給我們敲響了警鐘:
a) 同行評審過程通常不會常規(guī)核查數(shù)據(jù)的可信度與完整性;
b) 對于存在嚴重問題的論文,嚴謹?shù)慕y(tǒng)計核查是無可替代的。
此外,還有一個明確的結論:蘋果醋或許對減肥毫無作用。
本文編譯自substack,原文作者Health Nerd
https://gidmk.substack.com/p/apple-cider-vinegar-for-weight-loss
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.