河北巨鹿：媒體報道民工討薪，是助弱還是招禍？

評論員：冀鐵肩 2025年的初冬，河北鑫山建筑勞務分包有限公司數十名農民工的討薪路比天氣更顯寒涼。他們被邢臺盛世公司及其下屬企業拖欠千萬工資多年，即便有結算支付協議、有巨鹿縣住建局作為監管方、有350萬元監管資金已到賬，但他們拿回血汗錢依舊遙遙無期。當媒體報道介入這場討薪困局，本以為是弱勢群體迎來了曙光，可現實卻讓人不得不深思：媒體報道究竟是為農民工撐起了維權的保護傘，還是反而讓他們暴露在更直接的報復與打擊之下?

　　媒體報道本應是農民工維權的“擴音器”與“助推器”。從報道內容來看，正是2025年4月農民工代表赴京向媒體反映訴求，才迫使邢臺盛世公司和巨鹿住建局領導出面協商;7月媒體曝光事件后，巨鹿縣委主要領導表態重視并責令處理，還推動了三方談判與房企貸款償債的約定。更關鍵的是，農民工實名反映讓房企老板劉某“有錢不付”的真相浮出水面——他坐擁數十億資產，涉足房地產、金融、教育多領域，卻通過“金蟬脫殼”將資產轉移至親屬公司，僅用爛尾房、圖紙房“畫餅”欺騙農民工;同時也揭露了巨鹿住建局的監管失職，從協議上的監管方淪為“和稀泥者”，350萬元監管資金去向成謎，副局長更是以“一分錢也不會給你們”的傲慢態度對待討薪者。這些報道將原本隱匿的資本貪婪與權力失職公之于眾，為農民工爭取了輿論支持，也為問題解決提供了線索，這正是媒體監督助力弱勢群體的直接體現。

　　可在地方治理失靈與資本強勢的現實博弈中，媒體報道的力量不僅會被輕易消解，甚至可能成為農民工遭遇報復打擊的“導火索”。媒體報道后，農民工的討薪之路并未走向坦途，反而陷入了更深的困境：三方談判成了房企壓榨的工具，鑫山公司第二次進場施工的894萬余元工程量被大肆減扣，最終僅認定369萬余元，砍掉的400多萬元是農民工的“活命錢”;約定用于支付欠款的貸款到賬350萬元，卻被截留在住建局監管賬戶，資金去向無人解釋;農民工代表多次尋求說法，得到的卻是住建局領導“雙腳放茶幾、玩著手機蔑視”的態度，以及“350萬元你們想都別想”的強硬回應。這種“曝光即施壓，施壓卻不解決問題”的局面，讓人聯想到山東青島平度云山鎮黨委書記王麗威脅群眾的事件——王麗曾揚言“有一百種方法去刑事你”，本質是地方公權力對弱勢群體的粗暴打壓。而巨鹿住建局領導的漠視與強硬態度，讓人質疑是否會在將來對農民工的合理訴求進行打壓、報復尚未可知，屆時農民工們或會陷入叫天天不應、叫地地不靈的絕境。

　　現實中，媒體報道后農民工不僅未拿到工資，反而可能因“持續維權”成為權力與資本眼中的“麻煩制造者”。農民工反映，巨鹿縣多位領導知曉劉某轉移資產、盛世公館項目早已售罄且資金被轉移的事實，卻任由欠薪問題拖延;即便有監管協議、擔保合同，最終都淪為一紙空文。當媒體將這些問題擺上臺面，若地方部門不僅不反思整改，反而將不滿發泄在農民工身上，那么農民工面臨的可能不只是討薪無果，還可能有更隱蔽的報復——比如在后續維權中遭遇更嚴苛的阻礙，甚至像平度事件中的群眾那樣，面臨公權力的不當針對。

　　農民工們的遭遇，折射出媒體監督在基層維權中的尷尬處境：它能照亮黑暗，卻未必能驅散陰霾;能為弱勢群體發聲，卻未必能為他們筑起安全屏障。媒體報道是否會給農民工招來報復打擊，關鍵不在于報道本身，而在于地方政府對媒體監督的態度，以及對農民工權益的重視程度。若地方政府能以媒體報道為契機，嚴查欠薪問題、追責失職官員、督促房企付款，媒體便是助弱的利器;若地方政府漠視媒體監督，甚至與房企勾結，那么媒體曝光反而會讓農民工成為被報復的目標。

　　眼下，農民工們仍在寒風中等待，他們的千萬血汗錢，關乎每個家庭的生計，更關乎公眾對法治公平與政府公信力的信任。希望媒體報道不是這場討薪戰的終點，而是推動問題解決的起點——上級部門能正視輿論監督，介入調查350萬元監管資金去向，嚴懲欠薪房企與失職官員，讓農民工真正拿到“活命錢”。唯有如此，媒體報道才能始終是助弱的力量，而非招禍的根源;唯有如此，基層的公平正義才能不被資本裹挾、不被權力漠視，真正照進每一個勞動者的生活。

　　原來源：觀點網