科創板第五套標準如何適配商業航天？

圖/10月28日，科創板成長層迎來首批3家上市企業

編者按：商業航天正處由“技術可行”邁向“工程可復制、商業可持續”的關鍵拐點。凡涉產業評析，爭議在所難免；然而，求真務實、實事求是是航天事業發展的關鍵基石，也是實現產業健康高質量發展的現實所需。
我們愿把爭議置于事實與證據的坐標系中：以求真務實為底線，以實事求是為方法，盡量剔除立場與情緒的噪聲。
本文不就具體企業作褒貶，也不預設結論，而是向外看、向后看、向事實里看——以既有能力為參照，辨明何為存量、何為增量。取材難免取舍，然總勝于無；愿以此拋磚引玉，就事論證。
至于未有定論者，交由時間與工程曲線回答。
——————全文6284字，閱讀時間約15分鐘

10月28日，必貝特、禾元生物和西安奕材3家公司同時在上交所科創板上市，開盤后集體“暴漲”，這也是科創板科創成長層首批新注冊企業。

同日，上交所理事長邱勇在科創板科創成長層首批新注冊企業上市儀式現場發表致辭時表示…要把好準入關，更好識別優質科創企業，支持商業航天等更多前沿科技領域適用第五套標準，不拘一格支持具有參與全球競爭潛力的“硬科技”企業上市。

圖源/證券日報

此前已有文章討論我國商業火箭扎堆IPO現象，5家火箭公司IPO輔導，誰能率先上市？文章發出后引來大量私信討論，大多關乎“如何評判支持？”、“怎樣定義科創屬性？”等問題。

不夸張的說，科創板通過標準五支持虧損階段的商業航天企業，是中國商業航天企業能否加快建成世界一流能力的重要一步，責任重大，使命光榮。

因為重大，所以更需慎重，更求精準。

壹、為什么“精準識別科創屬性”至關重要

在全球資本關注中國資本市場再定位與制度創新的當口，科創板與成長層承載著“金融支持科技”的樞紐角色。

精準識別科創屬性，不只是入場門檻，更是資源配置的航向標：它把工程上的“真進步”翻譯為資本的“真定價”，避免以補貼、敘事與規模幻覺擠出真正的技術增量，抑制“劣幣驅逐良幣”。

• 對國際投資者而言，這是關于規則確定性與專業性的信號；
• 對國內產業，這是關于資本成本、估值口徑與研發周期的預期管理；
• 對社會心理，這是關于信心與信任的錨。

當市場能區分“現象紅利”與“技術紅利”，資金才會形成長期耐心，技術才有連續迭代的時間，創新者也才不必依賴短期博弈以求生存。

歸根結底，識別的精度決定了價格的溫度、產業的速度與社會的穩定度。

貳、識別的基本方法是什么？

從監管實踐看，科創板“第五套標準”之所以重要，在于它專門為“尚未形成一定收入但核心技術顯著、研發投入持續且商業前景明確”的硬科技企業打開制度之門。

2025年“1+6”改革之后，監管對“硬科技”的容納度與適配性顯著提升：設置“科創成長層”、重啟未盈利企業適用第五套標準，并強調更好發揮“試驗田”作用。

監管層在陸家嘴論壇與金融街論壇上的連續表態，均指向這一方向：“在把好準入關的同時，支持人工智能、商業航天、低空經濟等前沿領域探索適配第五套標準的路徑，服務“具有參與全球競爭潛力”的硬科技企業上市。”

與此同時，交易所層面的科創屬性評價指標也給出了“可量化”的抓手：近三年研發占比或絕對額、研發人員占比、與主營相關的發明專利數量以及營收增長或規模等；若采用第五套標準，部分營收指標豁免，但需以“市值+研發”為主線，并輔以信息披露與適當性管理的強化安排。

把這些監管口徑與“科創”二字的字面與本質對齊，可以形成一套面向商業航天的識別方法。

1、“科”：以技術手段為內核的可測度性

• 可分解的系統工程鏈條。發動機—結構貯箱—熱防護—制導/制導律/再入—地面總體與試驗臺站—發射與測發控等。每一環節都應有TRL（技術成熟度）與可靠性的量化證據：試車時長、工作循環、冗余設計、關鍵件壽命與邊界工況驗證等。以我國產業實踐為例，液體發動機與氫氧機試驗臺、長程試車、動力系統整機聯試均有體系化設施與記錄可依，這是“科”的實證基礎。
• 量化到“產品級性能”。包括發動機推力/室壓/比沖區間、箭體結構工藝和制造創新（材料體系、筒段制造）、整箭運載能力（LEO/SSO/GTO等），以及批產節拍與一致性管控的工藝/計量證據。近年來關于大直徑貯箱制造能力、長筒段工藝、輕質高強材料的公開報道，體現出“科”的可驗證性與可持續迭代路徑。

2、“創”：以“新”為關鍵的對比維

• 現象之新：出現以往沒有的構型形式、工藝路線、結構尺寸、批產節拍或任務組織方式。
• 效果之新：帶來明顯的性能躍遷或成本結構重構（單位千克成本的顯著提升）。
• 能力之新：不僅僅是最終交付的產品和服務，對于關鍵產品的自主研發、自主可控以及基于此的可持續迭代性，也應被納入“創”的考量。

監管口徑中的“市值+研發”、以及對未盈利企業的適配性制度，本質上是在容納“創”的早期態勢：允許“技術—產品—商業”三者時序上錯位，但要求披露與風險提示到位。

3、“國際參照”：構建客觀坐標系

• 與全球主流運載體系對標。如國際上現役/在研體系的運力譜系、重復使用能力（回收驗證的積累/回收任務的開展/可復用性等）、下一代動力系統和火箭的開發進展等。
  然而，在當下低軌巨型星座建設的產業背景下，國際上的對標對象只有SpaceX，Blue Origin，RocketLab和Firefly，均為可重復使用運載火箭研制企業，最具代表性的自然是SpaceX，通過獵鷹九號一型火箭獨霸全球發射服務市場，并給我國造成直接壓力。火神號雖仍在發射，但是從發射頻次可以看出其競爭力和可持續性都已是英雄遲暮。
• 以技術架構與經濟性為落點。與國際先進的低成本、可復用、單一型號規模化發射進行結構性對比，從技術套件的構成評估主力產品的可迭代性，以及基于可迭代性的經濟可持續性。
  比如獵鷹九號，開發至Block5階段才進入到穩定技術狀態，而其可持續迭代性依托于SpaceX垂直一體化的產品技術架構，尤其是獵鷹九使用的梅林發動機的持續迭代，使得獵鷹九火箭徹底擺脫了美國原有火箭研制單位的配套約束，并且能夠基于新的設計實現經濟型。

上述三條合在一起，構成監管對“第五套標準”可驗證、可披露、可比較的識別路徑：以“科”為證據，以“創”為目標，以“國際參照”為刻度；并且與“科創成長層”制度化分層相銜接，使“未盈利但硬核”的企業可以有門檻、成體系地進入資本市場的盡調/博弈/定價流程中。

叁、先厘清“已有之物”：長征系列的能力

若要判斷“什么才是新的、創新的”，第一步是把國家隊時代已具備的能力講清楚。商業航天企業存在的價值的評定，其中一個核心的坐標是國家隊已經做到了什么，所謂要看到過往，才能看清未來。

以下從運力、構型、技術路線、配套體系四個維度，梳理長征系列的公開、可核實能力（以代表性型號為樣本，不窮盡）。

（A）運力譜系：從“噸級到十余噸級”的覆蓋與遞進

注：近地/太陽同步/地球同步轉移等軌道的代表性能力值（選取具有權威公開來源的數據點）：

• 長征五號（含五號乙）：新一代大直徑族譜，近地軌道最大運力約25噸，GTO約14噸，是我國目前現役運載家族中的重量級平臺，承擔空間站、深空任務等重型發射。 因此，如果單從運力角度對比，中國已經有了“獵鷹九號”，因此，商業航天企業單從運力的角度對標獵鷹九號的現實價值不足。
• 長征七號甲（CZ-7A）：面向GTO等任務，GTO運力約7噸，承擔復雜入軌需求。
• 長征八號（CZ-8及后續改進構型）：面向700公里SSO約5噸；公開報道顯示改進構型（如CZ-8A）可達SSO約7噸。
• 長征六號甲（CZ-6A）：我國首型固體捆綁中型運載，面向SSO≥4噸的應用場景，服務星座化與批量化任務的“中端馬車”。
• 長征四丙（CZ-4C）：主攻SSO 700–800公里的業務型號，700公里SSO約3.0–3.2噸（多家權威媒體/機構口徑一致），長期承擔對地觀測、氣象等任務。
• 長征十二號（新一代中型液體）：2024年底首飛，公開披露LEO約≥10噸、700 公里SSO約6噸，填補中高端“單芯級”快速批產的能力段。

觀察1：我國現役/在研長征火箭有完整的非可重復使用運載火箭型譜，運力已覆蓋從低軌多星到GTO，并持續向更高結構效率與批量發射節拍演進。
觀察2：5米級、3.8米級、3.35米級箭體族譜，形成了從重型—中型—中輕型一次性火箭的層級分布，為“以任務牽引匹配箭型—降低單位成本”提供了平臺化前提。

（B）構型體系：兩級、兩級半、三級與多助推的家族化

• 兩級/兩級半/三級多樣化：如兩級半+四助推（典型重型平臺）、兩級光桿（新一代中型液體的極簡構型思路）、三級/二級+上面級（覆蓋不同入軌與變軌需求）。
• 捆綁型譜0/2/4枚捆綁的成熟工程化方案長期服役，3.35米級助推與大直徑芯級的組合形成“多場景—多價位帶”的任務匹配能力。
• 固體捆綁工程化：以長征六甲為標志，固體側的工程化與一致性生產能力完成了驗證與規模化迭代，支撐中端高頻任務的“發射節拍”。

（C）推進劑路線：固體—常規液體—低溫系統的體系化掌握

• 固體：全固/固助并行推進，強調“快速、簡化、響應”；面向星座組網、應急發射等場景。官方口徑對大推力固體發動機的攻關亦有公開報道。
• 常規液體（含高推力煤油系）：百噸級發動機族譜形成，500噸級液氧煤油（在研）的關鍵部件聯試等進展，為重型化與更大起飛推力奠定基礎。
• 低溫氫氧：自大推力氫氧機到補燃循環高室壓氫氧機（220噸級）的整機試驗公開報道，體現出在“上面級、載人/深空任務”方向的持續能力演化。

（D）配套體系：從材料、貯箱到臺站與總裝總測的全鏈條

• 大直徑貯箱制造：5米級箭體、3.35米級與3.8米級家族化貯箱、長筒段工藝突破，使環焊縫數量減少、結構效率提升、成本顯著下降（公開報道給出降本與提效的量化）。
• 發動機臺站與動力系統試驗：520秒長程試車、整機/動力系統聯合試驗、最大承載能力與低溫供給能力顯著的試驗塔架等，支撐高可靠性的工程化門檻。
• 整流罩與接口族譜：5.2米/4.2米整流罩規格的公開信息，顯示對大尺寸有效載荷的包裝兼容度上移，利于星座大平臺與大型單星任務。
• YF系列覆蓋的推力梯度：從數噸級（上面級氫氧機）到百噸級（一子級主機）形成梯度，滿足不同級段的推進需求。公開資料顯示，典型百噸級煤油機與數噸至十余噸級氫氧上面級機長期服役與迭代。

觀察：以長征家族為代表的“國家隊能力母本”，在運力梯度、構型譜系、推進路線、材料與制造、發動機臺站與動力系統等方面已有長期“實戰化”沉淀。也正因如此，判斷什么才是“新的、創新的”，應當以此為“已具備的基線”。

肆、國際坐標：與SpaceX發射能力背后的技術對比

對比不是為了情緒化評判，而是為了精準定位差距。

從“已具備的國家隊能力母本”出發，與SpaceX在發射能力與工程組織的代表性做法進行結構性對照，可以把尚未跨越為“產品級”的關鍵門檻明確出來：并且僅限于“確屬差距、且與商業可持續直接相關”的項目。

結論先行：到目前為止，我們尚未產品化落地并實現規模化、常態化應用的關鍵技術與產品主要在三項：
1、大型液體火箭的一子級重復使用（工程化驗證、規模化使用）；
2、超大推力全流量補燃循環的發動機產品（不僅是樣機或試驗件，而是工程化可重復使用的產品族群）；
3、超重型兩級重復使用（上/下兩級全可復用的體系化能力）。
下面分條論證其必要性與差距維度。

1、大型液體一子級重復使用：從“單點回收”到“航班化復用”

• SpaceX 參照：獵鷹九號以“常態化落海/落地回收+高周轉復用”改寫了低軌商業化成本曲線；官方資料公開了F9的載荷能力（LEO/GTO等）與可復用的一子級設計，第三方統計亦長期跟蹤其發射與復用規模。其工程本質在于回收硬件（可控再入/格柵舵/落腳等）+發動機與結構的壽命設計+地面流程與供應鏈的復用節拍。
• 我們的差距：在大推力液體平臺上實現高頻回收+多次復用，對熱環境、姿態控制、再入載荷、發動機二次/多次點火壽命與地面檢測—翻修—再發射節拍提出系統級要求。現階段我們在臺站、材料、動力系統等“單項能力”具備扎實基礎，雖然航天科技集團在內的3家企業已經實現了VTVL的前期驗證，體現出了技術上的進展和積累，但尚未形成航班化、常態化的復用工程閉環。
• 為何必須補齊？沒有火箭的回收復用技術突破，沒有基于回收復用技術突破的“規模化復用”，就難以把發射邊際成本壓到全球競爭力區間，也難以支撐星座時代“高頻—高節拍—高一致性”的產業節律。

2、全流量補燃循環的發動機產品化

• SpaceX 參照：Raptor 是全流量補燃循環的代表性產品族群（含海平面與真空型），首先實現了“此循環型”的實際飛行，并圍繞復用迭代（R2/R3）持續優化室壓、推重比、制造可得性與熱環境，其官方/百科資料對循環類型與演進脈絡有系統描述。
• 我們的進展與差距：我們在氫氧補燃與高推力煤油機方向都有重要試驗與關鍵件聯試進展（220噸級補燃氫氧整機試驗、500噸級煤油機關鍵單元聯試等），說明閉式循環與大推力方向的路線清晰、臺站與系統集成能力可為。但與“全流量補燃發動機產品”相比，仍缺少“支持多次飛行的復用能力、大批量一致性制造、面向復用的壽命管理”能力。
• 為何必須補齊？沒有液氧甲烷全流量補燃發動機，走不到兩級重復使用運載火箭，意味著我們能夠有明天（一級重復使用，獵鷹九號時代），但是走不到后天（Starship星艦時代）。

3、超重火箭的兩級復用能力

• SpaceX 參照：Starship/超重系統瞄準兩級全復用，以“極端高運力+完全復用”重構發射經濟學。其官方頁面長期披露系統目標、發動機家族與結構路線，全球媒體亦持續跟蹤飛行測試與監管進展。
• 我們的路徑與差距：我們對重型運載（長征九號）方向及其動力系統、結構難題與制造挑戰有系統論述與在研體系；但“兩級復用”不僅是再入與熱防護問題，更是上/下兩級協同的壽命與周轉體系、地面流程再造與大尺寸復合/金屬結構在復用場景下的損傷容限數據庫問題。現階段，應從重型平臺工程化+復用技術分系統演示兩條線并進。

回收和復用（尤其是“一子級航班化化復用”和“二級復用”）+“全流量補燃發動機的產品化”，是我們從“已具備的國家隊能力母本”跨到“全球成本/能力前沿”的三道門檻。
補齊它們，既能服務星座高頻時代，也能為深空與載人提供經濟性與能力上限的雙重支撐。

第五套標準的產業敘事，需要有基于技術理解的精準識別

當我們在談商業航天的時候，已經開始習慣性的把航天央企放在一邊，把航天科技集團為主力的央企已經取得的成就，已經建成的能力放在一邊。

這帶來了當看待商業航天的時候無法分辨新瓶裝舊酒的產業包裝，從而失去或者削弱了對于精準識別什么是“創”、什么是“新”的判斷能力，甚至是判斷意識。

然而，商業航天的本質仍然是航天，航天的特點是非常容易明辨真偽（恰恰不是社會認為的難以分辨），這決定了在這個領域的“精準識別”也不宜有半點含糊。

參考及引用：

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226715843788938；
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1847197923211578640&wfr=spider&for=pc；
SpaceX公開資料（Falcon 9、Falcon Heavy、Raptor、Starship）與第三方統計。
證監會官網、上交所、證券日報、上海證券報及網絡公開信息。