正義是社會制度的第一美德——對正義的五大誤解

在自由、民主、法治等抽象理念的概念叢林中，最復雜的一個恐怕非“正義”莫屬。

正義仿佛是天上的北極星，恒久而清晰。然而，真正進入現實，會發現有人以正義為名，行不義之實；有人以正義為盾，掩個人利益；有人以正義為天平，卻將公平、平等、公正混為一談。

而偉大的思想家，面對正義，也常人言言殊。古希臘柏拉圖認為，正義就是社會各司其職；羅馬西塞羅說，正義是自然法的體現；近代盧梭和洛克則正義放進了“社會契約”的框架里。

人類社會最堅實重要的基石，就這樣變得模糊而不確定。所以，我們不禁要問，究竟什么是正義？

透過索維爾《社會正義謬誤》、阿瑪蒂亞森《正義的理念》等七本經典，可以發現，對于正義，我們常陷入大五大誤解。

其實和自由、民主、法治等一切概念一樣，與其不停追問“是什么”，不如先澄清誤解，確定“正義不是什么”。

▋誤解一：正義就是平等

人們常說，正義就是人人平等。聽起來很美，但真的是這樣嗎？

想象一個班級：學生A努力學習，學生B天天偷懶。最后老師說：“大家都拿80分?！?/p>

你會覺得公平嗎？顯然不。對勤奮者是不公，對懶惰者卻成了獎賞。

蘇聯推行的平均主義試圖讓人人收入差不多。結果干多干少一個樣，社會缺乏創新動力，陷入極端貧困。所以弗里德曼常說“一個把平等放在自由之上的社會，最終既得不到平等，也得不到自由”。

索維爾《社會正義的謬誤》一書中還發現，不同的種族、民族、性別、年齡，因為自然、歷史甚至偶然因素，必然走向不一樣。如果把這種不一樣，視為不正義，試圖去矯正。實際上是把平等、公平與正義的混為一談。

亞里士多德說“正義在于給予每個人其所應得之物”，平等不是結果均等，不是抹去差別，而是得其所得。而哲學家阿馬蒂亞·森提《正義的理念》提醒我們：“我們不需要完美的正義，而需要比較現實中哪個更不不公?！?/strong>

▋誤解二：正義就是法律

▲漢謨拉比法典碑

另一種常見的想法是：法律就是正義。只要合法的，就是正確的。

但我們回溯一下歷史就會發現，在美國獨立初期，奴隸制度是合法的；納粹德國的《紐倫堡法案》剝奪了猶太人基本權利，也是合法的；南非種族隔離制度，更是有法律明文支持。

這些法律是如此不義。這說明，法律只是正義的形式，而不是正義的本質。法律可能滯后于社會良知，更可能公然違背天理良知。所以康德提醒我們：法律的價值，要看它是否符合人類理性的普遍原則。馬丁·路德·金在《伯明翰監獄中書信》也說“不公正的法律根本不是法律。”

惡法非法，在明文的實體法之上，還應有超驗、合乎道德、理性、公序良俗的自然法、上帝法。這才是最大的法，才是正義的起點。

真正的正義，不是盲目服從現行法律，而是敢于質疑那些“披著合法外衣的不義”。非暴力抗爭、黑人民權運動，都是如此。

▋誤解三：正義就是強者的利益

第三種常見說法是，誰強誰有理。

《理想國》中色拉敘馬霍斯認為，正義就是強者的利益。他認為城邦中最強者就是統治者，統治者依照自己的利益來制定法律。所以，遵守統治者制定的法律就是正義的；相反，違反的就是不正義的。如果是這樣的話，何來暴君、惡政，又何談推翻一個統治的革命是正確的？

現實生活中，這樣的社會達爾文者也比比皆是。弱小的孩子遭遇霸凌，老師、家長常反問，一定是你做錯了什么，為什么他只霸凌你而不霸凌別人？善良的人上訴無門，在公權力門前鳴冤叫屈，路旁的行人卻反倒扣上“刁民無理取鬧”的帽子。

現實政治和商業中，強者常常披上正義的外衣，以愛國的聲音、國家的名義、集體的利益，擴充自己的權力與利益。

所以，辨別正義的關鍵，不是聽它的口號，而是看它的實質。真正的正義，能在剝離利益外衣后，要依然站得住腳。

▋誤解四：正義就是保護弱者

▲古希臘正義女神忒彌斯

如果說誰強誰有理，不是正義。對正義的另外一個誤解，則是誰弱誰有理。

一代名臣海瑞在訴訟中碰到可疑的案件，他認為與其使當兄長的委屈，不如讓他的弟弟委屈；與其讓當叔伯的委屈，不如讓當侄子的委屈；與其讓貧民委屈，不如讓富民委屈；與其讓愚直的委屈，不如讓刁頑的委屈。

正是這種弱者有理的思維，導致了當下社會出現了諸多惡象——不就是刮花你的車嗎，你這么有錢就不應該讓窮人賠；馬云這么富有，他應該為貧困地區捐上幾個億；他失去親人已經夠痛苦了，打了醫生也是情有可原的；你一個大人，就不要跟小孩計較了；人家年紀大了，插個隊怎么了。弱小成為了無理取鬧的保護傘。

事實上，保護弱者，應該是道德鼓勵和福利幫助，而不是不問曲折一味偏袒，正義女神之所以蒙著眼，就是因為審判不是站在強弱而是站在公正的地基上。

▋誤解五：正義只有唯一答案

很多人還以為，正義像數學題一樣，只有一個唯一解。正是在這個前提下，很多人以為自己掌握了正義真理，視他人的正義觀為謬論。

但事實上，正義常常有不同答案。經典的“電車難題”中，功利主義說：“‘犧牲一人，拯救五人’，這是最大幸?！?；康德義務論者說：“‘人不是手段’”，哪怕救更多人，你也不能主動犧牲一個人?！?/strong>

這兩種邏輯，都能自圓其說，卻互相矛盾。正義到底站在哪邊？

現實世界更復雜。比如國際干涉問題：有些國家以“自由”為名干涉別國內政，說這是正義；另一方則說，這是霸權。正義，在不同立場上，也可能完全對立。

所以熊逸《正義從哪里來》中認為，所謂正義只是一種約定俗成的觀念，并且總是混沌、模糊，經不起合乎邏輯的追問；任何建立一整套清晰的理論體系的企圖都將是徒勞的，至多可以被看作一種動機良好的呼吁罷了。

所以，正義沒有標準答案，注定存在爭論，而爭論本身，恰恰是正義前行的動力。

事實上，除了這五種常見錯誤認知之外，對于正義，還有更多的誤解。比如，認為正義沒有唯一原則，就常會走向正義虛無主義，取消一切正義原則，把一切貌似正確的都視為正義。所以施密茨《正義要素》一書就認為，正義雖然高度依托情境，卻具備一定完整性與一體性的要素。

羅爾斯《正義論》中則認為“正義是社會制度的第一美德，正如真理是思想體系的第一美德”。古羅馬也有，為了實現正義，哪怕天崩地裂的格言。

既然正義如此重要，但有很多錯誤認知，弄懂它就顯得十分緊迫。為此，誠摯推薦“讀懂正義七書”——一套由淺入深、全面系統理解正義的絕佳套裝。長按下圖，識別圖中二維碼，即可一鍵收藏：

添加：Leonardo2010317