工程院院士候選人劉建國被爆把單位成果給兒子報(bào)獎(jiǎng)，論文“套娃”發(fā)表？

院士，本該和“原創(chuàng)突破、學(xué)術(shù)準(zhǔn)繩”綁定。近期，工程院院士候選人劉建國卻因?yàn)閮蓷l線索在媒體和網(wǎng)絡(luò)上反復(fù)被提起：其一，劉建國兒子的青少年科創(chuàng)獲獎(jiǎng)作品與研究所里的國家課題成果被對(duì)照出“名稱、原理、外觀都一模一樣”，并直接進(jìn)入升學(xué)通道；其二，個(gè)人論文被集中指向“同題多刊、內(nèi)容高度重合”，部分條目出現(xiàn)撤稿記錄。把這些放在“院士候選人”的身份坐標(biāo)里，自然會(huì)讓公眾把顯微鏡倍數(shù)擰到最大。

先看裝置這條線。時(shí)間回到2015年，全國青少年科技創(chuàng)新大賽的獲獎(jiǎng)名單里，有個(gè)聽上去非常“硬核”的項(xiàng)目——“便攜式多組份氣體紫外現(xiàn)場分析儀”，拿了三等獎(jiǎng)；同年在安徽省賽道上，也以“科技發(fā)明類”項(xiàng)目獲獎(jiǎng)。公開信息介紹它用的是污染氣體的“指紋”吸收光譜來做快速識(shí)別和定量檢測，覆蓋二氧化硫、二氧化氮、苯系物等十余種氣體，技術(shù)描述頗為完整。與此同步的另一端，安光所官網(wǎng)早有說明：“便攜式多組份氣體紫外現(xiàn)場分析儀”就是該所承擔(dān)的國家“863計(jì)劃”資源環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域重點(diǎn)課題的成果；后來，這類裝置還寫進(jìn)了2018年安徽省科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)的申報(bào)文本，配套措辭為“具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。把兩個(gè)舞臺(tái)的圖文一對(duì)，網(wǎng)絡(luò)對(duì)比結(jié)論相當(dāng)直白：名字一樣、工作原理一樣、外觀一樣——甚至有一張對(duì)照?qǐng)D強(qiáng)調(diào)，少年參賽裝置底部單位落款的位置以黑膠條遮擋，而所內(nèi)成果照的落款清晰可見。

這份“少年科創(chuàng)經(jīng)歷”不只停在獎(jiǎng)狀上。合肥多所高中公示的特長生報(bào)名名單顯示，報(bào)考條件明確包含“第30屆全國青少年科技創(chuàng)新大賽三等獎(jiǎng)”這一條，意味著這件“一模一樣”的裝置直接進(jìn)入了升學(xué)路徑。在公眾的樸素公平感里，問題就變得非常具體：裝置到底來自哪里？是否有書面授權(quán)？哪些零部件、算法、數(shù)據(jù)允許復(fù)用？孩子在設(shè)計(jì)、搭建、調(diào)試、驗(yàn)證各環(huán)節(jié)的獨(dú)立貢獻(xiàn)在哪兒？這些都得靠臺(tái)賬而不是口頭描述來回答。

三年后，既視感再次出現(xiàn)。2018年，劉建國之子憑“酒駕安全激光快速篩查系統(tǒng)”又在全國青少年創(chuàng)新成果競賽中獲獎(jiǎng)，同時(shí)在安徽省賽獲一等獎(jiǎng)，并拿下一件實(shí)用新型專利（CN209928763U）。而追溯更早，2011年劉建國本人就擁有“激光酒駕道邊在線監(jiān)測系統(tǒng)”的發(fā)明專利（CN102590136B）。網(wǎng)絡(luò)對(duì)比把關(guān)鍵技術(shù)點(diǎn)擺在一起：都用紅外激光作光源、都選用1.39 μm譜線、都讓激光直接穿過車廂做在線監(jiān)測，并通過探測器接收信號(hào)光強(qiáng)的變化來判斷是否存在乙醇并計(jì)算其濃度——一句話，核心原理完全一樣。技術(shù)當(dāng)然可以傳承，但當(dāng)“父—子”與“公共平臺(tái)—青少年賽事”這兩條坐標(biāo)交叉時(shí)，授權(quán)記錄、資料復(fù)用邊界、署名與排序就必須經(jīng)得起復(fù)核。

以上事件在2021年10月曾登上各大平臺(tái)熱榜，主流媒體連續(xù)關(guān)注、密集報(bào)道。中科院方面曾表示“迅速組織調(diào)查并將及時(shí)反饋”，隨后相關(guān)單位表示“已組織調(diào)查、將及時(shí)反饋”，但公開可查的處理結(jié)論至今仍未見到。

鏡頭切到第二條主線：論文“套娃”。網(wǎng)絡(luò)信息把“一稿多發(fā)/重復(fù)發(fā)表”的樣本按時(shí)間分好幾組，跨度從1997年到2015年：

l1997—1998年的“卷尺測長技術(shù)”三連：兩篇被指“文字描述完全一致、100%雷同”，第三篇與前兩篇約八成內(nèi)容重合。

l2015年的TDLAS風(fēng)洞測量兩篇：研究對(duì)象、方法、模型到實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與結(jié)果都一致。

l1998年的電機(jī)驅(qū)動(dòng)兩篇：研究對(duì)象與結(jié)論完全相同。

l2008年的FTIR—氯仿測量精度兩篇：內(nèi)容被描述為100%雷同。

l……

“靠感覺”當(dāng)然不夠，行業(yè)的尺子其實(shí)寫得很細(xì)。《學(xué)術(shù)出版規(guī)范——期刊學(xué)術(shù)不端行為界定（CY/T 174—2019）》將“重復(fù)發(fā)表”的典型表現(xiàn)列得很清楚：不注明首發(fā)而二次發(fā)表、不加說明重復(fù)使用已發(fā)內(nèi)容、在多篇論文中重復(fù)使用一次實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)、基于同一實(shí)驗(yàn)每次只補(bǔ)少量數(shù)據(jù)多次發(fā)表相似結(jié)論等，都算。它要保護(hù)的，是“新知識(shí)—舊材料”之間的真實(shí)對(duì)應(yīng)關(guān)系，防止通過“拆分包裝”去擾動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與職稱體系。劉建國以上幾篇文章，顯然可以和上述學(xué)術(shù)不端行為規(guī)范中提及的“重復(fù)發(fā)表”對(duì)號(hào)入座。

公眾為什么關(guān)注“院士候選人”？因?yàn)椤霸菏俊痹谖覈碇茖W(xué)技術(shù)的最高榮譽(yù)與學(xué)術(shù)風(fēng)范，是科研共同體的價(jià)值標(biāo)尺。院士候選人不僅要有過硬的原創(chuàng)貢獻(xiàn)，更要在學(xué)風(fēng)操守、利益邊界與公共責(zé)任上經(jīng)得起放大鏡。程序可以給時(shí)間，標(biāo)準(zhǔn)不能降；事實(shí)可以核查，底線不可碰。凡存在重大爭議、社會(huì)影響尚未消除者，應(yīng)當(dāng)暫緩或中止增選；凡觸及學(xué)術(shù)不端或損害公共資源、公平原則者，一律不得入選。與其勉強(qiáng)“保一人”，不如堅(jiān)決“保一線”——保學(xué)術(shù)清譽(yù)、保制度公正、保最高榮譽(yù)的含金量。讓“院士”二字，持續(xù)代表中國科學(xué)最值得信賴的高度。

聲明：本文系作者投稿，文責(zé)作者自負(fù)。本號(hào)之所以推送此文，是希望借此呼吁關(guān)注“學(xué)術(shù)拼爹”導(dǎo)致的不公現(xiàn)象，從而促進(jìn)教育公平。