做實電子數(shù)據(jù)跨境取證有力懲治涉外網(wǎng)絡犯罪

　　隨著信息技術的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡空間已成為犯罪活動的重要場域，跨境網(wǎng)絡犯罪逐漸成為全球社會治理難題。尤其是在我國加大對電信網(wǎng)絡詐騙等犯罪打擊力度的背景下，犯罪分子往往將窩點設置在境外，如何進行跨境取證、構(gòu)建完整的證據(jù)鏈條成為司法實務的重要問題。

　　電子數(shù)據(jù)易滅失、易篡改的特性，使其成為跨境取證的突出難點；同時，電子數(shù)據(jù)的虛擬性和可復制性，使得偵查取證可以不受物理空間限制，亦使其成為跨境取證的重要突破口。懲治涉外網(wǎng)絡犯罪，應當注重電子數(shù)據(jù)跨境取證，提升收集、分析、運用電子數(shù)據(jù)的能力，一體推進跨境電子數(shù)據(jù)證據(jù)體系建設，為高質(zhì)效打擊涉外網(wǎng)絡犯罪夯實基礎。

　　構(gòu)建具有中國特色的電子數(shù)據(jù)跨境取證體系。電子數(shù)據(jù)取證在國內(nèi)法與國際法的雙重規(guī)范體系中均早有規(guī)定。修改后的刑事訴訟法將電子數(shù)據(jù)正式納入法定證據(jù)種類，《人民檢察院辦理網(wǎng)絡犯罪案件規(guī)定》強調(diào)了電子數(shù)據(jù)取證的重要性。“兩高一部”出臺的《關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》（下稱《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》）、公安部出臺的《公安機關辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》（下稱《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》）進一步為規(guī)范電子數(shù)據(jù)取證行為提供規(guī)則指引。從國際法層面看，《網(wǎng)絡犯罪布達佩斯公約》確立了網(wǎng)絡犯罪的核心定義和跨境數(shù)據(jù)取證機制，《聯(lián)合國打擊網(wǎng)絡犯罪公約》作為在網(wǎng)絡和數(shù)字領域第一部由聯(lián)合國主導制定的全球性國際公約，其文本內(nèi)容涵蓋了刑事定罪、證據(jù)收集與運用等多個方面。

　　國際上常見的數(shù)據(jù)管轄標準是“數(shù)據(jù)控制者”標準和“數(shù)據(jù)存儲地”標準，二者都有局限性。由于各國電子數(shù)據(jù)管轄規(guī)則存在差異，電子數(shù)據(jù)跨境取證主要有國際合作、單邊取證、網(wǎng)絡服務提供者協(xié)助三種模式，三種模式各有優(yōu)劣。無論采取何種管轄標準、取證模式，都會面臨跨境取得的電子數(shù)據(jù)是否具備完整的證據(jù)能力等問題。此外，如何完成電子數(shù)據(jù)的合法性轉(zhuǎn)化，確保證據(jù)資格也是長期存在的司法難題。

　　近年來，我國已探索更具有可操作性的“數(shù)據(jù)訪問地”標準，即通過境內(nèi)的非公務主體“訪問”涉案境外數(shù)據(jù)并下載至境內(nèi)，再由執(zhí)法人員在境內(nèi)固定已下載數(shù)據(jù)，將涉外證據(jù)國內(nèi)化，以應對上述跨境電子取證管轄難題。《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》第23條是“數(shù)據(jù)訪問地”標準的初步嘗試，公安機關對公開發(fā)布的電子數(shù)據(jù)、境內(nèi)遠程計算機信息系統(tǒng)上的電子數(shù)據(jù)，可以通過網(wǎng)絡在線提取。但這種規(guī)范尚未形成完整體系，對于訪問境外的非公務主體的范圍、如何將涉案境外數(shù)據(jù)通過“訪問”進行轉(zhuǎn)化均未有明確規(guī)定。因此，還需進一步探索完善“數(shù)據(jù)訪問地”標準，在不違反國際法的前提下，使其更加適應我國國情。在與現(xiàn)行規(guī)定不相悖的前提下，在辦案實踐中可以探索涉案境外數(shù)據(jù)“訪問”的實施方式，為完善電子數(shù)據(jù)跨境取證的法律規(guī)范體系奠定基礎。

　　加快推進海量數(shù)據(jù)分析的制度建設和實際應用。跨境網(wǎng)絡犯罪鏈條長、轉(zhuǎn)移快，涉案電子數(shù)據(jù)呈現(xiàn)海量化特征，逐一審查單個證據(jù)材料的傳統(tǒng)模式逐漸不具有可行性，整體分析聚合后的數(shù)據(jù)已成為涉外網(wǎng)絡犯罪案件辦理的關鍵，如對涉案資金流向的追蹤和分析直接影響到對涉案資金的有效定位、對犯罪嫌疑人的鎖定、對犯罪事實的認定。

　　實踐中，對這些海量數(shù)據(jù)的分析往往會被作為鑒定意見或者檢查筆錄使用。但傳統(tǒng)意義上的鑒定意見或者檢查筆錄本質(zhì)上是言詞證據(jù)，是“有專門知識的人”的專業(yè)知識和經(jīng)驗的反映，而通過海量數(shù)據(jù)分析得出的報告是通過算法、代碼、程序等技術方法對“有專門知識的人”進行部分乃至全部替代，故此類分析報告雖然在目的和功能上與鑒定意見或者檢查筆錄具有同類性，但構(gòu)成基礎截然不同。另有一種觀點認為此類分析報告本身不是證據(jù)，而是在原有證據(jù)之上的分析，但同時這種觀點并不排斥此類分析報告在刑事訴訟中使用，而是將其理解為“由證據(jù)推理得到的結(jié)論”，依托于原始證據(jù)的證據(jù)能力和證明力而存在。上述兩種觀點均不否認海量數(shù)據(jù)分析在刑事辦案中發(fā)揮的作用，而是強調(diào)要在現(xiàn)有證據(jù)體系的基礎上使其合法化。

　　基于上述兩種觀點，為推動海量數(shù)據(jù)分析在證明案件事實中更好地發(fā)揮作用，一方面需明確海量數(shù)據(jù)分析作為證據(jù)存在的形式，無論是將其作為一種新的證據(jù)種類，還是視作“有專門知識的人”相關制度的延伸，只有在其具有合法性的前提下，才能在辦案中使用；另一方面要堅持以人為主導的刑事證據(jù)思維，明確通過自動化方式完成偵查取證的主體仍是偵查人員，人工智能或者機器設備是偵查取證的輔助手段或者方法而非主體，從而對海量數(shù)據(jù)分析的適用加以適當?shù)囊?guī)制，如明確可適用海量數(shù)據(jù)分析的情形、可適用的算法或者模型的種類等。

　　提升對電子數(shù)據(jù)的收集、審查、運用能力。《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》主要規(guī)定了“一體收集”“單獨提取”及“轉(zhuǎn)化收集”三種電子數(shù)據(jù)的偵查取證模式。“一體收集”模式要求把電子數(shù)據(jù)連同其原始存儲介質(zhì)一起收集，最有利于保障電子數(shù)據(jù)的真實性和完整性，但在跨境取證的背景下可行性較低；通過“單獨提取”模式提取電子數(shù)據(jù)則難以避免可能存在的數(shù)據(jù)丟失或者遺漏問題，需要采取額外手段保障偵查過程的合法性、可靠性；由于基層司法機關審查電子數(shù)據(jù)的設備和技術不夠完備，以及紙質(zhì)案卷隨案移送制度的要求，實踐中主要適用“轉(zhuǎn)化收集”模式，但因其取證門檻較低、展現(xiàn)方式單一，存在數(shù)據(jù)取證不完整、紙質(zhì)打印件無法保真等爭議。

　　當前，我國《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》《人民法院在線訴訟規(guī)則》等規(guī)定通過引入完整性校驗、可信時間戳、數(shù)字簽名、區(qū)塊鏈存證等新型鑒真方法，為檢驗電子數(shù)據(jù)是否發(fā)生增減或者修改提供了可行的方法，保障了電子數(shù)據(jù)的完整性和形式真實性。技術手段必須實際運用才能發(fā)揮效果，跨境網(wǎng)絡犯罪的復雜性對辦案人員的技術了解程度、技術運用能力提出新的要求。

　　回應信息網(wǎng)絡時代司法辦案需求。一是要加強檢察機關辦案人員的電子數(shù)據(jù)審查能力。一方面，檢察機關要加強內(nèi)部培訓，將大數(shù)據(jù)思維、數(shù)據(jù)分析技術等納入辦案人員培訓課程；另一方面，可以與高校、科研機構(gòu)合作，通過相互派員掛職交流，培養(yǎng)兼具法律適用與數(shù)據(jù)運用能力的復合型人才。二是要提升檢察技術人員輔助辦案的參與程度。加強辦案人員的電子數(shù)據(jù)審查能力的最終目的仍是服務于案件辦理，而非要求辦案人員具備單獨進行技術鑒定的能力。針對傳統(tǒng)偵查手段難以取得或者分析的技術性數(shù)據(jù)，檢察技術人員作為專業(yè)知識更全面、技術手段更豐富的一方，通過技術性證據(jù)專門審查、直接參與案件辦理等途徑，可以輔助辦案人員解決證據(jù)疑難問題，查明案件事實。對此，可以制定檢察技術辦案指引和技術指南，明確檢察技術人員參與案件辦理的條件與形式；構(gòu)建檢察技術標準規(guī)范體系，保障通過檢察技術所采的證據(jù)具有充分的證據(jù)能力和證明力；同時暢通人才引進機制和晉升機制，匯聚更多檢察技術人才。

　　高質(zhì)效辦好每一個涉外刑事案件，夯實境外取證的質(zhì)量既是基礎也是關鍵。依法做好電子數(shù)據(jù)的跨境取證工作，對于打擊犯罪、守護司法公正、維護社會和諧穩(wěn)定具有重要意義。檢察機關從電子數(shù)據(jù)跨境取證出發(fā)，加快建設全過程收集、分析、運用電子數(shù)據(jù)工作體系，有力懲治涉外網(wǎng)絡犯罪，既是新時代檢察履職能力的彰顯，也是“統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治和涉外法治”的檢察擔當。

　　［作者單位：上海市松江區(qū)人民檢察院、上海市人民檢察院。本文系2025年上海市檢察機關重點課題“涉外網(wǎng)絡犯罪的證據(jù)取證與追贓挽損程序機制研究”（項目編號：SH2025202）的階段性成果］

來源：檢察日報