上周我去看了好幾部片子,包括《偷天盜日》、《陽(yáng)光俱樂(lè)部》、《下一個(gè)臺(tái)風(fēng)》等等,都屬于有優(yōu)有劣、還算能看卻又提不起勁來(lái)寫的電影……可昨天看的新片《即興謀殺》就不一樣了,它成功勾起了我的吐槽欲。
鑒于該片是導(dǎo)演程亞楠的第一部電影,編劇的履歷也不算出色,所以原則上我不會(huì)罵多狠,但是該說(shuō)的問(wèn)題仍然得說(shuō)——沒(méi)法子,誰(shuí)讓《即興謀殺》還不是純粹的爛片,而是那種“努力了個(gè)寂寞”的拙劣之作呢?
其實(shí)這年頭,懸疑片想要拍出別出心裁的新意已經(jīng)很難了,所以我也不指望能看到多么出人意料的真相或者意想不到的反轉(zhuǎn),只要把過(guò)程講述好、節(jié)奏把握好、線索結(jié)局都理清,那就算是好片了……可惜,《即興謀殺》確實(shí)太生澀了。
![]()
首先,影片的鋪墊和“埋針”就處理得很硬,雖說(shuō)在“契科夫之槍”的理論原則下,許多線索都容易讓人猜到關(guān)鍵劇情,可還是應(yīng)該盡量軟化和自然才好。
片中一開(kāi)場(chǎng)司機(jī)林文帶著何思怡去古宅的路上,就莫名其妙地指出沿海公路的一段容易出事故,生怕大家不知道接下去這里會(huì)出事,還有何思怡對(duì)吳麗云述說(shuō)自己好友被淹死了,也很沒(méi)頭沒(méi)腦,要知道何思怡這次回家名義上是來(lái)拿家產(chǎn)的,并且一開(kāi)始就對(duì)吳麗云展現(xiàn)出了強(qiáng)烈敵意,兩人之間話都沒(méi)法好好說(shuō),卻如此突兀地告訴對(duì)方這么私密的事情,稍微有點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的觀眾,恐怕立馬就能猜出身份互換的反轉(zhuǎn)了。
其次,影片的人物關(guān)系也寫得很淺,連帶著不高明的懸疑戲可看性變得更差了。
《即興謀殺》里的出場(chǎng)角色不算多,人物關(guān)系也不復(fù)雜,這就對(duì)劇情編排提出了更高要求,然而電影幾乎把所有關(guān)鍵戲肉全堆在了何思怡、吳麗云、林文三人身上,滿溢到了有些前后矛盾和臃腫的地步,而操盤手之一的羅醫(yī)生卻只充當(dāng)了單薄的煙霧彈,作用本該更吃重的女傭阿珍和家主何先生則淪為了連符號(hào)都稱不上的工具人,“經(jīng)常來(lái)家里”的潘律師更是全程不在線,只在片尾來(lái)露個(gè)臉說(shuō)通知,怎么看都是編導(dǎo)筆力不夠,干脆把他寫丟了事。
這種“框架搭得有模有樣,最后卻是個(gè)空蕩蹩腳的花架子”懸疑片,看起來(lái)真的難受。
![]()
最后,影片在主題選取上也十分糟糕,本身就沒(méi)多少東西講,在懸疑驚悚的鏡頭下凹了大半天造型,最后還試圖強(qiáng)行通過(guò)“原生家庭之痛”來(lái)上價(jià)值,實(shí)屬低劣的畫功還要畫蛇添足。
說(shuō)真的,拋開(kāi)結(jié)局最后揭露何先生死亡真相的反轉(zhuǎn),《即興謀殺》從頭到尾都是一部純粹的懸疑片,沒(méi)什么多余的情緒敘事或者作者性表達(dá)在里面,你把它當(dāng)成是劇本殺電影都沒(méi)問(wèn)題,而且影片一直在賣力營(yíng)造驚悚氛圍和亦真亦假的曖昧,盡管方式是模仿的、效果是一驚一乍的、鄧家佳的“時(shí)裝秀”是浮夸的,可至少大方向是對(duì)的……結(jié)果完了突然來(lái)一句“不是天底下所有父母都愛(ài)孩子”的控訴,這般強(qiáng)扭,升華是肯定談不上了,就連之前那點(diǎn)兒努力都給抵消掉了。
《即興謀殺》又弱又僵的水平,搞得我都覺(jué)得之前飽受詬病的“陳思誠(chéng)系”懸疑片算是眉清目秀了。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.