實(shí)名舉報(bào)西安市中院法官徐振平涉嫌濫用權(quán)力、枉法裁判、玷污司法

實(shí)名反映信

致：各大網(wǎng)絡(luò)媒體單位反映人：肖美，女，1987年10月15日出生，漢族，住西安市灞橋區(qū)香楊村，聯(lián)系電話：137---48---

被反映人：西安市中級(jí)人民法院徐振平法官

反映事項(xiàng)：西安市中級(jí)人民法院徐振平法官在審理本人與帥余賢民間借貸糾紛二審案件【（2025）陜01民終6045號(hào)】過(guò)程中，存在認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤、濫用自由裁量權(quán)、違反法定程序等問(wèn)題，涉嫌民事枉法裁判，導(dǎo)致案件被錯(cuò)誤改判，嚴(yán)重侵害了反映人的合法權(quán)益，玷污了司法公正。現(xiàn)特向各大媒體單位實(shí)名反映，懇請(qǐng)調(diào)查核實(shí)。

事實(shí)與理由：

一、基本案情與一審公正判決本人肖美與帥余賢因363636元款項(xiàng)性質(zhì)產(chǎn)生民間借貸糾紛。西安市灞橋區(qū)人民法院經(jīng)依法審理后作出（2024）陜0111民初10966號(hào)民事判決書，認(rèn)定該筆款項(xiàng)為民間借貸，判令帥余賢予以償還。一審法院嚴(yán)格依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條等法律規(guī)定，在本人提供標(biāo)注“私人借款”的轉(zhuǎn)賬憑證后，將舉證責(zé)任合理分配給被告帥余賢。因帥余賢未能提供有效證據(jù)證明該款項(xiàng)系“投資款”等其他債務(wù)，故一審判決該筆款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為民間借貸性質(zhì)，由帥余賢向本人償還。一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法律適用正確。

二、二審程序違法，裁判邏輯荒謬，涉嫌枉法裁判帥余賢不服一審判決提起上訴。在二審程序中，合議庭法官的審理和裁判存在以下嚴(yán)重問(wèn)題：

1、無(wú)新證據(jù)卻顛覆一審事實(shí)認(rèn)定，違背證據(jù)規(guī)則。二審?fù)徶校显V人帥余賢并未提交任何新的實(shí)質(zhì)性證據(jù)，其主張仍圍繞一審已質(zhì)證過(guò)的微信聊天記錄等材料展開。然而，二審判決卻完全推翻一審對(duì)證據(jù)的合理解讀，片面采信帥余賢的單方陳述，無(wú)視轉(zhuǎn)賬摘要中明確無(wú)誤的“私人借款”字樣這一直接證據(jù)。此舉嚴(yán)重違背了民事訴訟的舉證規(guī)則和證據(jù)認(rèn)定原則，屬于明顯的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

2、庭審過(guò)程倉(cāng)促，判前調(diào)解行為不當(dāng)，存在“以壓促撤”嫌疑。 庭審結(jié)束后，徐振平法官曾主動(dòng)致電本人，提出要求本人同時(shí)撤回一審和二審起訴（俗稱“雙撤”）的方案，該法官稱如果不在三日內(nèi)雙撤他就要改判，讓我自己考慮。該行為已超出正常調(diào)解范疇，帶有明顯的施壓意味，意圖讓本人放棄全部合法權(quán)益。在本人明確表示拒絕后，該法官在極短（三日）時(shí)間內(nèi)便作出了完全顛覆一審的改判，此種“閃電式”裁判與案件的復(fù)雜程度明顯不符，令人質(zhì)疑其審理的嚴(yán)肅性和公正性，懷疑是否存在先定后審、走過(guò)場(chǎng)的情形。

3、判決書說(shuō)理部分模糊不清，無(wú)法自圓其說(shuō)，難以服眾。 二審判決書對(duì)于為何否定“私人借款”這一關(guān)鍵證據(jù)等核心爭(zhēng)議點(diǎn)，均未進(jìn)行充分、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹治龊头ɡ碚撟C。判決書刻意回避庭審筆錄中記載的、對(duì)帥余賢不利的陳述（帥余賢在庭審中明確自認(rèn)“我沒(méi)有該筆款項(xiàng)為投資款的證據(jù)，我也沒(méi)有證據(jù)證明肖美知曉此款項(xiàng)為投資款”），僅進(jìn)行選擇性事實(shí)描述，導(dǎo)致判決理由牽強(qiáng)附會(huì)，無(wú)法令人信服，有損司法文書的公信力。

4、濫用自由裁量權(quán)，可能涉嫌地方保護(hù)或不當(dāng)干預(yù)。帥余賢作為本地企業(yè)法定代表人，其社會(huì)關(guān)系可能對(duì)案件審理產(chǎn)生了不當(dāng)影響。二審法院在無(wú)任何法律和事實(shí)依據(jù)的情況下，悍然改判，不排除存在外界干預(yù)或人情案、關(guān)系案的因素，嚴(yán)重破壞了陜西省的司法環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境形象。

三、此舉造成的惡劣影響二審的錯(cuò)誤判決，不僅使本人的合法債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，蒙受經(jīng)濟(jì)損失，更嚴(yán)重打擊了公眾對(duì)司法公正的信心。“一次不公正的審判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪”，此案若得不到糾正，將嚴(yán)重?fù)p害法律權(quán)威和省委全面依法治省工作的公信力。

綜上，西安市中級(jí)人民法院徐振平法官在審理本案中的行為已涉嫌構(gòu)成民事枉法裁判。為維護(hù)法律尊嚴(yán)與自身合法權(quán)益，現(xiàn)特向各大媒體單位實(shí)名反映。請(qǐng)各大媒體單位予以關(guān)注反映：

1、二審法官在案件審理中是否存在枉法裁判、程序違法、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤等違法行為；2. 法官是否存在脅迫當(dāng)事人撤訴等違紀(jì)行為；3. 是否存在其他不當(dāng)干預(yù)司法公正的情形。督促有關(guān)司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)再審程序，糾正這一錯(cuò)誤判決，以彰顯公平正義!
反映人：肖美
2025年11月4日
附件：

轉(zhuǎn)載免責(zé)聲明：本文內(nèi)容由作者或當(dāng)事人或單位核實(shí)并作出真實(shí)性承諾，提醒讀者謹(jǐn)慎甄別。本文立場(chǎng)觀點(diǎn)不代表轉(zhuǎn)載站立場(chǎng)觀點(diǎn)，僅作為呼吁、支持公平正義予以持續(xù)關(guān)注，希望引起相關(guān)部門的關(guān)注并依法依規(guī)核實(shí)相關(guān)內(nèi)容，有理有據(jù)處理善后。