鄭永年：中國(guó)學(xué)者獲不了諾獎(jiǎng)，是因?yàn)橛刑嗟摹懊弊印薄凹?jí)別”“學(xué)閥”和有組織科研

鄭永年

，現(xiàn)任香港中文大學(xué)（深圳）學(xué)勤校長(zhǎng)講座教授，公共政策學(xué)院

創(chuàng)始院長(zhǎng)

；施普林格?自然出版社《亞洲政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論》主編；曾任北京大學(xué)講師，新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)。獲改革開(kāi)放四十年中國(guó)智庫(kù)建設(shè)40人，入選2025年全球前2%頂尖科學(xué)家終身影響力榜單。

每年諾獎(jiǎng)季，中國(guó)社會(huì)總會(huì)掀起一場(chǎng)獨(dú)特的“諾獎(jiǎng)躁動(dòng)”。我們擁有世界級(jí)的科研投入、龐大的學(xué)者群體和先進(jìn)的實(shí)驗(yàn)設(shè)施，為何仍與諾獎(jiǎng)“一步之遙”？文章作者通過(guò)深刻剖析，揭示了這一悖論背后的原因：諾獎(jiǎng)青睞的基礎(chǔ)研究，需要研究者帶著純粹的好奇心探索，但當(dāng)下我國(guó)存在“帽子”“級(jí)別” 等形式的誘惑、行政化的干擾，以及“有組織科研”對(duì)個(gè)人興趣的壓抑，都在消磨這份純粹。更根本的是，來(lái)自功利主義的教育與文化土壤。在助力諾獎(jiǎng)成長(zhǎng)的“土壤”上，從家庭到學(xué)校的教育體系，都過(guò)于追求培養(yǎng) “才”，卻忽略了先培養(yǎng)有自主興趣、形成獨(dú)立思考的“人”。本文不只是討論諾獎(jiǎng)，更是剖開(kāi)我們科研與教育的深層肌理。諾獎(jiǎng)渴望的背后，是一場(chǎng)關(guān)于科研環(huán)境與教育土壤的深刻拷問(wèn)。

如果僅從指標(biāo)來(lái)看，鄭永年教授認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)具備了“諾獎(jiǎng)社會(huì)”的條件：我國(guó)學(xué)界和知識(shí)界的生活水平已超越中產(chǎn)水平，在一些中心城市，群體的生活水平已經(jīng)趕上甚至超越發(fā)達(dá)國(guó)家的水平；我國(guó)有世界級(jí)的學(xué)術(shù)和科研基礎(chǔ)設(shè)施投入；在一些學(xué)科（例如醫(yī)藥）中，學(xué)者擁有巨量的樣本，巨量的樣本往往是發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者所渴望的，這也是推動(dòng)中國(guó)和一些發(fā)達(dá)國(guó)家合作研究的一個(gè)重要根源；在自然科學(xué)研究領(lǐng)域，學(xué)者們擁有很大的自由度；中國(guó)的研究產(chǎn)出量已經(jīng)經(jīng)歷了數(shù)十年的高速增長(zhǎng)，已成為“論文大國(guó)”。

但諾獎(jiǎng)青睞的基礎(chǔ)研究，尤為需要研究者帶著純粹的好奇心探索，但當(dāng)下我國(guó)存在“帽子”“級(jí)別” 等形式的誘惑、行政化的干擾，以及“有組織科研” 對(duì)個(gè)人興趣的壓抑，都在消磨這份純粹。另外還有來(lái)自功利主義的教育與文化土壤的更深層次問(wèn)題。

因此，需要進(jìn)一步從環(huán)境與土壤兩個(gè)方面思考。

阻礙中國(guó)學(xué)者獲諾獎(jiǎng)

的內(nèi)部環(huán)境因素

2025年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)于10月8日在瑞典斯德哥爾摩揭曉。圖源：新華社

諾貝爾獎(jiǎng)屬于基礎(chǔ)研究，強(qiáng)調(diào)的是原創(chuàng)性的研究和發(fā)現(xiàn)。而應(yīng)用性研究則很難獲得獎(jiǎng)項(xiàng)。基礎(chǔ)研究需要具備一些條件：

一是研究者獨(dú)一無(wú)二的興趣，獨(dú)特的興趣和好奇心決定了研究者是否可以提出有意義的問(wèn)題。

二是研究人員所具有的自由，經(jīng)驗(yàn)地看，政府資助越多而干預(yù)越少的地方，科學(xué)家們的幸福指數(shù)最高，他們的研究效率也最高。

三是研究者們所具有的經(jīng)費(fèi)保障。

鄭永年教授認(rèn)為，如果從這些方面來(lái)檢視中國(guó)學(xué)者所處的環(huán)境，就能看到中國(guó)學(xué)者面臨的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：

第一是“帽子”。鄭永年認(rèn)為，在世界范圍內(nèi)，很難找得到像中國(guó)那樣的一個(gè)學(xué)界擁有如此眾多的“帽子”，中國(guó)不同的“帽子”，具有不同的含金量，為了爭(zhēng)取一頂“帽子”，學(xué)者們花費(fèi)巨大的精力，可以通過(guò)無(wú)所不用的手段。

第二是“級(jí)別”。鄭永年認(rèn)為，中國(guó)學(xué)界各領(lǐng)域常被各種“學(xué)閥”所控制，知識(shí)界的競(jìng)爭(zhēng)基本上表現(xiàn)為學(xué)閥之間的競(jìng)爭(zhēng)。與同為東亞也有學(xué)閥現(xiàn)象的日本不同，挑選接班人的時(shí)候，日本學(xué)閥會(huì)挑選最優(yōu)秀的人接班，但在中國(guó)學(xué)界，學(xué)閥往往是“武大郎開(kāi)店”，為了保持其終身的影響力，他（她）絕對(duì)不會(huì)把最優(yōu)秀的人挑選出來(lái)，一個(gè)學(xué)閥一旦消失，往往會(huì)出現(xiàn)“樹(shù)倒猢猻散”的局面，難以實(shí)現(xiàn)傳承和積累。

第三是“位置”。中國(guó)學(xué)界基本上仍然是一個(gè)行政主導(dǎo)的體制，不同的位置決定了可獲得資源的多少。若能獲得位置，“屁股指揮腦袋”的原則就開(kāi)始發(fā)揮作用 ，學(xué)者一旦變成“官員”，往往會(huì)荒廢研究。

第四是“榮譽(yù)”。在極其勢(shì)利和功利的環(huán)境中，對(duì)很多學(xué)者來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)取榮譽(yù)也就是爭(zhēng)取利益，如果無(wú)法帶來(lái)實(shí)質(zhì)利益，榮譽(yù)便毫無(wú)價(jià)值。學(xué)者們對(duì)自己榮譽(yù)的不尊重與社會(huì)對(duì)學(xué)者榮譽(yù)的輕視互相強(qiáng)化，容易形成惡性循環(huán)。

第五是“有組織科研”。研究者們的興趣往往需要服從于組織或國(guó)家的“興趣”。“有組織的科研”的目的性和工具性都很強(qiáng)，因?yàn)樗鶑氖碌难芯烤褪菫榱藢?shí)現(xiàn)國(guó)家或者組織所設(shè)定的目標(biāo)。因此，研究者們的興趣很少是自己的興趣，或者說(shuō)自己的興趣要服從于組織或者國(guó)家的“興趣”也往往導(dǎo)致思想市場(chǎng)的缺失。而正如前面所說(shuō)的，沒(méi)有自己的興趣，研究者們的研究大多都是工具性的，也就是“生活”和日常工作而已。

更深層次的問(wèn)題在于功利主義的教育與文化土壤。

迄今的中國(guó)教育秩序的終極目標(biāo)不是培養(yǎng)“人”，而是培養(yǎng)“才”。這個(gè)“才”在前期由家長(zhǎng)和老師等廣義上的“組織”決定。而進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，教育系統(tǒng)更是成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的有效工具，學(xué)生必須實(shí)現(xiàn)國(guó)家的“興趣”。很多人說(shuō)有自己的興趣，但實(shí)際上并不是他們自己的興趣，而是他們的家長(zhǎng)、老師和教授所給與他們的興趣。學(xué)生厭學(xué)和學(xué)者厭研都是沒(méi)有找到自己的真正興趣的結(jié)果。

對(duì)各個(gè)層面的權(quán)力載體（無(wú)論是政治還是資本）來(lái)說(shuō)，培養(yǎng)人才就像生產(chǎn)“土豆”一樣。這種局面的延續(xù)對(duì)學(xué)生、家庭、社會(huì)和國(guó)家都是不利的，更不用說(shuō)實(shí)現(xiàn)人們摘得諾獎(jiǎng)的目標(biāo)了。

中國(guó)教育體系的結(jié)構(gòu) （圖源：Collegenp尼泊爾最大教育網(wǎng)站）

本文來(lái)源：IPP評(píng)論官微、大灣區(qū)研究、科研大匠