銀行不能再層層加碼了

說(shuō)的也太好了吧：

“我不接受，因?yàn)榈狼附鉀Q不了問題”

振聾發(fā)聵！

1.律師取錢受辱記

一位律師在山東東營(yíng)的建行某支行取錢，本來(lái)計(jì)劃取四萬(wàn)，由于ATM和手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬都有限額，于是他去柜臺(tái)取。

結(jié)果，大家也都知道，現(xiàn)在普通人想在柜臺(tái)取出自己賬戶里面的錢，有多難！

銀行百般阻撓，核心就是追問他“你取這個(gè)錢要干嗎？”

潛臺(tái)詞就是——你需要證明你取這個(gè)錢不是為了搞電詐……

往好了說(shuō)是保護(hù)你的資金安全；往難聽了說(shuō)就是懷疑你就是電詐分子……

律師道出了這種“反詐行動(dòng)”的本質(zhì)——

“基層的反詐層層加碼，讓老百姓更加不方便”

“銀行先默認(rèn)每個(gè)儲(chǔ)戶都是犯罪嫌疑人，然后要求自證清白”

“即使犯罪嫌疑人也沒有自證清白的義務(wù)，而是公訴機(jī)關(guān)舉證證明其犯罪”

這一條我知道，根據(jù)我國(guó)法律，任何組織及個(gè)人都無(wú)權(quán)要求任何公民自證清白。

也就是大家熟悉的——誰(shuí)主張，誰(shuí)取證。

但在銀行這個(gè)場(chǎng)景，近年來(lái)每個(gè)普通人都受夠了——辦卡、開戶、轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)，每一個(gè)環(huán)節(jié)都要你自證清白——你需要證明自己的金融活動(dòng)不是為了犯罪……

如此荒誕的情形如今已經(jīng)成了銀行的一種“常規(guī)工作”，銀行仿佛不是銀行，而是每個(gè)人的“資金牢籠”。

你自己的合法資金，放在銀行，你自己想要?jiǎng)佑茫y度系數(shù)（本來(lái)都不應(yīng)該有這個(gè)系數(shù)）——五顆星。

這位律師最終拒絕用自己的隱私權(quán)去換取這四萬(wàn)塊錢——自己的錢——他沒取錢，走人了。

事后寫了個(gè)文章揭露這一經(jīng)歷背后觸及到的違法行為，一種普遍存在的——公共作惡行為！

然后這個(gè)銀行慌了，托人找到他表示要道歉，律師拒絕了，他表示：

不接受，因?yàn)榈狼附鉀Q不了問題！

2.反詐行動(dòng)的本質(zhì)

我沒有說(shuō)反詐這件事是錯(cuò)的，反詐本身是絕對(duì)正確的。

但當(dāng)前層層加碼的“反詐行動(dòng)”是錯(cuò)的。

除了律師說(shuō)的侵害公民隱私權(quán)、給儲(chǔ)戶造成不便等錯(cuò)誤，還有一個(gè)本質(zhì)的東西。

就是——極有可能是通過這種層層加碼的行動(dòng)在掩蓋某種真相。

具體是什么真相呢？

就在上個(gè)月末，宇宙第一大行的app短時(shí)間內(nèi)大量?jī)?chǔ)戶的數(shù)據(jù)顯示為0。

很快修復(fù)了系統(tǒng)，銀行表示是一個(gè)小問題。

但很多人敏銳地意識(shí)到了一個(gè)可怕的大問題——如果這個(gè)數(shù)據(jù)恢復(fù)不了呢？

是不是很麻煩？

儲(chǔ)戶的賬戶信息，本質(zhì)上就是一個(gè)數(shù)字，是一種信息，而不再是活生生的現(xiàn)鈔。

那么如果這個(gè)數(shù)字真的被抹掉了——無(wú)論是故意還是無(wú)意——你如何自證清白？

這牽扯到的是社會(huì)信用問題。

那么很多銀行對(duì)儲(chǔ)戶的合法資金活動(dòng)百般阻撓，除了反詐本身需要之外，有沒有可能是為了掩蓋“數(shù)據(jù)虧空”呢？就是如果每個(gè)儲(chǔ)戶都可以自由支取自己的賬戶資產(chǎn)，那么銀行有沒有可能根本應(yīng)付不了……

注意，這不是普通意義上的“擠兌”。

這是普遍意義上的“虧空”。

當(dāng)然了，這只是一種理論上的猜想。

就像銀行在理論上把每個(gè)儲(chǔ)戶都當(dāng)作犯罪嫌疑人一樣。

3.這位律師至少說(shuō)出了很多人的心聲

對(duì)于銀行對(duì)儲(chǔ)戶進(jìn)行違法阻撓的侵權(quán)行為，普通人苦之久矣，很多人也一直在說(shuō)，但都沒掀起什么波瀾，人家銀行該卡你還是往死了卡你。

你為啥這次這位律師的經(jīng)歷激起了很多人的關(guān)注呢？

我們的輿論環(huán)境大家也都了解，沒有任何一件事是平白無(wú)故的。

再聯(lián)想到這幾日對(duì)于金融系統(tǒng)“層層加碼”的否定式批判，有理由相信這種不合理的為難普通儲(chǔ)戶的行為，應(yīng)該是要被系統(tǒng)性地進(jìn)行整治了。

即便短期內(nèi)不會(huì)作出改變，但這位律師至少也很好地說(shuō)出了大家的心聲：

銀行柜員稱，取現(xiàn)1萬(wàn)元就要說(shuō)明用途，“我問這是哪里的規(guī)定？柜員答復(fù)：東營(yíng)市反詐中心。”——反詐中心的權(quán)力，是不是太大了呢？

他讓柜員備注為“個(gè)人消費(fèi)”，但柜員進(jìn)一步詢問具體購(gòu)買什么，“我買什么東西，和銀行有什么關(guān)系呢？”——銀行管的是不是有點(diǎn)太寬了呢？

柜員問，上個(gè)月的某月某日，有個(gè)叫某某某的人給你轉(zhuǎn)了若干元，這筆錢是什么？我說(shuō)你是公安局嗎？你對(duì)我刑事立案嗎？我有什么義務(wù)向你匯報(bào)？——銀行的權(quán)力也嚴(yán)重越界了！

“柜員說(shuō)，現(xiàn)在只能讓反詐中心出警來(lái)向我核實(shí)?！弊约涸阢y行等了半小時(shí)，但反詐中心始終沒有到場(chǎng)。隨后一名銀行領(lǐng)導(dǎo)出面，“他意思是，可以讓我取現(xiàn)了。我沒感覺意外，所謂的規(guī)定，有的時(shí)候是死規(guī)定，而有的時(shí)候，又是可以變通的。取決于領(lǐng)導(dǎo)的所謂心情?！?/p>

事已至此，我相信這位律師的經(jīng)歷足以證明——

中國(guó)銀行服務(wù)業(yè)，需要一場(chǎng)大便革！