40天停擺終將結束，美國得到了什么？又付出了怎樣的代價？

作者：艾文

2025年11月9日晚，美國國會參議院燈光通明，議員們終于按下投票按鈕——一場持續40天的“政府停擺”危機，終于進入尾聲，預計本周內（可能在感恩節前）結束。從10月初開始的這場政治僵局，不僅刷新了美國史上最長停擺紀錄，還讓普通美國人嘗盡了“錢袋子空蕩蕩”的苦澀。

40天的僵局

停擺的根源，說白了就是兩黨在錢袋子上互不相讓。美國憲法規定，政府花一分錢都得國會點頭，可每年10月1日新財年開始時，如果預算法案卡殼，聯邦部門就得“關門大吉”。這次的導火索，是圍繞《平價醫療法案》（ACA）補貼的拉鋸戰：民主黨想延長這項為中低收入者提供醫保補貼的“救命稻草”，共和黨則堅持削減開支、改革醫保結構，避免聯邦赤字像雪球一樣越滾越大。特朗普政府更直言不諱，只有政府重開后才談補貼問題。

結果呢？民主黨起初獅子大開口，要求附加1.5萬億美元支出計劃；共和黨寸步不讓，13次否決眾議院的臨時撥款提案。眼看感恩節逼近，民意反彈、市場動蕩，兩黨只好“握手言和”——民主黨大幅讓步，只求短期延長補貼一年，換來參議院溫和派的支持。

這份新協議，看似簡單，卻藏著層層算計：為農業部、退伍軍人事務部和國會提供全年撥款，其余部門資金續到明年1月30日；被迫休假的公務員將補發工資，凍結的州政府資金也恢復發放。法案已獲民主黨多數支持，通過參議院后，還需眾議院點頭和特朗普簽字——整個流程可能拖幾天，但至少結束了“無薪工作”的尷尬。

體面的撤退

參議院多數黨領袖直言，這是個“潛在協議”，民主黨領則稱其為“簡單妥協”。從政治角度看，這不是誰的完勝，而是雙方在選舉年壓力下的“體面撤退”。2026年中期選舉在即，共和黨借機鞏固財政保守派基本盤，民主黨則守住社會福利旗幟，避免被貼上“軟弱”標簽。就像一場馬拉松，誰先認輸，誰就輸掉選票。

更重要的是，協議承諾12月中旬投票延長ACA補貼，確保民主黨在醫保議題上不空手而歸；同時，逆轉特朗普政府在停擺期間的聯邦雇員“大規模解雇”，并保障全年內不再發生類似情況。這不僅穩住了就業，還為低收入家庭重啟食品援助（SNAP）計劃，覆蓋4200萬受益者，避免了節日季的“饑餓危機”。

市場也迅速回應：標普500期貨上漲近1%，美元走強，投資者信心小幅回暖——畢竟，政府重開意味著經濟數據如非農就業和通脹報告能及時恢復，幫助美聯儲在12月會議上“重獲雙眼”。

沉重的代價

但這份“和平”來得太遲，代價已如一張上百億美元的高額賬單砸在桌上。美國國會預算辦公室（CBO）估算，政府停擺6周總損失高達約140億美元，如果拖到11月中旬，第四季度GDP增速將被拉低1.5個百分點。這相當于全美經濟“蒸發”掉一個中型城市的年產值！

12月9日的聯儲會議在即，官員們只能靠9月舊數據和第三季度GDP“蒙眼決策”：降息還是觀望？市場短期止血，但長期隱憂如影隨形。財政赤字已超1.9萬億美元，債務占GDP比例逼近100%——高盛報告警告，這種“財政幻覺”制造節制假象，卻透支制度信任。若評級機構再下調主權信用，國債收益率上行，將進一步擠壓空間。

回顧歷史，這不是頭一遭。1995-1996年停擺21天，克林頓民調暴跌；2013年16天，為廢奧巴馬醫改；2018-2019年35天，為邊境墻。每次都是兩黨僵持—關門—民怨—妥協的老戲碼。美國制度的制衡本是為防權力濫用，可在黨派極化下，它成了“互相否決”的循環：立法權和行政權互掐，預算成政治籌碼。

好處多多還是得不償失？

而 特朗普本人對停擺卻另有看法，2018年那場35天停擺，他公開表示：“我也不想政府關門，但好處多多”——意思是，這能迫使民主黨在資金上讓步，視之為談判“杠桿”。類似言論在2025年重現：他威脅不發SNAP食品援助，直到民主黨讓步，稱補貼“隨意發放給不該得的人”。

這話有幾分道理嗎？從短期政治博弈看，是的——停擺像一把雙刃劍，能放大施壓效果，迫使對手在醫保或移民議題上妥協，正如本次協議中民主黨松口換來補貼投票承諾。但長遠看，它傷敵一千自損八百：上百億的經濟損失，遠超任何“談判紅利”。且民意反彈如潮水，特朗普支持率下滑，民主黨借此在弗吉尼亞和新澤西選舉中大勝。

停擺結束，美國喘了口氣——政府重開，數據恢復，消費者信心或小幅反彈，SNAP援助重啟讓數百萬家庭松口氣。但它真正“得到”了什么？不過是短期續命丸：補發工資、恢復援助、穩住市場。可根本問題——赤字膨脹、醫保改革、政治撕裂——如定時炸彈未拆。

展望未來，若兩黨不從選舉博弈轉向共識，類似危機恐成常態。高盛的洞見一針見血：停擺不是災難，而是“慢性流失”的信號。強大如美國，也需警醒：當治理效率被黨爭綁架，全球市場最大的變量，或許就是華盛頓那扇隨時可能關上的門。而下一次“關門”，又將由誰來買單？