臻和璟園事件后續（一）業主列23余條鐵證控訴

書接上文！

上篇文章發布之后得到了臻和璟園業主的支持，同時業主也提供了更多的項目問題資料，并了解到了最新的動態。蘇州招商蛇口某樓盤被訴，數百萬房款買來“降標”煩惱

這次招商蛇口在蘇州再次陷入一場品質信任危機。臻和璟園業主們不再滿足于寒山聞鐘和小紅書上的零星投訴，而是系統整理出長達23余條的整改要求，并附上大量宣傳承諾與實景對比圖，向開發商發出集體維權訴求。

另外，就在昨天，招商蛇口在昆山的項目琨悅廷卻榮膺當地首批“兩智一全”（智能建造、智能制造、全生命周期數字化管理）示范項目。同一開發商在相距不遠的一個城市出現截然不同的項目評價，令人略微不安。

上篇文章中寫到的招商序項目舉行“領軍人才專家樓”揭牌儀式，kfs通知各家媒體匆匆撤稿，也不知為何？大大的問號

從“泣血求整改”到精準對比，業主維權走向專業化，下面是業主提供整理的部分資料，請各位看官查閱！

業主整理問題，往下滑動

業主維權資料顯示出前所未有的細致與專業。每一處整改要求都配備了宣傳承諾證據、現狀實拍圖、對比項目示例（通常是與宣傳中標準更高的“湖西璀璨”項目對比）以及具體整改方案。

例如針對圍墻問題，業主不僅測量出現場圍墻高度僅1.57米，還對比湖西璀璨2.45米的圍墻高度，指出安全隱患和品質落差。類似這樣有數據、有對比的條目在維權材料中比比皆是。

材質成為爭議焦點。業主指出，宣傳中的“鋁板外立面”變成了“全氟碳漆板”，并附上已出現色差的實景照片作為證據，質疑“后期起翹不平整的概率大大高于鋁板”。

針對開發商否認曾承諾的“會所”、“星空頂車庫”等設施，業主則提供了大量銷售階段的小紅書截圖、宣傳圖冊等證據，形成完整的證據鏈。

宣傳與落地驚人反差，品質細節全面潰敗

業主整理的23條問題幾乎覆蓋了高端住宅的所有關鍵環節，從宏觀規劃到微觀工藝，全面揭示了項目的品控漏洞。

公共區域品質大幅縮水。業主指出，小區東門“沒有門頭、綠植少，像工廠大門”，與湖西璀璨的“帶門頭且綠植豐富”形成鮮明對比。綠化被指“敷衍，毫無設計”，消防區域缺乏美化，地面拼接“丑陋”。

功能空間承諾落空成為最大痛點。業主控訴，8幢負一層從宣傳中的“會所”變為“物業辦公區”；架空層未如樣板間一樣做封閉處理；車庫不僅沒有宣傳的“星空頂”，反而管道裸露，“拉低小區檔次”。

安全隱患也被頻繁提及。非機動車道“太陡太窄”，充電插座不足，且未能實現真正的人車分流。多位業主強調，這些安全問題直接關系到日常居住體驗。

琨悅廷“示范項目”與“臻和璟園”形成鮮明反差

正當臻和璟園業主為項目品質問題焦頭爛額之際，招商蛇口在昆山的另一個項目琨悅廷卻又傳來了截然不同的消息。

據報道，琨悅廷項目成功入選昆山首批“兩智一全”示范項目，這一榮譽旨在表彰在智能化建造和數字化管理方面達到領先水平的房地產項目。官方信息顯示，這類示范項目需要在建造標準、工藝工法和項目管理上達到較高水準。不知后期交付是否能達到這一標準？

這一反差令人感到困惑與不滿。業主在材料中質疑：“宣傳時說招商臻和璟園標準高于招商湖西璀璨，僅次于招商璽系列，實際用料建造標準遠不及湖西璀璨。”

同一家開發商，在不同項目上執行如此懸殊的品質標準，讓人不禁質疑其內部品控體系是否存在選擇性執行的問題。當然臻和璟園在項目前期也拿到了各類“獎項”，而如今的交付也是種種問題。

昨天晚上有業主反饋，目前還未給出整改方案（目前透露整改方案推遲到15號給出），開發商就著急賣車位，為此進行了一系列燒操作，車位優惠券有效期30天不用作廢等。

今天小編特地去現場實際踩盤，目前項目已經處于即將交付狀態，業主反饋的一些問題目前還待修正完畢。希望開發商能夠給出著實的整改方案，讓業主們滿意之后再進行下一步銷售動作。

高端產品線信譽受損，招商蛇口面臨品牌危機

臻和璟園并非招商蛇口在蘇州遇到的第一個問題項目，但此次業主維權表現出前所未有的組織化和專業化，意味著購房者權益意識正在覺醒。

業主在維權材料的結尾強烈呼吁：“還我臻系品質！！！拒絕降標交付！！！”這種情緒背后反映的是購房者對招商蛇口高端產品線的信任動搖。

對于房企而言，單個項目的品質問題可能產生連鎖反應，影響同一品牌在同一城市的其他項目銷售。尤其是改善型購房者，他們對品質更為敏感，也更善于通過業主維權信息評估開發商信譽。

開發商如何回應這份詳細的23余條整改要求，將考驗其客戶責任意識和品牌管理能力。是積極溝通、拿出誠意整改，還是置之不理、任由爭議發酵，將決定招商蛇口在蘇州乃至長三角市場的品牌形象。

這次蘇州臻和璟園的維權風波，共同勾勒出招商蛇口在品質管控上的復雜圖景。對于花費數百萬元購買“臻系”品質的業主而言，他們期待的不過是一個符合宣傳承諾的家

這場風波如何收場，市場正拭目以待，小編也會及時跟進。