對白百合事件的獨立思考

最近娛樂圈發生了很多事，白百何開撕劇組是其中有代表性的一樁。

有句話叫“琴歌不自愛，受貶無人聽”，如果相關從業者不顧體面，因為一點糾紛就動不動撕破臉，占據熱搜頭條，浪費公共資源，這樣的做法實在難稱專業。

但對于這些事件本身，我未必和一些坊間意見相同。

這里先說幾點。

其一，網絡平臺的所謂博主、主播和主理人，對于熱點八卦缺乏冷靜判斷，對一面之詞偏聽偏信，主觀上為了起號走量，散布不負責任的言論。

其二，網絡平臺的算法推薦，大量推廣上述未經甄別、未做交叉驗證、不具專業可信度的信息，客觀上起到了病毒式傳播的效果。

其三，在社交媒體時代，獨立思考能力是稀缺品。

對白百何手撕《春樹》劇組一事，給不了解大致經過的網友作一番簡單解釋。

白百何作為女主角出演了張律的電影《春樹》，該作也是第38屆東京國際電影節的參賽影片。在11月5日頒獎當日，《春樹》拿下本屆最佳導演（張律）和最佳男演員（王傳君）兩項大獎。

11月3日，白百何通過微博發布“還能這么操作”的模糊言論，配以捂眼、捂耳、捂嘴的表情包，被猜測暗指評獎不公或劇組操作異常。

11月6日，在掀起網友熱議后，白百何再次在微博通過一篇長文，抒發了幾點不滿。

一是自己被劇組排擠。

頒獎當日，制片人彭瑾通知她未獲獎可提前回國，但后續劇組未聯系她，導致其被排除在閉幕式活動外。

二是自費參與電影節。

?此前去釜山電影節宣傳張律的另一部由她主演的電影《羅目的黃昏》時，她自費前往，甚至差點無法入場，而導演和制片人不管不問。

三是?導演賣慘式邀約?。

白百何透露張律曾以“賺錢給妻子治病”為由賣慘邀約，她因此推掉其他機會，但最終感到被辜負。

而隨著娛理對《春樹》導演和制片人的獨家專訪，以及白百何工作室曬出的聊天記錄，事件迎來了網友口中的大反轉。

關于《春樹》獲獎的消息，彭瑾在得到影展方面通知后，已經第一時間向劇組進行了傳達，而且白百何團隊明確收到了通知。對白百何微博中的其他指控，導演和制片人也在專訪中一一進行作答。

省流版本是，白百何此前的諸多抱怨基本失實。

事情看到這里，吃瓜的人還要繼續吃瓜，而我想說的是，事情看上去結束了，被誤解的人澄清了，生事的人招黑了，但問題是這件事是這么簡單嗎？

因被謠言中傷而自殺的阮玲玉曾說過四個字——“人言可畏。”

由于白百何不負責任的言論，在事件清晰之前，導演張律和王傳君已經遭遇了大量網暴，這種傷害本身是不可逆的。

王傳君之所以被網暴，是因為一些博主聲稱，他這個獎是運作來的，評審如何被“滬圈”把控，必須把獎給到上海演員王傳君。而東京電影節的慣例是，不會把影帝影后頒給同一部電影，所以王傳君拿獎了，白百何就沒機會。

這個謠言之所以有市場，一是切中了排外的“圈子文化”，二是迎合了男人欺負女人的“性別議題”，然后就在各大平臺迎來瘋狂轉發，一時間，王傳君擠掉了白百何的獎，仿佛成了坐實的一件事。

但我想說的是，在這件事里，大家看到的只是更多的聲音而非更多的事實。一件事在互聯網有聲量，不代表它就是事實，甚至不代表它就是主流看法，只不過是一部分人嗓門大，聲音比較集中，令其變成了一種假性的真理。

關于事件本身，娛理那篇專訪已經很清楚，體現了媒體的價值。而在等不到相關報道的時候，我們可以依據三點常識來避免被忽悠。

第一點，去電影節參賽，不代表一定能獲獎，再好的實力也不能保證。

好演員、好導演、好作品與大獎失之交臂的案例，在以往的評獎活動中不勝枚舉，難道都有黑幕嗎？

愿賭服輸應當是游戲參與者的共識，如果做不到，就請下牌桌。動不動就掀桌子，只會讓圈外笑話。

這里我想起一個經典回答。

上屆歐洲杯1/8決賽，比利時隊0:1被法國隊淘汰后，記者采訪比利時隊的核心球員德布勞內：“為什么比利時的黃金一代沒有贏得任何冠軍？”德布勞內反問：“難道法國、英格蘭、西班牙和德國的黃金一代就不是嗎？這個問題太愚蠢了。”

德布勞內在此給出了一個很好的思路：你欣賞比利時，你覺得比利時該贏下所有比賽，你把他們叫作黃金一代。但有沒有一種可能，法國球迷也是這么掂量自家球隊的，英格蘭球迷也覺得英格蘭是冠軍相。

有比拼就會有輸贏。可A輸了，不代表A一菜到底，很可能是B更勝一籌，或是運氣站在了對手那邊，強強對話的時刻，贏家和輸家實力相差沒那么大。

所以，贏家應當保持謙虛，王傳君這次獲獎后的發言就非常不錯；而輸的人，更要輸得起，不能因為輸了就遷怒他人。

我們說回白百何。

她職業生涯前些年沉寂過一段時間，現在希望通過出演張律的電影，走國際電影節路線去拿獎，重新殺入一線，拿回咖位。而接連兩次顆粒無收后，一定非常焦慮，我們可以理解為，她此前微博的發泄，都是因為此種心結導致。

那么白百何沉寂之前，她在演員這個行當里的表現如何呢？應該說她當時資源很好，加上形象氣質及年齡優勢，已經躋身準一線。

但客觀上看，我不覺得白百何有在東京拿影后的實力，她早前的選片思路也未給與我深刻印象，大多數時候都停留在“小妞電影”的舒適區。

別的不說，對比這屆參展的另一位中國女演員，白百何無論當年還是現在，就鐵定競爭不過。

第二點，相信“獎項運作得來”的人，實際上不太了解電影節的評獎機制。

普天之下的電影節評獎，基本分為兩種模式。

一種是投票制，代表是奧斯卡獎的評選。奧斯卡的評選機構是美國電影藝術與科學學院（AMPAS），近年經過人數擴張，有投票權的會員高達9500人，來自導演、演員、攝影、編劇等17個專業行會。

一種是精英制，代表是歐洲三大電影節。也就是一個評委會主席加幾個副主席組成小評審團，由不同電影部門的資深人士擔任，每年輪換。

一名主席加四名組員的東京國際電影節，顯然屬于后者。

有些人可能聽到精英兩個字，天然就覺得，這種評出來的結果一定優于第一種模式，其實不然，兩者各有利弊。

精英制的優點，是它能最大限度地保證評獎的專業性。而精英制的缺點，就在于權威也是人，也有自己的情感傾向和認知局限，類似于你支持一種觀點，就必然意味著你同時反對另一種觀點，于作品也是如此。

投票制的優點，恰好可以彌補精英制的缺點，現實中即便存在某種盛行的理論和思潮，這種理論和思潮也不可能通盤覆蓋所有局內人。也就是說，投票者的人數優勢，可以抵消特殊情況下精英集體“一致決議”下的失準。

為了便于大家理解這一點，我可以把話說得再明白一點。

例如現在有三個導演帶了新作品。

第一個是老年男性導演，拍的是宏大敘事。

第二個是年輕男性導演，拍的是迷影情結。

第三個是年輕女性導演，拍的是女性題材。

不管評委里女性占據何等比例，按照環球范圍內政治正確對于女性議題的傾斜，一定是第三個作品勝出的概率更大。

但有沒有可能，第一個作品實際才是三部作品中最好的那一個呢，當然有可能。

電影的評獎，應當是依據內容好壞，而不是今天流行什么，你占據熱門議題，不代表你的作品也具備熱門議題的質量。

如果你也信奉這樣的觀點，那么恭喜你，你是基于電影專業主義，同時你會因為這種堅持被一部分人罵死。

第三部作品只有一種情況下是應該獲獎的，那就是從作品質量來看，它就是三部里當之無愧的最佳，而不是得益于它搭上了時代順風車。

但在精英制的評獎系統內，第三部作品很有可能就非常幸運地拿了個大滿貫。因為政治正確對個體有裹挾作用的，哪怕你是個權威，你也不想貽人口實，落個“后進分子”的名聲。

在這種氛圍之下，唯一受損的東西是公平。

有人可能會問了，投票制評出來的獎項就一定公平嗎，其實也不一定。精英的錯誤往往是失準，大眾的錯誤往往是失常。這個問題比較復雜，以后有機會再解釋。

說回《春樹》獲獎，為什么說“運作得來”的傳言太過外行呢？

因為如果一部電影足夠符合當下的政治正確，碰上趕潮流的評委，你根本無需運作。如果你不符合當下的政治正確，那就要碰運氣了——碰上專業的評委，你同樣不需要運作；碰上不專業的評委，你運作了也沒有用。

換句話說，潮流趨勢是客觀存在，人的主觀能動性則更為復雜，以至于實至名歸不光需要實力，也需要運氣，不是一個想象中的運作可以一舉囊括。

第三點，也是爭議中最易辨析的一點，同時也是被很多人忽略的一點。

白百何說張律以“賺錢給妻子治病”為由邀請她參演。問題在于，張律的電影有票房嗎？

當然，以票房來衡量電影的質量，本身極為狹隘，也不專業。但客觀上看，張律此前公映的電影，票房最高的是2023年的《白塔之光》，為709萬元人民幣，其次是2022年的《漫長的告白》，票房是633萬元人民幣。

看明白了嗎，這就不是一個奔著賺錢去的導演。

簡單介紹一下張律，1962年出生于吉林延邊的朝鮮族導演，因為語言上的優勢，此前還去韓國執導過一些電影，最著名的是由韓國影星申敏兒、樸海日主演的《慶州》，故事雖然節奏緩慢，但劇情并不沉悶，是一部饒有意味的愛情小片。

你知道這是個出色的文藝片導演后，那么問題來了，你指望一個文藝片導演去拿獎，這是對路子的；但指望文藝片導演去賺錢，那不是他有問題，而是你有問題。

回看白百何的說辭，邏輯上存在明顯漏洞。退一步說，難道她去出演張律的電影，是奔著后者這次能拍出一個票房爆款？

No.6623 原創首發文章｜作者 臧否

開白名單 duanyu_H｜投稿 tougao99999

歡迎點看【秦朔朋友圈】