快遞藏有毒品，大學生跨省幫人取件被判無期，自稱不知情無法免責

那個從河北跑到湖北取快遞的21歲大學生，恐怕從未想過一個“幫朋友忙”的舉動，會將自己拖入無期徒刑的深淵。

事情發生在三年前冬天，小寧與朋友馬哥前往湖北監利，替人收取一個來自云南的快遞。他們被叮囑“注意周圍環境和周圍的人”，確認是十二根避震器后，剛打車離開就被警方抓獲。

避震器里藏了超過4.4千克麻古——相當于數萬顆藥片，早已在貴州被警方鎖定并實時控制下交付。

一審、發回重審、二審……最終小寧被判無期，馬哥死緩。家屬仍在申訴：孩子家境優渥，怎會為錢運毒？他根本不知情。

但法律不只看你嘴上怎么說，更看你行為中透露出的“明知”。

換句話說，你是否應當知道自己在參與犯罪？

刑法對運輸毒品罪的認定，并不要求你親手打開包裹、親眼看到毒品。

如果一系列客觀情節足以讓一個正常人產生懷疑，而你仍然實施了運輸行為，就可能被認定為“明知”。

拿這個案子來說，“注意周圍環境”這種反偵查提示，加上跨省代取高額報酬，已經構成明顯異常——普通人取快遞，誰會像特務接頭一樣左顧右盼？

毒品犯罪在我國歷來采取從嚴懲治立場。

法學專家指出，運輸毒品罪是行為犯——只要實施了運輸行為，不論是否到達目的地，都可構成既遂。

換句話說，從你接手包裹并開始移動的那一刻起，罪名已經成立。

具體到小寧的案件，4.4千克麻古已遠超合理自用范圍，屬于法律上的“數量巨大”。

再加上控制下交付這一偵查手段的運用，使得二人的行為完全暴露在司法視線中。

那么，“不知情”能否成為免罪金牌？

司法實踐中，法院會綜合考察被告人的身份、經歷、行為表現等來判斷其是否“應當知道”。

舉個例子，如果你幫忙運送的貨物報酬高得離譜，或者交接方式鬼鬼祟祟，這些都會成為推定你“明知”的依據。

小寧案中，接貨前被特別提醒注意環境，這恰恰成為推定其知情的關鍵情節之一。

我們不妨看看過往判例。

2010年，據中國之聲《央廣新聞》報道，江蘇省海門市人民法院對江蘇南通某大學大一女生運輸毒品案送達一審判決。
被告人宋某去年暑假想勤工儉學，正好一個曾經認識的代號為“猴子”的人在QQ上聯系她，允諾給她100元一天，讓她當毒品販賣人員的“助理”。被告人想不過是出趟差帶個行李，就答應了。結果從成都返回南通的途中被警方抓獲，查獲宋某隨身攜帶170.1克冰毒。因為是從犯、初犯、悔罪態度好，最后法院從輕判處被告人有期徒刑6年9個月，并處沒收財產一萬元。

毒品犯罪為何如此嚴重？

要知道，那些毒品背后，可能是無數家庭的支離破碎。

有人問，如果真不知情，豈不是太冤？

法律其實留了空間。

如果你能提供充分證據證明自己完全被蒙騙，且沒有獲取不合理報酬，司法程序會予以考量。

但問題在于，證明“完全不知”比證明“知道”要困難得多。

這就好比，你幫陌生人拎一個行李箱過海關，里面塞滿毒品——即便你聲稱不知，也很難解釋為何要冒這個風險。

回到小寧的案件。

家屬強調他“家境優渥”，似乎這能佐證其沒有犯罪動機。

但現實中，毒品運輸鏈條中確實存在一些并不缺錢、只是出于義氣或刺激而參與的年輕人。

動機或許多樣，但行為的社會危害性不會因此改變。

法律面前，更重要的是你做了什么，而不是你為什么這樣做。

對于法院而言，判斷主觀明知就像拼圖——把所有異常行為拼接起來，看它們能否構成合理推斷。

高額報酬、隱蔽要求、反常交接方式……這些拼圖最終指向一個結論：你應當知道自己在做什么。

這也是為什么緝毒執法中特別重視“控制下交付”。

這種偵查手段能讓整個運輸鏈條浮出水面，固定關鍵證據，也讓被告人“不知情”的辯解更加蒼白。

我們同情年輕人的命運被一個決定徹底改變。

但法律的剛性正在于此——它不因你的年齡、學歷或家庭背景而歪曲。

所以，江湖險惡！作為成年人，有些忙不能幫，有些快遞不能取，有些“高回報”的輕松差事背后，藏著無法挽回的代價，自己犯傻就只能自己承擔。