對(duì)狗咬人糾紛致一死三傷案的一點(diǎn)反思

近日，因狗咬人引發(fā)糾紛，最終矛盾升級(jí)導(dǎo)致一死三傷慘劇的案件，開庭了。據(jù)報(bào)道，庭審抗辯激烈，但沒有當(dāng)庭宣判。

本案正在處理中，相關(guān)報(bào)道的案件事實(shí)并不全面，各方透出的細(xì)節(jié)也各有偏重，故筆者不對(duì)本案的事實(shí)和法律結(jié)果做評(píng)論，僅想對(duì)案件中涉及的一個(gè)事實(shí)和法律問題進(jìn)行一下討論。

一個(gè)事實(shí)和法律問題。

據(jù)相關(guān)自媒體披露，案件過程大概如此:

2025年正月初二（1月30日）下午，申某兒子外出打水時(shí)，被遇害人郭某某家拴在路邊的狗咬到，其將狗摔死。申某妻子得知后同郭某某妻子趙某暉微信語音協(xié)商未果。隨后申某妻子報(bào)警。

趙某暉未配合警方聯(lián)系至派出所處理，在當(dāng)晚同妹夫、外甥三人來到申某家門外，邊砸門邊喊讓申某開門，三人將申某家玻璃砸破，其中一人將大門踹開。

申某一家三口從家中廚房出來，雙方在院內(nèi)發(fā)生爭(zhēng)吵，有鄰居聽到后前來進(jìn)行勸解。郭某某的兩名女兒也來到申某家中加入爭(zhēng)吵。

隨后被害人郭某某來到申某家，雙方在院子客廳東面窗臺(tái)扭打，期間申某拿起放在窗臺(tái)上的刀胡亂揮刺，將郭某某、趙某暉及其妹夫和一女兒刺傷。郭某某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，符合被他人用單刃銳器多次捅刺致左股動(dòng)脈離斷大出血，失血性休克死亡。

在看這個(gè)案件過程中，不難發(fā)現(xiàn)，在矛盾升級(jí)過程中，被害人這一方存在強(qiáng)行闖入住宅且伴隨踹門和打碎玻璃的行為。

這是筆者在本文所關(guān)注的點(diǎn)，就是在我們國(guó)家?guī)浊陿闼匚幕校捎谝恢毙麚P(yáng)和倡導(dǎo)的美德是遠(yuǎn)親不如近鄰，鄰里之間串門幫忙，一直是常在且被提倡的美好鄉(xiāng)俗。但對(duì)于住宅的保護(hù)這一面，一直沒有被很好的宣傳和落實(shí)。

其實(shí)，我國(guó)刑法第二百四十五條對(duì)此早有明確規(guī)定:非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員濫用職權(quán)，犯前款罪的，從重處罰。

但實(shí)際生活中，這個(gè)觀念并沒有深入人心。真的發(fā)生了，也少有被以這個(gè)原因被治安處罰，更不要說追究刑事責(zé)任了。

所以，我們也經(jīng)常看到，類似為了追債，通過讓第三人到債務(wù)人家里吃住、跟蹤到第三者家里捉奸等等新聞。但卻極少看到用這個(gè)罪名去認(rèn)定和和追究責(zé)任的。

筆者認(rèn)為，這的確是一個(gè)應(yīng)該給予關(guān)注的問題。

正如本案中，假如被害人一方前往派出所處理糾紛，假如受害人一方?jīng)]有前邊暴力闖入被告人住宅，假如被害人一方都知道非法闖入他人住宅涉及違法犯罪，那這樣的悲劇或許可以避免。

所以，通過本案，本文筆者想呼呼的是，國(guó)家和社會(huì)的各個(gè)層面都應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)私人住宅保護(hù)的宣傳，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)及責(zé)任進(jìn)行多形式宣導(dǎo)，并適時(shí)發(fā)布一些典型案例，以強(qiáng)化普通民眾對(duì)私宅保護(hù)的正確法律認(rèn)知。

筆者認(rèn)為，這樣做的話，不僅僅會(huì)讓普通民眾的安全感進(jìn)一步提升，也可能會(huì)在一定程度上降低與之相關(guān)的違法犯罪發(fā)生。

畢竟無論是誰，在私人領(lǐng)地受到侵犯，就會(huì)有退無可退的感覺，反擊的力度決定是不一樣的，這屬于本能，那么引發(fā)嚴(yán)重后果的概率會(huì)大大增加。這和動(dòng)物世界常因誤闖領(lǐng)地引發(fā)生爭(zhēng)斗并無區(qū)別。

希望，每一個(gè)引起討論的案件，我們都能一起努力，并以此推動(dòng)一些進(jìn)步。

如果做到了，那這個(gè)進(jìn)步將有利于整個(gè)社會(huì)，也將有利于每一個(gè)人。