書法大廈杯暴露出當今書壇什么問題？

目前已經基本揭曉部分獎項，無論是從評委的資質還是高分作品來看，都代表著當代中國書壇的一流水平。

本次大獎賽公開了部分評審工作，讓人們可以了解書法評審的過程和標準，可以認為本次大獎賽的評審是非常嚴苛且嚴謹的，并沒有流于形式，比如篆書的評審就因為作品當中普遍存在字法的問題而取消了特等獎，這樣的決策魄力還是令民眾信服的。

不過本次大獎賽依舊反映出一些問題值得思考，比如擬獲草書特等獎的延志超先生的作品，就能明顯看出張旭光先生草書的影子。

從延志超先生的簡歷中也可以看出他和張旭光先生關系密切，是張旭光書法入室研修班班主任，曾任北蘭亭教學部主任，應該深度受教于張旭光先生。

而張旭光先生則是此次大獎賽草書評審組的組長，這種師生關系的存在不免讓人對評審的公正性心生疑慮。

不過此次參展的很多人都是評委的學生，有的甚至受教于多位評委。畢竟這幾位評委都是當今書壇專業領域的領軍人物，對當今書法影響巨大，學生眾多，他們的學生也非初出茅廬，而是已經在書壇頗有成績的佼佼者，這種強強結合的方式有助于提升當今書法的藝術高度。

所以不止在選手中不止延志超先生一人是張旭光先生的學生，還有很多，他只是其中非常突出的一位而已。從評審的過程來看還是遵循了公平公正的。

但是從延志超先生獲獎可以看出當今書法有一種同質化的傾向，也就是學生模仿老師，最終讓一種風格泛濫，影響了書法的多樣化發展。

這個問題主要是因為學生無法從老師的書法理念中突破出來。書法的學習無法直接取法自然，只能臨習前人作品，這就導致書法的繼承性很強，創造性稍弱。

中國書法史幾千年，其中書家數不勝數，但是真正能夠突破前人法度自成一家的也就寥寥數人而已，絕大多數的人都在繼承中陷入平庸，難以書史留名。

盡管當今書壇強調個性化，但是真正能夠成功塑造自我的書家也只是站在山尖上的那幾個人而已。

書法藝術，本質上是一門關于個性表達的藝術。從王羲之的“飄若浮云，矯若驚龍”到顏真卿的“雄渾遒勁”，從張旭的“揮毫落紙如云煙”到米芾的“沉著飛翥”，中國書法史上的每一座高峰，無不建立在對前人的超越與對自我的發現之上。

然而，審視當下書壇，評委的審美偏好往往成為參賽者的創作指南，形成了一種隱形的風格導向，書法的多樣性正在被單一性所蠶食。

對于這種現象書壇早有預警，當年曹寶麟先生在擔任蘭亭獎行書評委時，就跨書體推薦了一件優秀的隸書作品，他的理由就是為了避免當今隸書發展的同質化現象，這一行為也得到很多同行的贊許和支持。

在古代，師徒傳承雖強調尊師重道，但也鼓勵“青出于藍而勝于藍”。王獻之不同于王羲之，歐陽詢有別于虞世南，正是這種創新精神推動著書法史不斷向前。

而當代的師承關系，在制度化、規模化的教育模式下，往往演變為簡單的風格復制。學生滿足于模仿老師的筆法、結體乃至章法，缺乏突破師門的勇氣與自覺。這種異化的師承關系，實際上背離了書法藝術的根本精神。

當前，各類大賽獲獎幾乎成為衡量書法家成就的唯一標準，這種功利導向極大地壓縮了書法藝術的探索空間。

在這種環境下，應當更加注重作品的開創性，鼓勵選手寫出自己，對于迎合評委審美的作品持謹慎的態度。

在以比賽定成就的時代，各行各業都存在師評徒的現象，優秀的老師壟斷了優秀的學生，讓比賽陷入門派內斗，讓行業頂尖人才都聚于小團體，擠壓了平民的晉升空間，逐漸讓行業走向同質化道路。

書法藝術的創新，需要回歸到對傳統的深入理解而非表面模仿。真正的傳承不是復制某家某派的外在形式，而是領悟其內在精神，并融入個人的生命體驗與時代感受。書法創作終究是個人與筆墨的對話，是心靈與紙墨的共鳴。