放任他們“管”到普通人的家里，是種很壞的趨勢！

說兩件事兒，我覺得挺有意思，也挺諷刺的。

第一件事，是別人買了房子去裝修，被物業阻攔的情況。其實這并不少見，一些地方物業的后臺相當硬，業主趕都趕不走，于是他們自然要橫行霸道了。你裝修用的材料、設備，必須在他們指定的地方購買，讓他們賺上一筆，否則，連小區的門都不讓你進。

近日媒體發出來的事件便是如此，業主自己購買的窗戶運進小區里安裝，被物業阻攔。該業主來了脾氣，找來多名男子直接要強行把窗戶搬進去，物業吊在窗戶上不松手，導致連人帶窗戶一起搬走了。

雖然說這起事件的后續報道只稱是“業主沒有按照物業定的方案做窗戶”，所以導致保安阻攔其進入小區。但事實上，更多類似情況中，基本都是物業為了尋求額外利益，賺中間商的差價，侵犯業主的權力。

我隨便舉個例子，去年10份寫過的一條稿子里，河南商丘就出現了業主沒按照物業要求，到指定商家買窗戶，導致幾名保安抱住窗戶不讓進小區的事情。當時那業主沒法“叫來幾名男子”，于是事情只能上新聞求助，而不是強行搬進去。

業主就明確說了，“物業指定的那家1000多，外面自己去定只要500多，心太黑了。”

近期房貸倒掛，銀行搶跑甩賣不良資產“斷供二手房”的新聞很多?，F如今人們買房子的意愿本就非常低，還要放任一些地方的權力部門去充當物業的后臺，支持著這些家伙就像黑社會一樣壓榨索取，簡直就是變相的繼續在降低人們買房的想法。

有的剛需可能會為了孩子上學、為了結婚，不得不買。結果看到這般無恥的吃相，說不定心一橫不買了。然后婚也不用結了，孩子也不用生了……根本不需要什么別有用心的宣傳，直接一條龍服務，自我破壞，惡性循環。

第二條新聞也是近日傳出的消息，我周末很忙，看到后截了張圖沒時間聊：學校要求家長填寫“可提供的社會資源?！?/p>

什么意思？看報道中紅色實線框出來的區域即可，讓家長填寫：你有什么擅長的技能，可以參與到學校的各類活動中？可以提供的職業資源有哪些？比如醫生、警察、律師……

沒點技能，沒個有編制的工作，看到他們這觸目驚心的嘴臉，幾個還敢生孩子，這不得被“鄙視”到鞋底，再踩出屎來？

后續的解釋也屬?？?，“工作人員沒理解好上級文件的精神，已批評”。這不搞笑么，意思是上級文件的“精神”視情況上不上輿論而定唄？而且，客觀的傳遞信息，跟“精神”有個毛的聯系？明明說一句“準備吃飯”就可以了，非要說“我剛拉完屎”，然后讓下級去揣測你剛拉完屎現在餓了所以要吃飯。這是缺氧還是缺心眼？

因此，以上這樣的“解釋”，說白了就是扯犢子。但凡脖子上面頂個腦袋的人，都不會相信。

法國的古典作家拉羅什富科有句話說得妙?。禾搨?，是惡向善致的最后一點“禮”。

這解釋，無非就是在曝光后還想保留那么點點的體面。可本質，充滿了無恥。甚至已經是干脆連裝都懶得裝了，就是要三六九等，就是要區別對待。否則的話，問家長的可提供的“社會資源”干什么？

而且他們這套邏輯中最明顯的問題，是“這些資源真的可提供嗎？”

換句話說，就算按照他們的要求，家長是警察，那警察也不該是他們嘴里所謂的“可提供的社會資源”吧？

物業要扮土皇帝，學校要查“社會成色”。這些本該為人服務的部門，卻開始研究怎樣讓人分三六九等，怎樣把手伸到別人家里，怎樣把臉丟得更徹底。過去至少還需要遮遮掩掩，如今倒好，不遮了也不演了，被折騰的又不會是他們。

總而言之你會發現，希望人們去做某件事的是他們，破壞人們去做某件事情意愿的也是他們。孰不知你越想要什么，它就越離你遠。你抓得越緊，失去得越快。

在這種自相矛盾的畫面之下，反復折騰，不知道是想要等待一個怎樣的結果。我就很好奇，埋進去一顆青菜種子，總幻想它能長成參天大樹，這可能嗎？

如果誰覺得可能，那他一定是出現了幻覺，或者是有人給他制造出了幻覺。