長治反殺案反轉！通話記錄硬證曝光，三大漏洞印證正當防衛

文：低調

前言

法，不能向不法低頭！

而家是一個人最后的安全堡壘。

如果連這一最基本的點都無法保證，那么人們還怎么有安全感呢？

最近長治狗咬人反殺案開庭了。

對于這個案子全國都投來了關注的目光。

因為大家覺得這個案子代表的不僅是一個人的生命，更是人們對正當防衛的看法。

隨著通話錄音的曝光，越來越多的消息印證了申家就是正當防衛。

三大漏洞

在11月13日狗咬人反殺案終于迎來了開庭。

根據旁觀了庭審過程的人表示，郭家竟然提出了上百萬的金額賠償。

要知道郭家在這個案子里是施暴者。

如果不是因為他們一群人沖進申家，并且毆打家中的老人。

怎么可能導致自己這邊的人出現意外死亡？

這一次申家的律師提出了三個疑問。

這三點如果坐實，那么完全可以證明申家就是在正當防衛。

首先是關于通話記錄方面。從民警以及社區主任的話術中。

我們可以聽出郭家這一邊是拒絕調解的。

“晚上自己處理”這句話一說出來就頗具威脅到意味。

都說正大光明做事，一件事如果非要到晚上說那么自然不是好事。

其次是郭家這邊有三個人被采取了刑事強制措施，這一點完全可以證明這一群人是非法闖入他人住宅。

要知道如果在國外，非法闖入他人住宅是可以根據“城堡法”直接把對方擊斃的。

所以有這一點為前提，申家正當防衛的可能性會再度提升。

最后也是最關鍵的一點，當時據說郭家姐弟糾集了九人前往申家。

這個妹妹口口聲聲地說自己只是砸了一下對方的玻璃。

單從現場的照片來看，這完全不是砸了一下那么簡單。

根據監控錄像顯示，申家的人已經被逼到了退無可退的地方。

在這種情況下，面對著隨時存在于身邊的死亡威脅。

兩撥人的沖突完全是因為狹窄空間的近身纏斗，申家并沒有過多的追擊。

這一點其實也符合正當防衛的定義。

如果被告申家的律師所說為真，那么這大概率連防衛過當都不算。

對于這件事網友們也是議論紛紛。

因為有人聽了郭女士的言論，她表示對方是酒后惡意逗狗才被咬。

但這些東西都是需要后期查證的內容，而眼下最關鍵的是正當防衛的問題。

網友們關心的從來不是一個人的生死存亡。

大家關心的是：“家，能否成為自己的最后的安全堡壘”。

如果他人可以隨意闖入自己家中，并且自己一旦反擊就會違法。

那么安全感這個東西可能會大大地降低。

最新進展

可能因為這一次的案件太棘手。

山西長治法院在11月13日并沒有宣判，之后會擇期宣判。

看得出來這些人也要好好地商量討論一下該怎么去判罰。

這個案子的“含金量”可能已經遠超了當初的昆山龍哥。

如今所有的證據鏈都傾向于申家是正當防衛，如果后期真的被判了防衛過當。

那么在很多人的心目中，家這個概念可能會要更加的模糊了。

在過去人們覺得回到家里就安全了，但將來可未必。

法律從來不應該向不法讓步，更別說根據網友的調查，這個死去的人和郭女士兩人都“身居高位”。

這背后的因素是否會影響案件的判決？

郭家這邊的人之所以敢如此地囂張，是否也有這方面的因素？

尾聲

希望法律能夠成為一個人真正的后盾。

也希望所有人都能夠和申家一樣，當遇到不法侵害的時候先保護自己。

如果這一次被砸碎的是我們家的玻璃和大門，我們該怎么做呢？