從巨型吊牌到密碼鎖，“羊毛黨”把商家逼成啥樣了

“有些退貨，明顯就是穿過，都臟得沒辦法再次進行銷售。”山東菏澤曹縣的電商店主王先生面對40件被退回的演出服，語氣中充滿了無奈。

這批來自湖南常德某職校學生的訂單，在演出結束后集體退貨，衣服上有明顯使用痕跡，超出了7天無理由退貨期限。

這并非孤例。在沈陽，一所職業技術學校60多名學生集體網購衣服，參加完運動會后集體退貨，退回的衣服上還帶著學校草坪上的渣。

一件件帶著污漬的演出服，一行行來自同一學校的退貨訂單，正悄然侵蝕著誠信的基石。

一、商家的“物理防御”：從巨型吊牌到密碼鎖

面對頻繁的惡意退貨，商家們開始了一場充滿無奈的“自衛戰”。

有的商家制作了A4紙大小的巨型吊牌，上面明確標注“試穿請保留，拆除不退不換”；有有甚至在衣服拉鏈上掛起了密碼鎖，“密碼鎖是掛在拉鏈頭上的，不影響試穿。如果顧客確認收貨，可以聯系我，我會告知密碼，鎖就直接送給客人了。”

這種看似滑稽的應對措施背后，是商家深深的無力感。

圖片來源于網絡

商家們如此戒備的背后是令人震驚的退貨率，各電商平臺女裝退貨率普遍在50%至60%，男裝也在30%至40%；部分商家甚至高達75%以上。

二、扭曲的規則：“七天無理由”如何變成“七天無底線”？

“七天無理由退貨”政策，本是為了保護消費者權益的善意設計。它給予消費者在見到實物前免去“不合心意”顧慮的安全感，如今卻在部分人手中扭曲變形。

雖然“網購服裝已摘吊牌或未摘吊牌但已實際穿著產生臟污或不符合二次銷售標準的，已經不屬于商品完好的范疇，商家可以拒絕退貨退款。”（某律師解釋說）

然而，規則與現實之間存在著巨大落差。

之前，由于平臺規則的偏向，以及維權成本等諸多原因，近年來惡意退貨的亂象愈演愈烈的，以拼夕夕為例，其“僅退款不退貨”政策曾導致商家損失慘重：

這種漏洞催生了職業“羊毛黨”，甚至形成黑產鏈條（提供黑號、銷贓等），商家利潤被擠壓，最終導致商品質量下滑，形成惡性循環。

圖片來源于網絡

直至今年5月，國家市場監管總局發布《售后服務無理由退貨服務規范》（GB/T 44904—2024），對網購用戶熟悉的“7天無理由退貨”進行了重大調整，旨在整治近年來因退貨規則漏洞引發的亂象。

三、校園里的誠信危機：職校事件背后的教育缺失

從社會到校園，連原本應該純真的孩子都學會了“薅羊毛”，湖南常德某職校學生集體退貨演出服的事件，令人深省的應是誠信教育的擔憂。

面對媒體詢問，學校的相關負責人表示：都是個人的行為，校方已墊付部分貨款……

但這種事后補救，能否真正觸及問題的本質？

類似的事件在校園環境中屢見不鮮：

2024年6月，黑龍江一所學校多名學生網購店鋪服裝，之后將400多件穿過的裙子集體申請退貨退款。

圖片來源于網絡

2024年4月，寧夏銀川一學校也曾將80余套演出服集體退貨。

2023年6月，山西某大學學生在一家網店統一購買了一批表演服，活動舉辦完就出現集體退貨。

當教育機構的學生們集體參與這種濫用退貨規則的行為，我們不得不思考：校園是否盡到了德育誠信培養的責任？

四、惡性循環：誰在為“惡意退貨”最終買單？

濫用退貨規則的行為，表面上似乎是消費者“薅到了羊毛”，實則引發了一系列連鎖反應，最終損害的是所有市場參與者。

對于商家而言，高企的退貨率直接加重了運營成本，導致經營困難甚至虧損。生存下來的商家，為應對大量退貨，維持盈利，要不提高產品價格，要不降低商品質量，這就形成了惡性循環。

市場經濟的基礎是信用，而“薅羊毛”行為侵蝕的正是這一基礎。

當信任被破壞，所有市場參與者的成本都會增加。

甚至，一些“薅羊毛攻略”被包裝成“省錢秘籍”在社交平臺傳播，誤導更多人效仿。

這種風氣如不加以遏制，不僅電商行業中小商家受損，市場交易成本增大，社會誠信體系也將面臨挑戰。

五、重建信任：從對抗回到共識

要打破這種惡性循環，需要多方共同努力，重建市場誠信生態。

商家可以探索更靈活的銷售策略。

電商平臺應優化規則設計，利用技術手段及時識別頻繁退貨的賬號，并采取相應的處理方式。平臺可以建立異常退貨行為監測識別體系，暢通商家反饋投訴渠道，努力消除“七天無理由退貨”的規則隱患。

消費者應把眼光放長遠，不因一時“薅羊毛”之爽，讓自己變成網絡平臺的“消費刺客”，影響全體消費者的權益。

現今，市場監管總局發布退貨新規，不是為了制造對立，而是為了維護公平。雖然法律可以裁定退貨糾紛，但無法修復被一次次惡意退貨磨損的信任紐帶。

當教育的責任退居幕后，當商業規則被迫異化為防賊機制，我們失去的遠不止幾件商品的價值，而是在一點點瓦解那個讓陌生人能夠放心交易的信任基石。