批駁臺偽當局所謂“東寧王國論”的臺獨史觀

I'm

a communist

蕓婉筆談

一個正努力成為不盲從西方社會科學、有獨立思想、勇于批評中國文化精英依附性的普通中國學生...

為天地立心 為生民立命

為往圣繼絕學 為萬世開太平

前言

某影視劇作以明鄭收復臺灣及對抗清軍為歷史背景。但其宣傳物料中 “東寧水師總督”“東寧忠誠伯” 等無史料依據的稱謂，與 “臺獨” 敘事偽造的 “東寧王國” 框架高度重疊。“東寧” 一詞在臺獨意識形態中已被賦予 “臺灣曾為獨立國家” 的政治化含義，主旋律作品使用該類稱謂，易導致史實誤讀，被分裂勢力借機強化虛構敘事。

本文通過系統梳理明鄭政權的歷史性質，厘清 “東寧” 的真實內涵，論證“東寧”本質上是行政地域稱謂，而非國號；揭露臺獨勢力如何刻意歪曲明鄭史實以構建“臺灣獨立史觀”；并探討文藝作品在再現歷史過程中的政治責任與史學規范。

文章得出結論：明鄭政權是南明正統的延續，從未構成獨立國家實體，“東寧王國論”屬于后設的政治發明。影視作品若未經考證使用模糊稱謂，可能無意中削弱中華民族歷史主體性與臺灣作為中國固有領土的歷史認同。因此，有必要以更嚴謹的歷史敘述與史料校勘，確保歷史影像作品不被分裂勢力利用。

影視作品需堅守歷史真實與國家立場，避免成為分裂勢力歪曲歷史的工具，以強化臺灣作為中國固有領土的歷史認同。

01

影視敘事、歷史正統與政治敏感性

在信息傳播高速發展的當代社會，影視作品兼具文化娛樂與集體記憶塑造功能，尤其主旋律作品，其敘事選擇不僅關乎歷史再現的真實性，更直接影響國家意識形態傳播與民族認同建構。

該影視劇作取材于清康熙年間的澎湖戰役，涉及明鄭政權在臺灣的歷史進程，本應成為傳遞國家統一理念、還原歷史真相的重要載體。

但影片宣傳階段出現的 “東寧水師總督”“東寧忠誠伯” 等稱號，引發社會輿論的強烈關注。核心爭議點在于，這些稱號在現存史料中無任何記載，且極易誤導觀眾形成 “明鄭政權是獨立于中國的政治實體” 的認知 —— 這一誤讀恰好與臺灣 “臺獨史觀” 長期建構的敘事框架高度契合。

當前兩岸關系復雜敏感，歷史敘事成為分裂與反分裂斗爭的重要戰場。“東寧” 概念的史學厘清，不僅具有還原歷史真相的學術價值，更能遏制臺獨勢力借歷史敘事滲透分裂思想的現實意義，對維護國家領土完整、強化民族歷史認同具有重要作用。

02

“東寧”真實含義的歷史考察

（一）“東都”與“東寧”的名稱變遷

1661 年鄭成功收復臺灣后，即刻將其命名為 “東都明京”。據清人余文儀所著《臺灣外紀》卷一明確記載：“成功既取臺郡，遂建東都明京，以奉永歷正朔。”“正朔” 即帝王紀元與歷法，是封建王朝政治合法性的核心象征，鄭成功以 “奉永歷正朔” 為核心訴求設立 “東都明京”，其初衷是將臺灣作為延續南明政權、積蓄力量恢復中原故土的基地，絕非另立獨立國號。

1662 年永歷帝朱由榔殉難后，“東都” 因失去對應的 “西都”（南明原有統治中心）而喪失象征意義。鄭經繼位后，遂將 “東都明京” 更名為 “東寧”。清人周煌編纂的《臺灣府志?沿革志》對此有明確注解：“永歷殉難，去西都名，故改曰東寧。” 這一記載清晰表明，“東寧” 的命名邏輯是基于地域行政功能的調整，而非國家名稱的變更，其本質是對臺灣地區的行政稱謂。

（二）明鄭政權的正統屬性：南明延續而非臺灣本土政權

明鄭政權的政治屬性，可通過史料記載的核心政治符號、行為與國際定位多重印證，其作為南明政權延續的性質毋庸置疑。

堅持使用明朝年號：明鄭三代統治者（鄭成功、鄭經、鄭克塽）始終沿用南明 “永歷” 年號，直至 1683 年鄭克塽降清，這一傳統從未中斷。《清史稿》《臺灣外紀》《明史紀事本末》等權威史料均有明確記載，而年號作為封建王朝政治合法性的核心標志，直接證明明鄭的政治認同指向南明政權，而非臺灣本島。

鑄造發行明朝年號貨幣：明鄭政權在臺灣鑄造并流通 “永歷通寶” 銅幣，該貨幣至今仍在臺灣、福建等地的考古發掘中頻繁出現。貨幣是國家主權的重要象征，明鄭延續鑄造明朝年號貨幣的行為，進一步彰顯其對南明政權的政治忠誠與正統認同，絕非獨立國家的貨幣發行行為。

國際文獻的明確定位：1662 年荷蘭東印度公司（VOC）向鄭成功簽署的投降條約中，明確稱其為 “His Excellency Koxinga, Generalissimo of the Great Ming”（大明國姓大將軍國姓殿下）。西方各類檔案均將鄭成功定義為 “Ming loyalist”（明朝忠臣），從未出現 “臺灣國王” 等表述，直接否定了 “東寧王國” 的虛構說法。

中外史書的共識記載：中國本土史料中，《臺灣外紀》稱明鄭為 “海上明軍”，《清實錄》明確記載 “明遺臣鄭成功據臺灣”；西方史料中，VOC 檔案將其稱為 “中國將軍”（Sinezen General）。無論中外文獻，均一致認定明鄭政權是明朝殘余政權，而非獨立于中國的政治實體。

03

三、“東寧王國論”的偽史構造及其政治意圖

（一）“臺獨史觀” 改造明鄭歷史的核心策略

臺獨勢力為構建 “臺灣獨立” 的歷史依據，對明鄭歷史進行系統性歪曲與偽造，主要通過三大策略炮制 “東寧王國論”：

地名國號化偽造：臺獨分子將 “東寧” 這一行政地域稱謂，蓄意歪曲為 “獨立國家國號”。例如，賴清德曾公開宣稱 “鄭經建立東寧王國”，但檢索《臺灣外紀》《臺灣府志》等所有相關史料，均無 “王國” 一詞的記載，純屬為政治目的服務的虛構表述。

西方記載虛假化編造：部分臺灣教科書聲稱 “荷蘭人稱鄭經為臺灣國王”，但荷蘭東印度公司（VOC）留存的 17 世紀相關檔案中，無任何此類記錄。相反，檔案中多次出現 “大明國姓爺”“中國將軍” 等稱謂，印證了明鄭的中國政權屬性。

政治宗旨篡改：臺灣部分歷史課綱刻意刪除明鄭 “抗清復明” 的核心宗旨，將其改寫為 “反清、建立臺灣政權”。通過這一篡改，實現 “去中國化” 目標，割裂臺灣與中國的歷史聯系，構建所謂 “臺灣獨立主體性” 敘事。

（二）偽史建構背后的政治目的

臺獨勢力推動 “東寧王國論”，本質是一場服務于分裂主義的歷史敘事操縱，其核心政治目的有三：

偽造歷史依據：通過虛構 “東寧王國”，制造 “臺灣歷史上曾是獨立國家” 的虛假敘事，為 “臺灣獨立” 尋找不存在的歷史根基。

削弱歷史連結：通過歪曲明鄭歷史，淡化臺灣與中國大陸在政治、文化、民族層面的同源性，切斷臺灣民眾對中華民族的歷史認同。

提供現實合法性：將明鄭這一中國內部的政權更迭與抗清斗爭，歪曲為 “臺灣獨立建國” 的歷史先例，為當下的 “臺獨” 分裂活動提供虛構的歷史合法性支撐。

明鄭政權本是反對外族入侵、維護民族尊嚴、延續中華文明的中國力量，卻被臺獨勢力改造成 “臺灣本土獨立政權” 的象征，成為歷史敘事被政治操控的典型反面案例。

04

四、影視敘事的現實責任與歷史規范

（一）主旋律作品應堅守歷史真實底線

影視作品具有廣泛的大眾傳播效應，其歷史敘事的準確性直接影響公眾的歷史認知。主旋律作品作為傳遞國家意志、塑造民族認同的重要載體，更需堅守歷史真實底線，不能使用模糊或無史料依據的稱謂。

若隨意使用 “東寧水師總督” 等虛構稱謂，會導致觀眾形成三重嚴重誤解：

一是將明鄭政權誤判為 “臺灣獨立國家”；

二是將 “東寧” 誤認具有國號屬性；

三是將清軍收復臺灣的統一戰爭，誤讀為 “跨國戰爭”。這些誤解完全違背歷史真相，嚴重損害國家核心利益。

（二）“東寧” 稱謂的政治敏感性與兩岸局勢

在當前兩岸關系背景下，“東寧” 一詞已被臺獨勢力長期賦予分裂主義含義，成為其推進 “去中國化” 的重要符號。主旋律電影使用該類稱謂，極有可能被臺獨勢力解讀為 “大陸認同東寧王國”“認可臺灣曾為獨立政治實體”，進而被其利用來宣傳 “臺獨” 思想，模糊臺灣自古屬于中國的核心史實。

這不僅違背主旋律電影的政治使命，還可能加劇兩岸對立，損害國家統一大業。因此，文藝作品在涉及臺灣相關歷史敘事時，必須充分考量政治敏感性，嚴守歷史規范與國家立場。

05

五、明鄭的重要歷史貢獻：臺灣開發與中華文化延續

明鄭政權在臺灣的統治，是中國歷史的重要組成部分，其對臺灣的開發與中華文化的傳播，作出了不可磨滅的貢獻，進一步印證了臺灣與中國的緊密聯系：

明鄭在臺灣設立 “承天府”，下轄天興、萬年二縣，建立起與中國大陸一脈相承的行政體系，為后來清朝治理臺灣奠定了制度基礎。

鄭成功收復臺灣后，組織大批福建、廣東居民遷徙至臺灣，帶來先進的農業技術與生產工具，推動臺灣從原始漁獵社會向農耕文明轉型，形成了臺灣大規模漢文化聚居的基礎。

明鄭在臺灣興建學校、修建孔廟，推行儒家教育，將漢字、科舉制度等中原文化核心元素引入臺灣，奠定了臺灣與中國大陸同源的文化傳統。

鄭成功驅逐荷蘭殖民者，結束了荷蘭對臺灣長達 38 年的殖民統治，捍衛了中國領土主權完整，彰顯了中華民族反抗外來侵略的民族精神。

明鄭政權的整個行動軌跡，從收復臺灣到治理開發，再到堅持南明正統，均屬于中華民族共同體歷史的重要組成部分，與 “獨立建國” 毫無關聯。

06

六、結論

通過對史料的系統考證與分析，可得出明確結論：“東寧” 從來不是國號，而是明鄭時期對臺灣地區的行政地域稱謂；明鄭政權是南明正統的延續，始終堅守中國政治認同，不具備任何獨立國家屬性；“東寧王國論” 是臺獨勢力為實現分裂圖謀，基于政治目的后設的偽史發明，完全無任何史料支撐。

影視作品的歷史敘事具有深遠的現實政治影響，尤其是主旋律作品，必須堅守歷史真實與國家立場，嚴格遵循史學規范。在涉及臺灣相關歷史題材時，應充分考量政治敏感性，避免使用模糊或被分裂勢力異化的稱謂，防止成為其歪曲歷史、推進分裂活動的工具。

正確認識明鄭歷史，不僅能還原歷史真相，更能強化臺灣與中國不可分割的歷史連結，增強兩岸民眾的民族認同與國家認同。當代文藝工作者在面對清晰史料與敏感政治議題時，必須承擔起歷史責任、文化責任與國家責任，以嚴謹的歷史敘事助力國家統一大業。

參考文獻

一、正史與古籍文獻

《清史稿》卷二五五〈鄭成功傳〉，中華書局，1977 年版。

余文儀：《臺灣外紀》，臺灣銀行經濟研究室，1960 年版。

周煌：《臺灣府志》，臺灣商務印書館，1983 年版。

谷應泰：《明史紀事本末》，中華書局，1977 年版。

江日升：《臺灣外紀》，上海古籍出版社，1986 年版。

二、檔案與西方史料

Andrade, Tonio. How Taiwan Became Chinese: Dutch, Spanish, and Han Colonization in the Seventeenth Century. Columbia University Press, 2008.

Blussé, Leonard. Western Visions of the Great Ming Coast. Leiden University Press, 2012.

VOC（荷蘭東印度公司）檔案：1662 Zeelandia 投降條約，荷蘭國家檔案館藏。

施瑯：《靖海紀事》，福建人民出版社，1983 年版（含清軍收復臺灣相關檔案）。

三、臺灣史研究

王育德：《臺灣的歷史與文化》，臺北：前衛出版社，1990 年版。

陳永發：《明鄭政權研究》，臺北：聯經出版社，1986 年版。

許倬云：《從歷史看臺灣》，三民書局，2000 年版。

楊彥杰：《荷據時代臺灣史》，江西人民出版社，1992 年版。

四、近代研究論著

島田誠之助：《鄭成功與東亞海域》，東京大學出版會，1999 年版。

李筱峰：《臺灣史 400 年》，玉山社出版，2000 年版。

陳支平：《臺灣史研究》，福建人民出版社，2006 年版。

周志文：《臺灣史論集》，聯經出版社，2010 年版。

蘇蕓婉

02年生人，蛋蛋后一枚。步履踏過祖國東南北， 閱盡瓊樓璀璨，也覽盡雞犬桑麻、千里平疇。

孤身環行中國，于行跡中碰撞真實，于筆端下記錄真實。以步履丈量山河，以文字支撐前行，行行寫寫，寫寫行行。

曾蜷身橋洞下感懷家國，也曾指點輿圖議政山河。樂讀奇書，喜交奇友，志創奇事。初心未改，赤誠猶在。

01

02

03