西貝回應閉店潮，公關聲明回歸理性，但其實可以加點溫情

大家好，我是想要搜集500份公關聲明的菜雞公關。

11月11日，西貝發(fā)布了一份公關聲明，回應近期閉店潮傳言。在這份聲明里，西貝用一套邏輯嚴密的文字，來解釋這一切：

1.定義開店/閉店：餐飲行業(yè)正常的經營行為；

2.閉店潮傳言：西貝正常的經營行為，每年定期會對門店進行動態(tài)調整；

3.閉店后顧客/會員權益保障：堅持三條原則；

4.西貝不只在閉店，也在持續(xù)開設新店。

相比于此前創(chuàng)始人賈國龍的“口不擇言”和意氣用事，西貝的這份聲明顯得格外專業(yè)，以至于有些冰冷，少了些人味，而不接地氣的結果往往就是沒有討論熱度。

傳播數據也佐證了這一點。在微博上，媒體等意見領袖針對這一話題發(fā)起的詞條有“西貝近況”、“西貝回應近況”、“西貝回應門店調整”，這些詞條本身就缺乏話題性。

從詞條數據上來看，參與討論的內容原創(chuàng)量數據都不過百，參與討論的用戶也以媒體居多，普通用戶很少，內容更多集中在事件報道上，沒有太多有價值的觀點表達。

在知乎上，此前關于西貝閉店傳言的提問有130個回答，但關于西貝回應閉店的話題，甚至都沒有一個相關問題被提出。

這也意味著，在更多人的印象里，西貝因為這場危機公關關閉了很多店，損失慘重，但只有少部分人才能注意到西貝的解釋。

對菜雞公關來說，西貝一直給人一種很強烈的矛盾感。

在西貝的官方發(fā)聲渠道上，呈現的內容總是專業(yè)的、理性的，比如發(fā)布的每一份聲明，從排版到行文，品牌調性鮮明、文字邏輯縝密；但西貝創(chuàng)始人賈國龍，他大多數的公開露面或媒體出鏡，都充滿了一股江湖氣，說好聽點是俠義，不好聽是魯莽。

如果二者能夠有效融合的話，其實西貝公關是可以做得再好一些的，畢竟，官方渠道的內容運營結果能夠證明他們并不缺乏能力。

具體到這份閉店聲明，菜雞公關認為，如果想要更大的傳播度，是可以選擇以“賈國龍致公眾的一封信”這種形式的。相較西貝，大家可能對賈國龍更感興趣，特別是經歷這場風波之后，他的反思與決心；而當回應身份從企業(yè)變?yōu)檎鎸嵉娜耍磉_也會顯得更有溫度。

最后，菜雞公關想分享兩家企業(yè)的類似案例，分別是錢大媽和茶顏悅色。這兩份閉店聲明比西貝好的點在于，一是前面提到的人味，他們更愿意坦誠分享創(chuàng)業(yè)路上遇到的困難，而不是一味的嘴硬；另一方面是更加主動，比如茶顏悅色的回應甚至比傳言來得還要快一些。

以上純屬菜雞公關不成熟的看法，歡迎理性討論。如果你也想為公關聲明庫欄目做貢獻，留下事件關鍵詞即可。