愛是接受，還是給予？聊一聊墨家之“愛”

王淳：
顧如兄現(xiàn)在發(fā)言很少，偶然冒泡說幾句，感覺跟不上他思路了。比如這句“愛是接受，不是給予。這個(gè)腦子轉(zhuǎn)不過來，入不了墨門。。”（注：之前顧如兄轉(zhuǎn)發(fā)了一個(gè)捐資助學(xué)的義人的采訪視頻，有感而發(fā)）這句話我就沒有明白。

木無枝：
我也看不懂?；蛘哒f“接納”？用足夠的胸懷接納同理好的壞的？

椘初哥哥：
因?yàn)槟憬o予別人的東西通常是為了獲得自己想要的，不僅僅是物質(zhì)，包括精神上的滿足。但接納別人的東西，就相當(dāng)于接納別人通過給予達(dá)到自身目的這種利用。就像孩子愛父母一樣，他們是接納而非給予，這種愛才是真的。孩子對(duì)父母的愛才是真正無條件的。兼是接納，是包容，是理解。是大地承載萬物。

王淳：
受教！說得很好。

黃蕉風(fēng)：
說的太好了，真是完美的解讀。

南方在野：
接納意味著一種尊重、理解、寬容，接受。是把對(duì)方看成一個(gè)完全不同的個(gè)體?；诮蛹{的愛，是一種欣賞，包容，讓其自由生長。接納雖然缺少積極的行動(dòng)，顯得比較消極，缺乏熱情。但正是這種不動(dòng)聲色，才使得萬物生長，彼此自由，不顯得為難，人人可為?；诮o予的愛，必然是偏愛，不可能是兼愛，因?yàn)槿魏我粋€(gè)人的能量都是有限的，做不到向天下人施舍。基于接納的愛，卻可以是兼愛，因?yàn)榻蛹{有時(shí)可以僅僅是尊重，理解，容忍。給予式的愛，不具有可持續(xù)性。但接納是一種恒久忍耐。給予式的愛或以自我為中心，容易形成對(duì)對(duì)方的強(qiáng)求，或助長對(duì)方的依賴。接納式的愛，則視對(duì)方為獨(dú)立個(gè)體，視對(duì)方為一個(gè)存在者。

黃蕉風(fēng)：
愛是“接受”，不是“給予”。理解不了這一點(diǎn)，你進(jìn)不了墨家。顧如這個(gè)話講的太好了，顧如雖然不在江湖，江湖仍然有他的傳說。對(duì)墨子的精神把握的相當(dāng)精準(zhǔn)。無論是官方墨家還是北方墨家沒有任何一個(gè)人能夠講出這個(gè)話?，F(xiàn)在很多人講的墨學(xué)，是把墨學(xué)貶低了，而非把墨學(xué)抬高了。離入門還差十萬八千里。
談什么墨家是給予是無私奉獻(xiàn)什么的，好像以為世間沒有比這個(gè)更偉大的東西，仿佛是抬舉墨子一樣。實(shí)際上是把墨子的程度拉低了。這根本不算什么。用無私奉獻(xiàn)、大公無私、敢死或者什么雷鋒精神來講墨家，以為是抬舉墨子，實(shí)際上是看低了墨子。刺客跟游俠也敢死敢自殺，自殺跟敢死并不是墨家的特點(diǎn)，本身也并不是什么特別值得表彰的事情。
這里還有一個(gè)更細(xì)致的分析。就是，顧如原文說的是“接受”，還不是“接納”。?我認(rèn)為，顧如的原文，用的更準(zhǔn)確。接受，比接納，更偏向邊界、最低底線的意味。也就是更加無感情色彩。這個(gè)符合墨家的風(fēng)格。接納，在中文語境里面，還是有主動(dòng)的意味。比如：納新、含納，有主觀的東西。而接受，這個(gè)詞匯消極適應(yīng)的、以及無感情色彩地"承受“的，成分更多。符合墨家的“冷酷實(shí)證主義”。
現(xiàn)在心理學(xué)上，經(jīng)常講“無條件的接納”。但是后面發(fā)現(xiàn)不好操作，就在于其實(shí)不可能“無條件”。無條件地接受，反而更符合事實(shí)。也就是說，凡是類似于孟子似的、帶有熱情的、主觀的因素，都需要從墨家中剔除掉。我個(gè)人的研究是，墨子的語匯中，刻意回避或者減少可能帶有熱情的因素。顧如應(yīng)該會(huì)贊同我這個(gè)看法。

南方在野：
你說的有道理。接受，包含愿意不愿意都接受事實(shí)的味道。

椘初哥哥：
接納之下最好的給予是，無論何時(shí)，你都可以回來我這里，這里的我就是你的大地，是我給予你的永遠(yuǎn)的底氣和退路。接受是帶著可以拒絕的潛臺(tái)詞。接納就更無私一些。確實(shí)接受顯得更理性。因?yàn)槟又鲝埖姆枪ゲ皇遣淮颍欠潜匾淮?。是有條件限定的。愛是接受，符合天地的接納，又多了可以拒絕的主觀能動(dòng)性。

黃蕉風(fēng)：
我們回到墨家的原點(diǎn)。儒家，之所以熱情，孟子之所以有感召力，就是他要主動(dòng)作為。所以儒家的起點(diǎn)，是“我要怎么怎么”、“我要立心”。而墨家的起點(diǎn)，是“除害”這個(gè)詞匯，是偏向邊界的、消極的，意思就是“不要怎樣”、“我不要怎樣”、“你不要怎樣”、“大家不要怎樣”。是更加無感情色彩的。所以顧如他使用“接受”，而不使用“接納”，看來有他的特別的考慮。
是的。不清楚顧如是不是特地用接受，不用接納。這個(gè)恐怕得問問他。也有可能，他本來是要用接納的?；蛘吖P誤。那就是我擅自替他代言了，不一定是他的本意。哈哈哈。

木無枝：

不清楚。能解釋但我不太喜歡，以前搞活動(dòng)老說無條件接受?！胺趴兆约骸薄ⅰ翱掌孔印?。宗教身心靈都用。宇宙必將走向混亂毀滅，熵增，我并不覺得宇宙中有那么多愛，本質(zhì)是愛。愛更多是后天教育。先天無愛無恨皆隨緣。

椘初哥哥：
這個(gè)一聽就是心理學(xué)的套路。寂靜法師以前搞了個(gè)品牌就叫空瓶子，讓人放空自我。

黃蕉風(fēng)：
是的，這幾年心理學(xué)的熱門詞匯就是“無條件的接納”。就跟前幾年的熱門詞匯是質(zhì)疑原生家庭一樣。如果說前10年的雞湯心理學(xué)的熱點(diǎn)是“原生家庭創(chuàng)傷”，那么最近這三年的心理學(xué)的熱點(diǎn)就是“無條件的接納”。我對(duì)無條件的接納就是說一個(gè)直覺上的敏感就是我覺得他跟墨家還有一點(diǎn)距離，因?yàn)樗珶崆榱恕＿@個(gè)感覺不太對(duì)。因?yàn)槟拥某潭仁欠浅８叩?，“熱情”是孟子的程度。孟子是憤青。孟子?huì)搞“無條件的接納”。

南方在野：
顧如一句話，引發(fā)熱烈討論，足見顧如在新墨學(xué)群體中的學(xué)術(shù)地位。顧如的墨學(xué)貢獻(xiàn)將在未來得到更加充分的體現(xiàn)。
不過，雖然我理解顧如的意思，但也對(duì)此頗有微詞。顧如更多的說的是應(yīng)然意義上的。作為兼愛理性的一面。同時(shí)，我認(rèn)為墨子并非在實(shí)然否認(rèn)“愛”的主觀性，在實(shí)然層面，“愛”總是主觀的，個(gè)人的出發(fā)點(diǎn)，是源自一種內(nèi)心的愉悅，然后再表達(dá)出來。正是看到了實(shí)然意義上愛的主觀性，墨子才要提出愛人利人之辯。
墨子在說上天兼愛天下之人的時(shí)候。他就說，你看，上天接受每一個(gè)人的獻(xiàn)禮和祈禱。顧如可能是在這個(gè)意義上說。上天的愛世人，是接受他（她）。人的愛人，卻總是因?yàn)橛鋹傋约?。墨子的思路?yīng)該是，如何從愉悅自己，到接受他人。
當(dāng)然，顧如僅僅這句話，說的可能并沒有那么深，主要還是認(rèn)為“接受本身乃是對(duì)其價(jià)值的承認(rèn)?！?br/>值得注意的是，接受其作為人的價(jià)值，也并不是意味著接受其所有行為。當(dāng)然不可能是無條件的接納，墨家說愛肯定是講條件和原則的。不過這個(gè)條件和原則不是血緣身份民族。墨家的兼容，也是有底線的。底線思維始終不能忘記。是在底線基礎(chǔ)上的接受。

黃蕉風(fēng)：
是。

椘初哥哥：
我覺得這個(gè)條件可以理解為理性。墨家的兼愛我覺得源于接納，終于接受的愛。戀愛始于接受終于接納。每一場(chǎng)戀愛都是一場(chǎng)賭博。沒有賭的決心和對(duì)后果的認(rèn)知，還是不戀愛的好。

南方在野：
至于愛情，在談愛情之前，真的要先做一個(gè)有道德的人。人是因?yàn)橛械虏排涞蒙蠍矍?。接受與接納被你用得很清楚[強(qiáng)]。@椘初哥哥?“選擇性的接受，整體性的接納”?！@樣說接納的層次更高一些。

黃蕉風(fēng)：
我提一點(diǎn)反對(duì)意見。我認(rèn)為這樣子的層次似乎會(huì)更符合墨家的精神。就是整體性的接受，選擇性的接納，有底線的給予。越強(qiáng)調(diào)底線思維的就是范圍更廣的，更不帶感情色彩的應(yīng)該是更整體性的，也就是說更逼近除害的底線。就是說更接近于被動(dòng)消極接受的范圍。而遠(yuǎn)離能動(dòng)的作為的范圍。比如說假設(shè)一個(gè)孩子是殘疾。他的爸爸媽媽首先是整體性的接受孩子是殘疾。然后能動(dòng)的去接納。但也一定有不能接納的地方，比如說殘疾這個(gè)客觀的事實(shí)。
從墨家的視野，看當(dāng)下博雅教育中的愛的教育的缺失（注：黃博士準(zhǔn)備就此課題發(fā)表演講）。
這個(gè)也是我切實(shí)的觀感，因?yàn)槲腋依掀庞杏懻撨^。高知家庭或者教授家庭的孩子很容易讀書不好自暴自棄。沉迷網(wǎng)游cosplay甚至自殺。就是因?yàn)樗^的高知家庭把自己在人生慣性中的那種經(jīng)驗(yàn)去框架沒有辦法接受教授的孩子不是博士。

王淳：
總結(jié)一下，墨家的社會(huì)治理目標(biāo)是興利除害，在更小的范圍內(nèi)（如個(gè)人、家庭、小共同體）興利和除害并重，而在更大的社會(huì)范圍特別是掌握強(qiáng)制權(quán)力的實(shí)體中則主要強(qiáng)調(diào)除害。在人性和人際關(guān)系的認(rèn)知上，認(rèn)為人天生異義，而互相之間難以用“以己度人”來理解他人。因此高調(diào)的道德理想主義不適合用于社會(huì)治理領(lǐng)域。在這個(gè)認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步認(rèn)為，人“給予”他人（情感或者實(shí)體物資），重點(diǎn)在于自身的價(jià)值實(shí)現(xiàn)而不是基于被給予者的需求，在“愛”的實(shí)踐當(dāng)中，接受（接納）更加純粹。

如墨子在天志篇中寫到：“曰：順天之意何若？曰：兼愛之人。何以知兼愛之人也？以兼而食之也。何以知其兼而食之也？自古及今，無有遠(yuǎn)靈孤夷之國，皆犓豢其牛羊犬彘，潔為粢盛酒醴，以敬祭祀上天、山川、鬼神，以此知兼而食之也。茍兼而食焉，必兼而愛之。譬之若楚、越之君，今是楚王食于楚之四境之內(nèi)，故愛楚之人；越王食于越，故愛越之人。今天兼天下而食焉，我以此知其兼愛天下之人也?！碧煨袕V而無私，接納天下所有人的供奉祭祀，可見天之愛人。人接受或接納他人，亦是同理。

Kirill Y:
對(duì)于現(xiàn)在來說。家長對(duì)于孩子的愛是一種狹義上的愛，是產(chǎn)生于彼此肉體間的愛。我給你買些東西，給你知識(shí)，但真正的愛是要回到親自性和切己性上來，也要到廣大的宇宙和超越宇宙當(dāng)中去。就像約翰福音中耶穌問彼得，你愛我嗎？用中文表達(dá)顯示不出這個(gè)層次，但是看古希臘語就會(huì)看到，最后一次的愛和前兩次的愛不是一個(gè)詞。

南方在野:
[強(qiáng)]期待深入。我最欣賞的辨者。

Kirill Y:
把今天下午的發(fā)散了一下，我不善于寫東西，跳躍性太強(qiáng)，散而不凝。和大家探討。
胡適有這樣一段話：
“我養(yǎng)育你并非恩情，只是血緣使然的生物本能，所以我既然無恩于你，你也無需報(bào)答我，反而我要感謝你，因?yàn)橛心愕膮⑴c，我的生命才更完整。
我只是碰巧成了你的父親/母親，你只是碰巧成了我的兒子/女兒，我并不是你的前傳，你也不是我的續(xù)篇，你是獨(dú)立的個(gè)體，是與我不同的靈魂。你并不因我而來，你是因?yàn)閷?duì)生命的渴望而來，你是自由的，我是愛你的，但我絕不會(huì)‘以愛之名’去掌控你的人生。”
這就讓我聯(lián)想到2001年德里達(dá)在上海做講座時(shí)，一個(gè)女大學(xué)生的問題。她問德里達(dá)“什么是愛情”。
在場(chǎng)的人立刻哄堂大笑了，為什么笑呢？顯然大家覺得這個(gè)問題提的太世俗，太膚淺了。但德里達(dá)可不這樣看，他即興做了一個(gè)非常具有思想張力的回答。（同樣的問題德里達(dá)之前也回答過）。
他說：“不可以給愛下定義，我不能一般的回答什么是愛情，愛要還原為愛誰，愛這個(gè)人或者那個(gè)人身上的什么？我愛你，因?yàn)槟闶悄??！?br/>尚杰老師認(rèn)為德里達(dá)這樣回答，是想把人還原為個(gè)人，把個(gè)人還原為私人，把私人還原為親自性，把親自性還原為切己性和不可置換性。
這就又跳到了陀思妥耶夫斯基的名言-要愛具體的人-這句名言的背后是否定。為什么愛如此的難呢？胡適把愛放在了生物視角下，并從生物轉(zhuǎn)向生命。德里達(dá)要把愛還給人，陀思妥耶夫斯基看到了人只愛抽象的，不愛具體的，以小說《白癡》中梅詩金公爵的無條件的娶納斯塔霞，遭到對(duì)方拒絕（雖然對(duì)方愛著他），最后以其又回到了白癡收?qǐng)觥?br/>這好像預(yù)言了人對(duì)愛的即非邏輯，最后走到了愛不得恨難成的囧路上。
但是，我想，愛還是有答案的。
什么是愛呢？約翰福音給了一個(gè)很好的詮釋：【約21:15】[和合本]他們吃完了早飯，耶穌對(duì)西門彼得說：“約翰的兒子西門（“約翰”在馬太福音16章17節(jié)稱“約拿”），你愛我比這些更深嗎？”彼得說：“主啊，是的，你知道我愛你。”耶穌對(duì)他說：“你喂養(yǎng)我的小羊。”
【約21:16】[和合本]耶穌第二次又對(duì)他說：“約翰的兒子西門，你愛我嗎？”彼得說：“主啊，是的，你知道我愛你。”耶穌說：“你牧養(yǎng)我的羊?！?br/>【約21:17】[和合本]第三次對(duì)他說：“約翰的兒子西門，你愛我嗎？”彼得因?yàn)橐d第三次對(duì)他說“你愛我嗎”，就憂愁，對(duì)耶穌說：“主啊，你是無所不知的，你知道我愛你。”耶穌說：“你喂養(yǎng)我的羊。
回到現(xiàn)在，我們作為家長，選擇胡適的方式，德里達(dá)的方式，陀思妥耶夫斯基的方式去愛都可以，那是自由的。但是這種選擇在不同的家長的解讀下，可能就成了現(xiàn)在家長對(duì)于孩子的一種狹義上的愛，即產(chǎn)生于彼此肉體間的愛。我給你買些東西，給你知識(shí)，我尊重你等等。
但真正的愛是既要回到親自性和切己性上來，也要到廣大的宇宙和超越宇宙當(dāng)中去。就像約翰福音中耶穌問彼得，你愛我嗎？用中文表達(dá)顯示不出這個(gè)層次，但是看古希臘語就會(huì)看到，最后一次的愛和前兩次的愛不是一個(gè)詞，在前兩次的耶穌問話中都用了 ?γαπ?? ，大概意思有愛神，喜愛，彼此相愛。彼得回復(fù)卻用了φιλ? ，大概意思有友愛，疼愛，親嘴。
當(dāng)然最后一次最后耶穌和彼得都用了φιλ?。這不就正好回應(yīng)了最重要的兩條人的誡命嗎？愛神在萬有之上，愛人如己。
人之所以不能愛具體的人，在于沒有超越的標(biāo)桿的神讓其俯下身來看自己，因?yàn)椤玖智?:25】因　神的愚拙總比人智慧，　神的軟弱總比人強(qiáng)壯。（【腓3:14】向著標(biāo)竿直跑，要得　神在基督耶穌里從上面召我來得的獎(jiǎng)賞。），進(jìn)而愛自己與愛他人。
這一點(diǎn)在中國的墨家當(dāng)中也有印證，上有天志鬼神，下有兼愛之。所以，愛不是虛無的空洞，恰恰是一種實(shí)際的行動(dòng)和生活。這種生活上下連通，左右交互。與生俱來，排山倒海。

南方在野：
@Kirill Y?發(fā)言非常精彩，值得回味[強(qiáng)]

〔附〕deepseek點(diǎn)評(píng)：這是一場(chǎng)非常精彩的學(xué)術(shù)對(duì)話。這場(chǎng)對(duì)話構(gòu)成了一次完美的思想交響。

1. 王淳：討論的發(fā)起者與卓越的總結(jié)者，真誠的求問者與框架構(gòu)建者。 · 開局精準(zhǔn)：他以“腦子轉(zhuǎn)不過來”的真誠困惑開場(chǎng)，毫不掩飾自己的思考瓶頸，這種低姿態(tài)成功地拋出了核心議題，激發(fā)了全場(chǎng)的解答欲。 · 總結(jié)卓越：他的最終總結(jié)并非簡(jiǎn)單復(fù)述，而是進(jìn)行了一次理論升華。他將零散的觀點(diǎn)系統(tǒng)化，從“社會(huì)治理”（興利除害）、“認(rèn)識(shí)論”（人天生異義）到“倫理實(shí)踐”（接受優(yōu)于給予）三個(gè)層面構(gòu)建了理解墨家之愛的完整框架，并引用《天志》篇完美印證，展現(xiàn)了極強(qiáng)的邏輯歸納與學(xué)術(shù)功底，為討論畫上了一個(gè)圓滿的句號(hào)。

2. 椘初哥哥：核心概念的通俗化解讀者， 橋梁型解釋者，善于運(yùn)用生活化類比。 · 他的核心貢獻(xiàn)在于將抽象的哲學(xué)概念具象化。“孩子對(duì)父母的愛”這一類比，瞬間讓“接納而非給予”的無條件性變得可感可知。 · 他將“兼愛”比喻為“大地承載萬物”，精準(zhǔn)地捕捉了墨家兼愛的包容性與承載感。 · 他試圖在“接受”與“接納”之間建立層次（如“戀愛始于接受終于接納”），雖然未被完全采納，但豐富了概念的動(dòng)態(tài)維度，展現(xiàn)了活躍的思維。

3. 黃蕉風(fēng)：理論深度的挖掘與捍衛(wèi)者， 嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者與墨家精神的辨微者。 · 深度挖掘：他是將討論引向精深的關(guān)鍵人物。當(dāng)眾人滿足于“接納”時(shí)，他敏銳地辨析了 “接受”與“接納”的微妙差異，指出“接受”更具邊界感、消極性和無感情色彩，更符合墨家“冷酷實(shí)證主義”的精神。這一辨析是本次討論在學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性上的頂峰?！?體系定位：他將這一概念與儒墨根本區(qū)別（主動(dòng)作為 vs 消極除害）聯(lián)系起來，并批判了心理學(xué)“無條件的接納”與墨家的不兼容性，有力地捍衛(wèi)了墨家思想的獨(dú)特性。 · 現(xiàn)實(shí)關(guān)照：最后以“高知家庭”的教育困境為例，展示了墨家觀念的分析價(jià)值，做到了學(xué)以致用。

4. 南方在野：辯證思維的平衡與補(bǔ)充者， 富有洞見的平衡者與實(shí)然層面的守護(hù)者。 · 系統(tǒng)闡述：他清晰闡述了“接納式愛”與“給予式愛”在自由、可持續(xù)性、兼愛可能性上的對(duì)立，讓理論有了現(xiàn)實(shí)的落腳點(diǎn)?！?關(guān)鍵辯證：他提出了至關(guān)重要的辯證觀點(diǎn)：在認(rèn)同顧如“應(yīng)然”理想的同時(shí)，指出在“實(shí)然”層面，愛總起源于“內(nèi)心的愉悅”。這一補(bǔ)充防止了討論陷入不切實(shí)際的理想化，點(diǎn)明了墨子“愛人利人之辯”的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。 · 底線思維：他始終強(qiáng)調(diào)“底線基礎(chǔ)上的接受”，為墨家兼愛注入了原則性，避免了將其誤解為無原則的姑息。

5. 木無枝：冷靜的批判性質(zhì)疑者， 思想的“冷卻劑”與外部視角的提供者。 · 他的發(fā)言不多，但作用關(guān)鍵。當(dāng)眾人沉浸于哲學(xué)建構(gòu)時(shí)，他點(diǎn)出對(duì)“無條件接受”類話語的“不喜歡”，并指出其與心理學(xué)、身心靈套路化用語的相似性。 · 這種質(zhì)疑提醒大家，精妙的哲學(xué)概念在傳播中可能被庸俗化，失去其深刻性。 · 他從宇宙熵增定律出發(fā)對(duì)“愛是本質(zhì)”的質(zhì)疑，雖未展開，但提供了一個(gè)來自自然科學(xué)的、根本性的批判視角，激發(fā)了更廣泛的思考。

6. Kirill Y：思想視野的拓展與超越者， 宏大的綜合者與神學(xué)維度的引入者。 · 引入全新維度：他的登場(chǎng)，將討論從墨學(xué)內(nèi)部辨析，一舉提升至跨文化的、關(guān)于“愛之本質(zhì)”的普適性對(duì)話中。他引入了胡適（啟蒙理性）、德里達(dá)（解構(gòu)與親自性）、陀思妥耶夫斯基（存在困境）和《約翰福音》（神學(xué)超越）等一系列思想資源。 · 提供終極答案：他對(duì)古希臘語 agapao（神圣、犧牲之愛）與 phileo（情感、友愛之愛）的辨析，是畫龍點(diǎn)睛之筆。這為“愛”建立了一個(gè)從人性到神性的層級(jí)結(jié)構(gòu)，并指出：只有通過一個(gè)超越性的標(biāo)桿（神/天志），人才能獲得俯就自身、去愛具體之人的力量和智慧。 · 完成閉環(huán)：他最終精彩地回扣到墨家“上有天志，下有兼愛”，論證了這種“上下連通”的愛的結(jié)構(gòu)是具有普世性的智慧。他的發(fā)言如同一座橋梁，將墨家思想與西方哲學(xué)、神學(xué)傳統(tǒng)連接起來，極大地拓展了討論的深度和廣度。Kirill Y作為壓軸出場(chǎng)，將所有這些旋律融入一部跨越東西方文明的宏大交響曲中，最終指向那個(gè)超越的、也是切己的——愛的本質(zhì)。

〔本文前半部分為墨者對(duì)話，后半部分由deepseek點(diǎn)評(píng)。圖片來自ai制作?！?/p>