太貴啦！顏寧院士表示不再為 OA 付費，8 年成果首發國產預印本平臺

　　天下科研人苦 OA 期刊高額出版費久矣！

　　顏寧也不例外。

　　顏寧出手：天價版面費，不忍了

　　一個月前，顏寧在微博發文：每發表一篇 OA 期刊論文，動輒要支付5000-10000 美元的文章處理費（APC），「太貴啦！」

　　并表示，今后課題組的文章將優先發布在預印本平臺，除非期刊愿意豁免相關費用。

　　圖源：微博

　　一個月后，她兌現了承諾。

　　11 月 18 日，顏寧團隊關于電壓門控鈉離子通道（Nav）的重磅成果上線了 —— 這是首次在開放態下看到胞內門控蛋白如何讓鈉離子通行，為 Nav 通道門控機制補上至關重要的一塊拼圖。

　　顏寧稱這項研究是「抗戰八年」，而這項八年磨一劍的研究則首發于剛上線不久的國產預印本平臺 —— 浪淘沙（LangTaoSha Preprint Server）。

　　圖源：微博

　　值得一提的是，「浪淘沙」正是由深圳醫學院牽頭，聯合深圳灣實驗室、清華大學、西湖大學等機構共建，面向生命科學及相關領域研究者的預印本平臺，于 2025 年 11 月新鮮上線。

　　而顏寧團隊的論文就是浪淘沙平臺上線后的首篇開門紅。

　　圖源：平臺官網 Langtaosha.org.cn

　　事實上，顏寧此前就多次公開表達對 OA 期刊高額出版費的不滿，希望「學術回歸學術」，不被商業邏輯綁架。

　　圖源：微博

　　看得出來，天價的「學術過路費」確實很給科研工作者添堵

　　學術出版：2000 億的大生意

　　OA 期刊最初是為打破傳統訂閱期刊的壁壘而生，理念是「科學成果應免費共享」，不再向讀者收取高額費用。

　　初衷雖好，但隨著 OA 模式興起，事情卻逐漸「變了味」。

　　讀者不再付費，并非因為期刊做慈善，而是因為作者已經提前買單 —— 這筆費用被稱為「文章處理費」（APC），價格從幾千到數萬不等。

　　以大家熟知的 Springer-Nature 為例，其旗下期刊Scientific Reports的 APC 為 2690 美元（約合人民幣 1.9 萬元），而頂刊Nature的 APC 更是高達 9500 美元（約合人民幣 7.5 萬元）。

　　圖源：danielroelfs.com

　　Springer-Nature 旗下雜志的 APC，中位數為 2990 美元

　　對于許多發展中國家的研究者來說，這筆費用可能是大半年工資。青年科研人員若連發三篇，僅版面費就足以掏空科研基金。

　　據 Clarivate 統計，2023 年全世界大約發表了 330 萬篇論文。而這其中有超過 50% 由四大出版商巨頭 Elsevier、Springer-Nature，Taylor-Francis 和 Wiley 發表，且近 90% 為 OA 期刊。

　　根據四大出版商公布的財報，同年他們出版業務的總營收加起來約 280 億美元（約合人民幣 2000 億），與流媒體巨頭 Netflix 相當。

　　圖源：The Drain of Scientific Publishing

　　當然，只看營收可能說明不了問題。

　　更令人咋舌的是其利潤率：這些出版商的凈利潤接近 40%，遠超大部分行業（傳統出版行業最高利潤僅 12%～15%）。

　　以 Elsevier 為例，其利潤率高達 37.9%，甚至超過微軟，蘋果等科技巨頭。

　　圖源：danielroelfs.com

　　而在這些營收中，僅 APC 一項就貢獻了近 15%。

　　吊詭的是，出版商聲稱，所謂的 APC，是包括了評審、編輯、文章制作和托管、網站開發維護、寄存、備份、提取和索引服務等所有費用。

　　但事實上整個過程中，審稿人為義務勞動，支付給編輯的也僅是少部分。

　　根據德國專家 Alexander Grossmann 的計算，發表一項研究的實際成本可能在 200～1000 美元之間。

　　也就是說，假如在Nature Communication（APC 為 6990 美元）上發表一篇文章，可能近 6000 美元（約合人民幣 4 萬）都進了股東的口袋。

　　武漢大學的研究員張琳也在一項研究中指出，美國、中國、英國、法國、荷蘭和挪威這六個國家，每年向出版商支付的 OA 論文發表費用超過 20 億美元。其中僅中國支付的 APC 就約 6.5 億美元（約合人民幣 43 億）。

　　圖源：springer

　　用公共基金做的研究，最后的學術傳播環節，卻由商業出版公司說了算，這事一直都挺奇怪的。

　　在「不發表就出局」的游戲規則中，商業出版公司坐享漁翁之利，賺得盆滿缽滿。

　　改變正在發生

　　面對這一局面，學術界也在積極行動。

　　2023 年，全球領先的腦成像研究期刊Neuroimage，其 40 多名編輯就因為該期刊的 APC 超過 2700 英鎊太過昂貴，集體辭職來表達抗議。

　　圖源：theguardian

　　此外，比爾及梅琳達 · 蓋茨基金會每年僅支付約 2700 篇文章的論文處理費（APC），盡管這僅占全球發表論文的一小部分。像JAMA、NEJM等期刊也不要求作者繳納版面費。

　　不過，是否存在更去中心化，更民主的發表方式呢？

　　預印本平臺或許是一種解法。

　　全球第一個預印本平臺 arXiv，于 1991 年由美國科學家 Paul Ginsparg 創建，現由康奈爾大學管理與維護。目前該平臺論文數已達到了 240 萬余篇，高能物理領域超過 90% 的論文，都會先發表在 arXiv 上。

　　而生物學領域的預印本平臺 bioRxiv 于 2013 年啟動，目前也已擁有超過 1.5 萬篇論文。

　　圖源：https://www.biorxiv.org/

　　預印本平臺的優勢在于發表速度快，便于同行快速討論與反饋，更重要的是完全免費，一定程度上實現了最大化的全球共享。

　　不過目前在預印本平臺發表的科研工作者更看重的是其「研究優先權」的證明，避免在后續漫長的同行評審中失掉了競爭優先權的標的。

　　文章開頭提到的浪淘沙預印本平臺，就率先使用區塊鏈技術，為論文打上時間戳和加密憑證，確?？蒲谐晒鞒炭勺匪荩瑑热莶豢纱鄹?。

　　圖源：langtaosha.org.cn

　　不過目前大部分預印本平臺仍由于缺乏同行評審，以及規范化管理，其主要功能還是作為論文正式發表前的「先導站」，在多數領域也尚未成形成主流發表風向。

　　像Nature這樣的刊物盡管 APC 高昂，科研人員仍心甘情愿排隊送錢，因為大家購買的不僅是出版服務，更是一種「學術聲望」，一種同行的認可度，一張通往「學術成功」的門票。

　　因此，在學術界評價體系真正轉型前，預印本平臺都無法作為 OA 期刊真正的替代方案。

　　不過，像顏寧這樣的頂尖科學家帶頭將重要成果首發于預印本平臺，并引領創辦國產預印本平臺，無疑是一個非常積極的信號——

　　這或許能引導整個學術界重新思考：我們究竟應如何評價科學成果，又該如何傳播科學知識？

　　參考來源：

　　1.https://langtaosha.org.cn/index.php/lts/zh_Hans/preprint/view/12.https://www.forbes.com/sites/madhukarpai/2020/11/30/how-prestige-journals-remain-elite-exclusive-and-exclusionary/?sh = 5e43ebf04d48

　　3.https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-022-04407-5

　　4.https://danielroelfs.com/posts/the-money-in-scientific-publishing/

　　5.https://uniavisen.dk/en/scientific-publishers-are-reaping-huge-profits-from-the-work-of-researchers-and-the-universities-are-paying-for-it/

　　6.https://arxiv.org/pdf/2511.04820

　　7.https://english.elpais.com/science-tech/2023-11-21/scientists-paid-large-publishers-over-1-billion-in-four-years-to-have-their-studies-published-with-open-access.html

　　題圖來源：網絡公開照片