![]()
當(dāng)《狂野時(shí)代》首映日退票率飆至15%的瞬時(shí)峰值(實(shí)際全天綜合退票率約6.6%),這場由畢贛導(dǎo)演、易烊千璽主演的藝術(shù)片爭議,瞬間撕裂了大眾對電影本質(zhì)的認(rèn)知鴻溝。
![]()
多方平臺(tái)監(jiān)測《狂野時(shí)代》首日退票率達(dá)14.6%-15%(約15.5萬人次),相當(dāng)于每7張票有1張退回,遠(yuǎn)超商業(yè)片4.8%的常態(tài)值。
但是,片方及權(quán)威機(jī)構(gòu)澄清15%為凌晨瞬時(shí)數(shù)據(jù),全天退票率實(shí)際約6.6%,符合文藝片正常水平。
![]()
網(wǎng)售占比矛盾更引發(fā)"鎖場刷票房"質(zhì)疑:部分?jǐn)?shù)據(jù)顯示網(wǎng)售占比低至37%(行業(yè)平均80%-90%),而官方稱實(shí)際達(dá)75.4%,數(shù)據(jù)差異加劇公眾對粉絲"先購票造勢、后批量退票"操作的猜測。
![]()
該片預(yù)售憑借易烊千璽粉絲經(jīng)濟(jì)沖高至1.21億(25歲以下女性貢獻(xiàn)超80%),但次日票房從首日7775萬暴跌53%至不足4000萬,貓眼預(yù)測總票房僅2.07億,遠(yuǎn)低于5億回本線。
![]()
該片黃金場次上座率不足30%,多地出現(xiàn)"放映未結(jié)束觀眾走光"現(xiàn)象。
豆瓣開分6.5,創(chuàng)造畢贛導(dǎo)演生涯最低,34.8%用戶打一星,批評意象堆砌,反復(fù)書寫"甘苦"字樣,劇情和人物空洞乏味。
![]()
影片通過視覺、聽覺等五感篇章串聯(lián)百年時(shí)空,非線性敘事被批"劇情碎片化"。大量觀眾吐槽觀影中途入睡或離場,如帶父母觀影20分鐘即離場,直言"160分鐘如坐針氈"、"生理性不適"。
![]()
同畢贛前作《地球最后的夜晚》如出一轍,用頂流明星吸引非目標(biāo)受眾(粉絲貢獻(xiàn)預(yù)售超80%),但晦澀敘事導(dǎo)致路人觀眾大規(guī)模流失。片方堅(jiān)持藝術(shù)定位拒絕通俗化宣傳,加劇預(yù)期落差。
![]()
易烊千璽雖分飾五角獲贊"變色龍演技",但主演坦言"演完不知角色經(jīng)歷什么",被批消耗演員信譽(yù)。
面對爭議,導(dǎo)演畢贛稱"不介意觀眾睡覺",建議"感受優(yōu)于理解",引發(fā)觀眾反彈:"電影票不是盲盒!"
![]()
對比同類作品,《隱入塵煙》靠真實(shí)情感獲1.44億票房,《宇宙探索編輯部》平衡作者性與通俗敘事,而《狂野時(shí)代》被指"放棄與觀眾溝通"。投資2億需5億回本,當(dāng)前預(yù)測票房僅2.17億,暴露文藝片依賴頂流的風(fēng)險(xiǎn)。
![]()
業(yè)內(nèi)呼吁借鑒歐洲"藝術(shù)院線"分級,映前明確標(biāo)注"非敘事型/節(jié)奏緩慢",避免誤導(dǎo)大眾。
![]()
中國電影資料館研究員左衡強(qiáng)調(diào)"藝術(shù)應(yīng)從人類生活中提煉共鳴",《三塊廣告牌》證明深刻主題與清晰敘事可并存。如觀眾犀利指出:"當(dāng)味覺篇少年啃發(fā)芽土豆時(shí),后排鼾聲成了最真實(shí)的影評"。
![]()
當(dāng)資本用頂流撬動(dòng)預(yù)售神話,卻填不平作者表達(dá)與大眾接受的鴻溝,留下的拷問振聾發(fā)聵:電影作為大眾藝術(shù),是否承擔(dān)著讓觀眾"看懂"的基本契約責(zé)任?這樣的絕世大爛片,侮辱觀眾,活該賠錢!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.