從“有圖有真相”到“有視頻沒真相”，上海辟謠十大案例警示了什么？

11月26日，上海網信辦發布“上海網絡辟謠懲處十大案例”，盤點了近期造成惡劣社會影響的十大造謠事件，“上海財政向寺廟借款100億”“海嘯將轉移30萬居民”等荒誕謠言赫然在列。這份案例清單以依法嚴懲的鮮明態度再次警示：互聯網絕非法外之地，任何造謠者、傳謠者都必須為其行為承擔法律后果。

值得關注的是，十大案例反映了網絡謠言的演變新趨勢。對普通網民而言，這些趨勢既是一面“照謠鏡”，有利于提升個人的謠言識別能力；更是一份嚴肅的提醒——不要以為造謠離自己很遠，“求關注”的隨口一說、“試技術”的無心之舉、不假思索的隨手轉發，都可能釀成嚴重后果。

從趨勢看，“技術合成”與“AI生成”類謠言增長明顯。在十大辟謠懲處案例中，“上海向寺廟借款”的虛假新聞海報、南京西路LV巨輪旁“洪水滔天”的視頻，都是技術合成產物；“前華山醫院院長身亡”“海嘯轉移居民”及多起涉企謠言，則是AI編造的典型。

這些案例打破了“有圖有真相”的固有認知——對普通人來說，不能再僅憑“有圖片”“有視頻”“細節豐富”就輕信信息，更要有主動核查信息發布主體的意識。如果發布者是自媒體或各類“二傳手”，細節再“豐滿”，也未必是事實。

相關懲處結果也警示造假者，AI等技術絕非逃避責任的“保護罩”。騙術再新穎，也躲不過技術溯源的追查；謠言編得越逼真、造成影響越惡劣，面臨的懲處也越嚴厲。

有人心存僥幸，認為用軟件P圖、靠AI編段子“沒人管”，但本次曝光的案例明確證明：網絡留下的每一條記錄都是鐵證，技術溯源能順著傳播鏈一查到底。無論是想靠謠言博眼球、賺流量，還是單純出于“好玩”心態，本質上都是在觸碰法律紅線。

十大案例還提醒網民：既不能因虛榮心作祟而造謠，也不要認為“隨手轉發”就無需擔責。

部分造謠者法律意識淡薄，造謠動機可笑又可悲——僅僅為了滿足個人虛榮心，營造“消息靈通”的人設。比如，編造“上海財政向寺廟借錢”“上海地鐵1號線猥褻案被害人與行為人相識”等謠言的人員，他們不同于那些以引流牟利為目的的造謠者，只是為了虛榮心而造謠傳謠，最終受到法律制裁，結局令人唏噓。

至于“隨手轉發”，也要承擔責任。許多謠言之所以傳播甚廣，正是源于部分網民的“隨手轉發”。有的網民抱著“反正不是我編的，轉一轉沒事”的麻痹心態，手指一滑，一條未經核實的消息就此分發到各個社群中。殊不知，互聯網時代，“三人成虎”的效應會被無限放大，傳播速度更快、影響范圍更廣。在真實的案例中，曾有“二傳手”覺得自己“很冤”，稱自己并非謠言的始作俑者，僅是轉發者；但經溯源核查，發現相關謠言的大規模擴散恰恰始于其“隨手轉發”。最終，“二傳手”也依法承擔了相應責任。

所以說，“隨手轉發”既不是造謠的借口，更不能成為逃避法律責任的理由。每一次手指滑動、點擊轉發前，都應當先問自己一句：這條信息真的可以轉發嗎？

總之，十大案例再次強化了一點：對普通網民來說，“主動防謠”比“被動等辟謠”更重要。謠言并非無跡可尋，只要掌握三個技巧，往往能有效識破——

第一，既然有出處，就要查出處。不少網友被謠言誤導，是因為看到相關謠言有“出處”。十大案例中，有的謠言帶有“網易”字樣，有的號稱“前華山醫院院長”。可細看消息發布者，會發現不是官方賬號。官方賬號到底有沒有相關消息呢？只要動動手指，前往真正的出處，立刻就能識別“李鬼”。

第二，“聳人聽聞”先存疑，求證渠道在身邊。社交平臺上，聳人聽聞的消息往往傳播最快最廣，可失實的可能性也越高。“地鐵捅人”“海嘯轉移”等消息看似“驚天動地”，結果都被證實是假消息。面對“聳人聽聞”，最重要的是保持冷靜。官方媒體、涉事機構的官方賬號，乃至社區居委會等，都是觸手可及的查證渠道。

第三，“突發新聞”需留心，移花接木不稀奇。移花接木、斷章取義等是網絡造假的主要手法?！吧虾＼囌勾蚣堋薄癓V巨輪洪水滔滔”等謠言都是使用歷史素材嫁接而成，或許難以一眼識別，但通過核對時間、地點信息、發布者身份等，也不難判斷其可信度。

構建清朗網絡空間，需要所有人共同努力。十大案例提醒我們：依法嚴懲造謠者，是法律堅守的底線；主動識別謠言，是網民保護自己的防線。

微信編輯：何夕

還原事實，洞悉真相。

歡迎關注，留言舉報！

除了辟謠，這里還關注網絡熱點，及時回應網友關切，追蹤事件進展。