華杉老師，6點前會道歉么？

本文是圓方的第1363篇原創

（點擊標題下方小耳機標志可收聽音頻）

01

羅永浩又上熱搜了……

11月25日，華與華營銷咨詢有限公司董事長華杉轉發微博稱：西貝是中國餐飲業的天花板，無論對顧客還是對員工，都是誠心誠意做到極致。被誘入黑白顛倒的網絡羅剎國，被人算計。西貝堅持自己的華夏子弟精神，不茍且偷生，憑仁義立世。

該微博被羅永浩發現后，立刻開懟。轉發此條微博并發文：誰誘的？誰算計了？你想干什么？你要是說不清楚，我就公布錄音了。

11月26日（今天），羅永浩再次發文，要求華杉在今天下午六點之前公開道歉。

并且說：

今天下午六點之前，如果華杉沒有在微博公開道歉，未來中國的市場公關行業應該不會有人再記得華與華了，只記得羅與華。

其實華杉老師在之前的“羅永浩大戰西貝”的沖突中，就已經因為“支持西貝”而卷入過一次了。

那一次據說是以“私下道歉”而結束，而這一次，華杉老師會“公開道歉”么？

先聽聽小伙伴們的判斷

02

之所以圓方一直用“華杉老師”來稱呼，是因為圓方是很系統學習過他的幾乎所有課程的。

特別是原來“得到”上的那幾節《華杉講透孫子兵法》《跟華杉學品牌營銷》，圓方覺得都還是不錯的，也都反復聽過，收獲也很大。

關于“品牌”，華杉老師有個“定義”，圓方一直覺得比較不錯，叫“社會監督原理”。

華杉老師在課程中說：

社會監督原理是說品牌的本質是社會監督企業，保護消費者的一種風險機制。

經濟學說，品牌是企業為了給顧客懲罰自己的機會，而創造的一種重復博弈機制。

如果公司出現了負面新聞，一般有四種做法：

第一，不發聲，不理會，讓事件自生自滅，過兩天也許別人更大的負面就把你給蓋過去了。

第二，公關部門緊急聯系媒體，封鎖消息，刪帖。這樣可以防止事件繼續發酵和惡化，來保護公司的品牌形象。我想很多公司都在這么干。

第三，表面上先找一個借口，搪塞一下，然后私下去找事主道歉、賠償、息事寧人。

第四，以公司的身份主動地公開地老老實實地承認錯誤，然后該賠多少賠多少。我把這種做法稱為不要公關，要買單，總之就是馬上買單。

那華與華會怎么做呢？我們一定會做第四個選擇，就是馬上站出來承認錯誤，接受處罰。就像我們在古代歷史書上看的，叫什么？負荊請罪。把衣服脫了，光著膀子，到消費者面前一跪，你打我吧。

品牌當然也會出事兒。那品牌出事兒和那些沒有品牌的企業出事兒有什么區別呢？沒有品牌的企業出事兒沒人負責，沒人賠；品牌出事兒有人負責，有人賠。

所以，我經常講當品牌出事兒犯錯，要買單，不要公關。你要承擔責任，該賠償賠償，該整改整改，這就是一個最正常的事情。

03

所以理解了華杉老師提出的“社會監督原理”，大概就理解，之后“西貝”去處理問題時候的一系列做法。

但是，但是，但是

做品牌營銷≠打輿論戰

華杉老師做品牌可能很專業，但是打起輿論戰來就不好說了……

特別是跟羅永浩打輿論戰。

因為羅永浩自身天然所擁有的屬性，自己他現在所做的自媒體以及直播業務。

任何流量，對于羅永浩來說都是“收入”，而對于羅永浩的“對手”，任何流量，那都是成本。

所以跟羅永浩打輿論戰，就像你面對一個有“吸星大法”的選手，你打的越久，他的功力越大，越是打下去就越是在“資敵”……

所以，從圓方的判斷來看。

最理智的方式就是抓緊道歉，從這個戰場中撤出去，然后不要再招惹他。

04

某種程度上，“羅與華”之爭，也是一個時代的變化。

華杉老師的品牌營銷，其實是基于上一個時代，中心化媒體的營銷策略。

面對新時代的去中心化的社交媒體，其實華杉老師掌握的資源，和對于行業的理解都是有限的。

而這個時代的佼佼者，恰恰就是羅永浩。

所以，這場“羅與華”的對決，表面是意氣之爭，實則是一場新舊傳播邏輯的正面碰撞。

華杉老師信奉的“負荊請罪”在品牌體系內是君子之道，但扔到羅永浩所在的、以情緒和流量為燃料的輿論斗獸場里，卻依然可能被視為示弱和破綻。

圓方預測，華杉老師大概率會服下這劑“不情愿的解藥”。

不是他認同這場游戲的規則，而是他比誰都懂“成本”與“博弈”。

用一時的公開道歉，及時止損，避免被拖入一場自己注定血虧的“無限戰爭”。

這個決策，或許正是對他自己“社會監督原理”的一次另類實踐。

在輿論的監督下，為企業的生存，向流量低頭。這無關對錯，只是時代的算法使然。