沉默72小時，日本告上聯合國，要求中方撤回信函，不接受敵國條款

沉默72小時后，日本告上了聯合國，要求中方撤回信函。與此同時，日本官房長官公開表示，不接受敵國條款。那么，日本這個舉動釋放了什么信號？這次的中日風波又將如何發展？

11月24日，日本常駐聯合國代表山崎和之突然致函聯合國秘書長古特雷斯，要求中國撤回信函。他還說，日本的防衛政策是“專守防衛”，不會主動發動戰爭，所以中國關于“日本未遭攻擊也要行使自衛權”的判斷是錯誤的。同時，他還把中國減少人員往來、限制水產品進口的措施定義為“過度反應”。最后還不忘裝“好人”，宣稱日本會通過對話來處理爭端。

從他的這封信看來，日本當前不僅沒有認識到問題的嚴重性，還想把整個爭端的焦點從“高市是否挑釁中國”轉成“中國是否反應過激”。但他們忽略了一件事，這本來就是高市早苗一手挑起來的，她于11月7日在國會公開發表錯誤涉臺言論，還暗示日本有行使集體自衛權的空間。

中方隨后多次嚴正交涉并提出明確抗議，明確要求日方撤回錯誤言論。但時至今日，高市早苗依然拒絕執行。所以11月21日，中國常駐聯合國代表傅聰才直接致函古特雷斯，將高市的答辯定性為“露骨挑釁”“極其危險”，并指出若日本武力介入臺海，將構成侵略行為。中方強調，中國將依據《聯合國憲章》和國際法行使自衛權，堅定維護自身主權與領土完整。并且這封信已經作為正式文件分發給所有會員國。

同時，中國駐日大使館也對日本發起了精準反制，在社交平臺公開提及《聯合國憲章》中的敵國條款。值得注意的是，敵國條款本身具有歷史背景，是當年為防范軸心國再度發動侵略戰爭設立的特殊條文，條款允許包括中國在內的聯合國五常在特定情況下，對德日意采取軍事行動，不必經過安理會授權。盡管條款長期被視為歷史產物，但從未正式刪除，日本也一直希望各國能夠推動廢除。

因此，在中國駐日大使館提到敵國條款后，日本直接破防了。沉默了3天后，日本官房長官木原稔在記者會上直接表態，稱不接受中方關于敵國條款的主張，并稱相關表述與事實不符。隨后出現了開頭的一幕，日本駐聯合國大使向古特雷斯正式提交反駁信件。

可以說，日本選擇將爭議帶到聯合國，這是一種“程序路徑”的應對方式，試圖把問題引向國際層面。但現實上，這種做法并不會改變結構性矛盾。日方在聯合國層面沒有足夠的支持基礎，尤其考慮到敵國條款從未被正式刪除，更別說中國還是安理會常任理事國之一。日方試圖尋求古特雷斯“主持公道”，但聯合國秘書長不可能在主權爭議中做出帶傾向性的判斷，尤其涉及兩個重要會員國時。

雖然日本致函聯合國秘書長，也是想用國際輿論對沖中國壓力，但這很難成功。大部分國家對臺海問題沒有深度理解，只關心自身利益。對他們而言，中國的外交信函是一次明確立場，日本的回信也是一次公開爭論，沒有哪個國家愿意因為日本的言論，冒險與中國產生外交沖突。

可以說，日本試圖在不利局面中“扳回一局”，但選擇的方法是把問題推向聯合國，而不是解決問題本身。所以接下來的一段時間，中日之爭將在三條線上繼續推進，第一是外交線，雙方還會繼續互相發聲，日本可能還會繼續推動國際平臺上的討論，中方也會繼續強調歷史責任與政策紅線。這場外交爭奪不會因為一封信函就結束。

第二是輿論線，日本會繼續否認敵國條款，中方會繼續強調二戰后秩序。兩種敘事將繼續在媒體和國際論壇上競爭。第三是實際反制線，中國可能會進一步收緊某些領域的合作。而日本也會加快與美國、歐洲的軍事與經濟對接。雙方的結構性矛盾會繼續加深。

但需要強調一點，中方始終保持了清晰和克制的節奏，在外交層面發出正式信函，經濟上減少交流，貿易上限制水產品，輿論上強調“侵略歷史責任”，法律層面引用敵國條款，這些全部基于原則和底線，并符合國際關系常識。當前，中方的態度已經擺在臺面上，日本的下一步動作，將決定事態走向。臺海不是日本可以拿來做政治炒作的工具，更不是它擴張軍事的正當理由。日本堅持這一方向，中日之間的摩擦只會不斷升級。