湖南
閱讀此文之前，麻煩您點擊一下“關注”，既方便您進行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，創作不易，感謝您的支持。
01
沒想到，一家上市公司的“雷”，竟然藏在幾年前的公交車上。
11月25日晚，龍洲股份突然公告，說它的控股孫公司中汽宏遠，被兩家公交公司告上法庭，涉案金額高達4.31億元。
原因挺讓人唏噓——2018年賣出去的那批純電動公交車，電池用著用著就“撐不住”了。公交車跑不動，車停了一大片，損失誰來扛？官司就這么來了。
你可能會問：電池不是有8年質保嗎？是啊，合同白紙黑字寫得清清楚楚。可問題就出在這兒。
這批車用的是微宏公司生產的錳酸鋰動力電池，結果從2021年開始，電池故障、電量衰減，車一輛接一輛趴窩。公交公司沒辦法，只能停運。
公交是城市的血脈，車停了，老百姓出行怎么辦？公交公司的運營損失又該怎么算？
02
有意思的是，這已經不是中汽宏遠第一次因為電池問題被告。
今年8月，另一家公交公司——東莞濱海灣公交，也把他們告上了法庭，索賠1.23億元。
同樣是2019年采購的車，同樣是微宏的電池，同樣是跑著跑著就“罷工”。
三起官司加起來，總金額逼近5.5億元。而龍洲股份自己呢，已經連續虧損三年，今年前三季度又虧了近一個億。
錢從哪兒賠？公司說，修車的錢已經計提了，但停運損失還得“找電池廠家追償”。電池廠家肯不肯認？又是一場拉鋸戰。
03
這事兒表面看是買賣合同糾紛，背后卻是一連串的問號。
公交車采購，走的都是公開招標，程序上沒問題。可為什么同一批電池，在多個公交公司都出現類似故障？是電池技術不過關，還是質量檢測有漏洞？
公交公司作為國企，采購車輛本是為了綠色出行、便民利民，結果卻因為車輛質量問題，反而影響了公共服務。這筆賬，到底該誰埋單？
再說中汽宏遠。作為車輛制造商，它也是“夾心層”——電池是供應商提供的，車是自己組裝的，責任鏈條怎么劃分？
公司公告里反復提到“已計提維修費用”“正在向微宏公司追償”，聽起來合情合理，可公交公司等不了。車停一天，損失就是真金白銀。
04
更值得關注的是，這類問題并不孤立。
新能源車是大勢所趨，公交車電動化更是各地大力推進的方向。但電池安全性、耐久性，一直是行業痛點。
一旦核心部件出問題，影響的不是一輛車，而是一張網。就像東莞巴士，一下子停了那么多車，整個鎮的公交系統都可能受影響。
這也提醒所有采購單位：光看合同里的“8年質保”不夠，還得看供應商的技術底子、售后能力，甚至抗風險能力。
否則，條款寫得再漂亮，執行不了，就是空話。
05
龍洲股份在公告里說，案件還沒判，對公司利潤的影響“暫無法確定”。
這話聽起來謹慎，卻也透露出無奈。畢竟，上市公司業績本來就壓力大，再加上幾億元的未決訴訟，投資者心里難免打鼓。
而從社會層面看，這類糾紛如果拖延不決，損害的不僅是企業信譽，更是公眾對新能源公交車的信任。
我們不能因為一批電池的問題，就否定整個電動公交的方向。但行業必須正視：質量保障、責任界定、售后響應，每一個環節都不能掉鏈子。
畢竟，車是路上跑的，關系的是千家萬戶的出行安全。
06
現在案件還沒判決，雙方各執一詞。但有一點是明確的：無論是制造商還是供應商，都不能把“質保”當成一紙空文。
公共服務領域的產品，責任重于泰山。車可以停，但老百姓的信任不能“停擺”。
這事兒你怎么看？你覺得電池質量問題的責任主要在誰？公交公司該不該索賠停運損失？歡迎在評論區聊聊你的看法～
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
