天才數學家拉伊茲：AI就像原子彈，只有超級對齊才能確保安全

AI就像原子彈，我們卻沒有“核共識”。 —— 拉伊茲·洛爾加特 (Raeez Lorgat)，數學家、物理學家、 Stripe聯合創始人

AI發展已經進入到超級爆發期，整個人類社會都正在被深度影響，在很近的未來，AI將會介入到我們生活的各個層面。

如何確保這個“AI新時代”，會讓人類世界更美好，而不是更悲慘，是當今世界最重大的事情——沒有任何其他的事情的重要性，能和這件事情相比。

但奇怪的是，人類到現在，居然都還沒有形成一個關于“如何管理AI”“如何妥善處理AI與人類的關系”“如何讓AI只能為善而不能作惡”的集體共識，這是極其荒誕、極其危險的。

我認為，人類中的有識之士——政治家、科學家、藝術家、企業家、投資家，以及各行各業有影響力的人，都應該來關注這個問題，盡快形成統一的共識，實現超級對齊，引導AI的向善發展。

否則的話，一旦錯過了在AI創始之初就給它設定良善規則，引導AI向善的關鍵窗口期，AI的發展很容易脫離人類控制，甚至給人類帶來巨大混亂和災難。

AI發展一日千里，留給人類的時間，已經不多了。

我們該怎么辦？

2025年11月21日，何加鹽在香港，跟天才數學家、物理學家、創業者拉伊茲·洛爾加特（Raeez Lorgat）做了一個專訪，重點討論了這個問題。

拉伊茲是當今世界最頂級的數學、物理學和商業奇才才之一，他曾獲得各大數學和物理競賽獎項，擁有麻省理工學院（MIT）多個數學、物理學本科和研究生學位，也是千億美元公司Stripe的聯合締造者。

15歲時，拉伊茲就在Eskom青年科學家博覽會上獲得冠軍，展現了卓越的科學才能；

16歲時，美國國家航空航天局（NASA）和MIT林肯實驗室為表彰拉伊茲成就，將小行星23122以他的姓氏，命名為“洛爾加特”；

17歲時，拉伊茲參加了全球等級最高、影響最大的青少年科學競賽——英特爾國際科學與工程博覽會大賽（ISEF），并獲得計算機科學大獎。

20歲時，他參與聯合創立金融科技公司Stripe，目前，Stripe公司估值超過一千億美元。

拉伊茲是美國國家數學科學研究所（Mathematical Sciences Research Institute，簡稱MSRI，現稱SLMath）研究員，加拿大圓周理論物理研究所（Perimeter Institute for Theoretical Physics）高能物理研究員，同時也是金融科技公司Momentum的創始人兼董事總經理、Mass Finance創始人兼CEO。

自從AI紀元開始以來，拉伊茲與魔力學堂和快的創始人、抖音和幣安早期投資人、超級對齊哲學倡導者陳偉星一起，深度投入到自然數學理論、AI向善和超級對齊哲學（Super Alignment）的研究。

他認為，隨著AI智能體的爆發式大發展，人類世界很快將變得全然不同。但AI就像一個“原子彈”，如果沒有好的哲學引導，未能妥善使用，將會帶來巨大災難。

人類有必要從數學級別的底層基礎出發，設計一個“多智能體協同的最優機制”，來規范AI的發展以及引導AI與人類的關系。

此次專訪，拉伊茲主要談了“數學如何通過AI改變世界”“黎曼猜想與AI有什么關系”“怎樣從數學層面實現多智能體之間的超級對齊”等問題。陳偉星也全程旁聽，并作了點評和總結。

他們講的哲學理念和應用方法，正是對“進入AI時代，人類如何才能生活更美好，而不是更悲慘”這個最重大問題的一種思考方式和解決方案。如果你也關心這個問題，相信會對你有一定的啟發。

以下是訪談實錄：

自然數學、AI向善與超級對齊

何加鹽專訪拉伊茲，2025年11月

1

智能體爆發式增長

最優協同刻不容緩

何加鹽：偉星跟我說過很多次，“我們信奉數學（In Math We Trust）”，他說你們現在所做的，本質上就是通過AI，用數學來改變世界。

拉伊茲：對，沒錯。

何加鹽：但我還沒弄明白，這個事情具體是怎么運作的。

拉伊茲：應該說是它“理應如何運作”。

何加鹽：是的。偉星還告訴我，你們的理論正在試圖解決一個長期懸而未決的難題——黎曼猜想。

拉伊茲：嗯，那確實是我正在研究的領域。

何加鹽：你現在是正在解決這個問題嗎？還是說你……

拉伊茲：沒錯，我正在做這件事。

何加鹽：那這和AI、和改變世界有什么關系呢？

拉伊茲：我明白你的疑問，我可以幫助你理解。

是這樣的，偉星經常會思考“智能體（agents）”這個概念——他用英文說的時候會稱之為“beings”。

我所說的“智能體”，可以是一個在生活中自主做決策、決定該做什么的人，也可能是“機器智能體”，比如一個AI智能體，它也會類似地在不同選項之間做評估，進而決定自己該如何行動。

而決定這些自主智能體行為模式的方式，往往是由一些因素固定下來的，比如激勵機制，或者它們所能參與的互動方式，對吧？

所以我覺得，偉星非常關注的一點，可能是如何用數學的精準性去理解這種“協同科學”（science of coordination）。你能理解嗎？比如當存在多個不同的智能體時，你可以為它們設計不同的激勵機制、不同的交互模式，以及不同的反饋方式。

而根據你設計方式的不同，最終可能會產生截然不同的結果，對吧？這些結果并非等價，有些可能具備更優的屬性。

所以，如果你能精準地構建出一個模型，去解釋多智能體之間如何協同、如何實現合作與和諧，而不是陷入沖突與競爭，這在某種意義上就能對最終結果進行設計。

核心思路是這樣的：偉星有一些非常深刻的哲學思考，他在探尋一種“理想的協同機制”——這種機制能夠產生和諧、美和真。

他認為，要實現這一點，需要讓智能體基于這些價值觀而行動，或者讓它們處于一個能體現這些價值觀（而非另一套價值觀）的激勵體系中。

就像資本主義，它本質上也是一種協同機制，對吧？它是一種特定的認知世界的方式、一種特定的價值評判標準、一種特定的獎勵機制，而這種機制最終導致了我們今天在世界上看到的那些結果。

先說到這里，我剛才講的這些，你能理解嗎？

何加鹽：嗯……有點難理解，但沒關系，你繼續說。

拉伊茲：那我就接著說。核心邏輯其實是：如果你能理解這些協同系統，你就能進一步思考“什么是具有普適性的最優協同系統”——也就是最好的那種協同機制，然后我們就應該去構建它，并讓它來指導我們所有人的互動方式。大概就是這樣的思路。

2

用數學創造AI宇宙

黎曼猜想是最優協同

何加鹽：偉星跟我說，你的基礎理論認為，世界是由數字構成的——比如2、3、5……這些質數，它們是世界的“實體”；而4、6、8……這些合數，則是質數之間的“關系”。當兩個質數達到和諧狀態時，就會產生一個合數。

拉伊茲：嗯，我明白你想表達的意思。你可以把這個理解成，在很多層面上，這是一種最基礎、最根本的協同系統——如果這樣說能幫你理解的話。從這個角度來說，它是具有普適性的。

何加鹽：所以你所做的，就是用數學的方式去理解宇宙，然后用這個理論來構建一個“AI +人類”的世界？

拉伊茲：是的，可以說這是一種“底層機制”。

何加鹽：這么說，我們是在創造一個新的宇宙？

拉伊茲：對，沒錯。

何加鹽：一個由AI和人類共同構建的宇宙。

拉伊茲：完全正確。我們不再是“人類只做人類的事”了，整個系統的動態變化不一樣了，規則也就不一樣了——因為參與其中的主體變了，主體之間可能產生的互動方式也變了。

何加鹽：確實是這樣。

拉伊茲：一切的發展速度都和以前不同了。

何加鹽：那這和黎曼猜想有什么關系呢？

拉伊茲：在最基礎、最簡單的場景下——比如我們只研究“數字之間的協同、合作、和諧或不和諧”——研究這種關系，本質上和研究黎曼猜想是等價的。也就是說，理解黎曼猜想的過程，其實也是在理解質數之間的協同關系，對吧？

黎曼猜想到底在講什么？它講的是質數在數軸上的分布規律。而質數的特別之處在于，它所反映的不僅僅是數字的加法結構（比如一個數加一個數，再加一個數），它還和乘法結構密切相關。

這意味著質數的分布會“感知”到其他數字的存在——哪怕那些數字離它很遠。

所以，一個質數的位置，會受到其他質數位置的影響。因為你想，如果一個質數出現得太早，就會破壞乘法結構；如果出現得太晚，同樣也會破壞乘法結構。

所以從這個角度來說，“質數的分布”和“智能體的協同”是等價的——質數之間的協同，恰好是最和諧的一種狀態。

這么說你能理解嗎？質數們知道自己該在數軸上的哪個位置出現，它們的分布會形成一種完美的平衡，從而讓整個數字模式得以成立。

這其實就是“最優協同”的一種體現：質數之間存在相互關聯，它們會找到最恰當的“距離”或“緊密程度”。

何加鹽：那這種理念在AI設計中怎么發揮作用呢？是體現在代碼里嗎？

拉伊茲：對，就是通過代碼實現。代碼會規定：系統的協議是什么樣的？系統如何評估一次互動的價值？對于某種互動，系統該如何反饋，以決定這種互動應該更多還是更少地發生？這些都是代碼要解決的問題。

何加鹽：明白。

拉伊茲：這本質上也是一個協同問題——是多智能體之間的資源分配與協同問題。所以它和我們之前討論的“質數協同”“智能體協同”本質上是同一類問題。

當然，實際情況可能會更復雜，比如智能體之間的互動可能會更豐富，但核心原理是相通的。

何加鹽：這非常深奧，我覺得普通人很難理解。

拉伊茲：是啊。如果你想把它和黎曼猜想聯系起來，就必須先理解“基礎構成單元之間的關系”，以及“如何在這些關系中找到和諧”——這就是連接兩個領域的橋梁。

一邊是現實世界中忙碌的人類、執行任務的AI智能體，它們之間相互交流、構建故事、實現對齊；另一邊是數軸上的質數，它們之間相互影響、形成和諧分布。這其實是同一個問題的兩種表現形式。

3

與自然對齊

是AI安全的唯一方式

何加鹽：那對普通人來說，我們是需要先學習這種哲學，還是說我們只需要使用基于這種哲學開發的產品，而哲學本身就像“黑箱”一樣內置其中？

拉伊茲：不管你是否了解這種哲學，它都會對你產生影響。

何加鹽：我同意。

拉伊茲：這種影響和你是否意識到它無關，但如果你能意識到它，就能更深刻地理解“為什么產品要這樣設計”。

何加鹽：那哪些人應該去了解這種理念呢？

拉伊茲：首先這取決于偉星（指向陳偉星）。我覺得他是在把它當作一份禮物，或許是想呈現給所有人，告訴大家：“看，這是正確的，你們可以自己去證明它的正確性?！?/p>

這不是偉星要強迫大家接受，而是讓大家先理解這種哲學的價值，然后自主選擇是否接受、是否采用。

陳偉星：這一點很重要——這是確保AI安全的方式。是唯一的方式。你必須和自然對齊；如果不和自然對齊，你就不知道自己不知道什么。

何加鹽：所以下一個問題是，這是某種你可以在數學上證明的東西，還是一種信念，我們最好相信它？

拉伊茲：我覺得這兩者是并存的。一方面存在信念層面的認同，另一方面也有數學證明作為支撐。至于“數學之真和數學之美是否能印證這種信念”，我覺得這取決于每個人的價值判斷——這是個人的選擇，你無法強迫別人接受。

陳偉星：你只能啟發他們。

拉伊茲：對，你可以啟發人們去欣賞它——他們可能會因此發現自己以前從未感知過的美，但你無法強迫一個“看不到美”的人去看見美。這一點很關鍵。不過事實是，很多高智商的人確實能感受到這種理念的美。

何加鹽：是啊，它確實很美，也很真。從“真”的角度，需要去證明它；從“美”的角度，需要去相信它。

拉伊茲：完全正確。而且這兩者是相關的，聯系非常緊密。

4

超級對齊自具真和美

能理解的人都會認同

何加鹽：那目前這個研究的進展如何？是接近完成，還是走了一半，或者才剛剛開始？

拉伊茲：肯定不是剛起步，已經走了很長一段路了，也有很多成果可以分享，這些成果是很有說服力的?，F在的關鍵問題是“精煉”和“簡化”。

因為這本身就是一個新事物，如果它又新又復雜，人們就很難真正參與進來、理解它，對吧？

何加鹽：對。

拉伊茲：只有當它變得清晰、簡單時，人們才能真正深刻地理解它。

何加鹽：那你會考慮在《自然》《科學》這類雜志上發表相關論文嗎？

拉伊茲：我覺得會的，而且不會只發表一篇，會有很多篇。我想偉星可能會把這看作是“自然科學的新領域”——雖然稱之為“新”領域，會感覺有點好笑，因為科學最初就是這樣起步的，對吧？所以它其實也不算新。就像以前物理學被稱為“自然哲學”一樣，不是嗎？

何加鹽：對，從亞里士多德開始。

拉伊茲：沒錯，一直可以追溯回去。所以在我看來，這更像是“重新整合了人類感知世界的方式”。

何加鹽：那你經常和數學界的同行討論它嗎？他們是認同你的觀點，還是......？

拉伊茲：我目前的很多研究工作，本質上都屬于經典數學領域的范疇。所以對于我已經發表的成果，數學界其實已經有很多共識。

我一直努力讓自己的研究成果具備數學嚴謹性，所以這不是“認同不認同” 的問題，而是“理解不理解”的問題。

何加鹽：好的。所以你堅信它是真的，而如果有人不認同，只是因為他們還沒理解，對嗎？

拉伊茲：我這么說吧：這里所說的“證明”，更像是一種“構建”——它是一個你可以領會吸收、可以去靈活運用的東西，這就是“理解”的含義。

何加鹽：那是不是說，只要你是數學家，你就有能力很好地理解它，對吧？

拉伊茲：是的，是這個意思。

陳偉星：沒錯，所有頂尖的AI科學家都能理解——甚至不光他們，你也會理解的，等我們改進了語言之后。

這是一種很美的“語言”。愚蠢的猴子才看不懂。如果你根本不想看，你就理解不了。其實它并不復雜，我覺得Una（陳偉星女兒）都能理解。

何加鹽：或許你們會用“蘑菇”（陳偉星在火人節亮相的蘑菇機器人）來……

陳偉星：和蘑菇沒關系，關鍵是“共識現實”（consensus reality）。大家用同一種方式去討論、去認知，你信不信都無所謂，也可以完全不關心——本質上都是“提示（prompting）”的過程。你體驗得越多，就越會覺得它好、它有用；如果你不相信，也沒關系，我自己喜歡就好。

不是所有人都喜歡這樣。這就像“光”一樣，你不需要思考，只需要去感受、去感知。所以我們是“藝術家”——我們用數學來表達這種“藝術”。

先讓聰明的人理解它，然后大家一起貢獻力量、一起把它落地；同時，我們也通過創造“藝術”去啟發更多人，這種方式的力量會更強。

5

超級對齊是自然支撐

天道需要人類覺醒

陳偉星：我們的產品也會很有力量——我們已經造出了自動駕駛汽車（陳偉星在火人節亮相的“云朵藝術車”），蘑菇機器人，將來它們會接管所有的業務。

這就是自然的力量 ——自然才是王道。你要知道，“超級對齊”是自然支撐的，而且這是你必須遵循的“超級對齊”，無論你做什么。不遵循，就是壞的業務；遵循，就是好的業務。

“超級對齊”是一場運動，“天道”是存在的，對吧？“天道”就是：這個世界需要人們覺醒，為我們的家而努力。我們不該互相算計、互相傷害，不是嗎？

人們受苦太多了，人們會覺醒的，這場運動一定會發生。到時候大家都會專注于“成長”——這是自然的成長力量。

東方智慧將會啟發人類，成為引領的哲學；每個孩子都會學習《易經》，為什么？因為我們是炎黃子孫！我們的文化會征服世界。

但西方文化也會啟發人類，幫助過中國人學會如何更美地生活、如何成為更美的自己，對吧？

所以我們要實現“對齊”——陰陽對齊，這才是這場運動應有的方向。中國人要更有創造力，西方人要更注重和諧。

何加鹽：讓整個世界更和諧。

拉伊茲：對，讓整個世界更和諧、更美，這太了不起了。

陳偉星：我們要團結在一起，互相啟發、彼此關愛。有些所謂的“領導者”，其實不過是躲在背后搞小動作的人?，F在真正的好領導者，他們知道該用正確的方式做事。

拉伊茲：競爭非常激烈，到處都有可怕的人，到處都有那樣的“領導者”。

陳偉星：他們不可怕，只是躲在背后搞小動作而已。

拉伊茲：是的，野蠻。

陳偉星：那個圈子里就是這樣。有些人想擠進去，所有人都想擠進去，但沒人是被“強迫”進去的——大家都是覺得“進去了會很好”才想擠進去，其實里面一團糟。

6

AI就像原子彈

武器需要哲學引領

何加鹽：拉伊茲，你之前有發表過相關主題的論文嗎？

拉伊茲：其實我在認識偉星之前，就已經在思考這個領域的問題了，比如如何定義“協同科學”這個概念。因為我覺得我們正在進入一個“智能體爆發”的世界——我們可以大規模地創造AI智能體，創造出數百萬、數十億個，讓它們自主運行。

所以我們正處于“智能體數量爆發式增長”的臨界點，但目前我們還沒有一套清晰的理論，來指導怎樣構建這些智能體的協同與合作機制。

西方有一些“自由市場原則”的思路，但很明顯，即便在國內政治和經濟領域，它今天也沒有產生真正偉大的成果。所以我覺得，解決這些基礎問題已經是“必需”的了——我們別無選擇。

后來我認識了偉星，發現他的很多哲學思考和我的想法高度契合。

何加鹽：那偉星對這件事的貢獻是什么？

拉伊茲：我的理解是，他非常清楚“哪些原則是關鍵的”——這種認知已經超越了“解讀”（interpretation），他已經和這些原則融為一體（embodiment）。我覺得他在自己的生活中看到了相同的結構，并且能夠從抽象層面理解它——如果這樣說能幫你理解的話。

所以是他為這個理論賦予了價值體系，賦予了一套合理的哲學理念，而這和數學本身是不同的——兩者在某種程度上是分開的。

有時候我會想，數學，如果脫離了哲學，它就像一件“武器”——就像原子彈是物理學家創造的，但如果沒有一套“該如何使用它” 的哲學，它可能意味著非常不同的東西，對吧？

何加鹽：所以我的理解是，偉星從哲學的層面貢獻，而你則從數學層面實現它，對嗎？

拉伊茲：是的，我理解......我盡力去理解他的哲學原則——其中有一些是我本來就認同的，有一些則讓我覺得很“接地氣”，很容易理解；還有一些是全新的，能開闊我的思維，讓我用不同的方式去思考、去感知。

何加鹽：我注意到你改變了措辭，你的表達，從“我理解”變成了“我盡力去理解”。

拉伊茲：對，其實更準確的說法是“對齊（alignment）”——這樣說是不是更貼切？

7

中國人的愿景是對的

我們需要“以身作則”

何加鹽：那么，你覺得你完全理解了偉星想分享的所有想法嗎？還是說只是其中的一部分？

拉伊茲：嗯……有時候我覺得是大部分，但肯定不是全部。而且我會說，相對其他人，我有時覺得自己理解得更多一點，但也不是“比所有人都多”。我認為左琴和陳炬在其他方面理解偉星，和我的理解是互補的，你懂我的意思吧？

何加鹽：奧黛麗（Audrey，陳偉星老婆）跟我說，她也沒能完全理解偉星的所有想法，而且偉星自己也在不斷成長、不斷進化。

拉伊茲：是的，這很自然。

何加鹽：每次我見到偉星，都會覺得“哇，你又成長了好多”。

拉伊茲：很好，這很健康。

陳偉星：是啊，我一直在努力工作，持續不斷。

拉伊茲：工作和學習以及……（未說完，陷入沉思）

何加鹽：在不斷從宇宙的某個地方下載東西。

陳偉星：我在豐富自己的“語言體系”。我能感受到不同的能量，對吧？這些能量會激發不同的想法，就像“吃tokens”一樣。

拉伊茲：哈哈，不斷“吃tokens”。

陳偉星：而且我在不斷創造能吃它們的空間。

拉伊茲：哈哈，就像一個大花園，一場盛宴……

拉伊茲：（思考良久）我覺得人類有幾個重大問題需要解決，這些問題很多都和這套“協同理論”有關——我們怎樣對齊所有的......（未說完，再次陷入了沉思）。

陳偉星：本質上我們的領導人也是支持這個觀點的，對吧？我們需要以人為本，需要知道怎樣首先讓人能發展，怎樣首先愛人民。這是原則。這個原則是必須要保護的，對吧？

怎樣評價社會主義和市場？本質上是，怎樣評價社會主義？你不能讓AI把人都替換了，不能讓AI像現在這樣操縱人類，這樣去內卷。

我們現在有了數學，我們信奉數學。中國人的愿景是正確的。當然，單個人的具體行為，取決于他們是不是具備同樣的愿景，但作為一個整體，我們正在在朝這個愿景努力，對吧？

某些個人的行為是不對的，但是從結構上來說，事情是正確的。我們為什么要懷疑它呢？它會越做越好的，只會越做越好，它也要“以身作則”（lead as an example），我們每個人都要。

---end---