釀成近百人遇難的香港火災背后原因是什么

香港大埔宏福苑的那場大火，想必各位都在新聞上看到了。截至目前，94條生命在火災中遇難，其中包括一名消防員，還有76人受傷。

事發當天下午2點51分，宏福苑宏昌閣外墻棚架低層燃起火焰。誰也沒想到，這點火星會在短時間內演變成香港自2008年以來的首次五級火警。

火勢在短短34分鐘內從三級躍升為四級，當晚6點22分升至五級。一時間，七棟大樓被火焰纏繞，天空被濃煙染黑。

消防員趕到了，救援展開了，但火勢依然肆虐。為什么？

這場看似偶然的災難背后，必然有一些早已注定的隱患。

01 火災如何形成“立體燃燒”格局

宏福苑，這個有42年歷史的老小區，正在進行外墻維修。正是這個再普通不過的工程，成了災難的“催化劑”。

竹子、塑料網和防水布—這些常見的建筑材料，在此刻變成了致命的組合。

香港消防處副處長陳慶勇透露，初步估計主要原因是風力較大，加上一些已起火的雜物及竹棚被吹到附近樓棟，導致火勢蔓延至該小區的7棟樓宇。

但問題沒那么簡單。

有專家指出：“外部的防護網、防水帆布和塑料布燃燒的劇烈程度超乎想象。”

清華大學建筑學院教授尹稚分析稱，任何可以加速垂直空氣流動的垂直貫通空間都可以形成“煙囪效應”。不僅僅是天井，還有樓梯間、電梯井、管線、豎井，以及建筑外表面曲折形成的外墻深槽，都會產生“煙囪效應”。

而香港的冬季，正值風干物燥的季節，風速上升、空氣濕度下降。事發當日，是典型的“風干物燥”的天氣，加劇了火災的快速蔓延。

這種多向傳播、三維包裹式的燃燒結構，被消防工程學稱為 “立體燃燒” ，一旦形成，就意味著傳統意義上的阻隔手段—包括樓層封堵、防火墻隔離、外墻防火分隔、自動噴水設施—在外墻開放連通的環境中幾乎無法發揮作用。

這也是為什么火勢在短短34分鐘之內，從三級迅速躍升到四級，繼而進入五級警情的原因。

02 竹制腳手架：成本與安全的悖論

在這場災難中，竹制腳手架成為了眾矢之的。

香港是少數仍廣泛使用竹制腳手架的大城市。這些竹制腳手架被包裹在塑料防護網中，形成了覆蓋整棟建筑外立面的可燃物涂層。

一位內地住宅工程負責人告訴記者，內地的建筑腳手架早已要求必須用鋼制的，同時，綠網也要求必須用鋼網或阻燃材料，“我們一般在施工前，監理或者總包會先點一下看是不是阻燃的”。

那么，為什么香港仍堅持使用竹制腳手架？

當地一位建筑師解釋，香港使用竹制腳手架背后有多重現實因素支撐。竹制腳手架在香港擁有悠久的應用歷史，其搭建技術已相當成熟，表面通常會涂有防火涂層，具備一定的阻燃性能。

與鋼架相比，竹材重量輕、靈活性高，在香港這樣空間狹窄、運輸條件受限的高密度都市中，能夠通過電梯輕松運送至高層，并適應不同結構的建筑立面進行搭建，尤其適合中小型工程和高層住宅的局部維護。

若綜合考量材料、安裝、時間及儲存等各項成本，竹制腳手架在經濟性方面仍具明顯優勢。

但問題是，一旦發生火災，這種經濟性優勢瞬間化為烏有。

麻庭光教授指出，香港的竹子眾多，且價格便宜，長期使用竹子搭腳手架，但竹子本身也是燃料，是存在安全隱患的。由于存在利益糾葛等因素，香港一直未禁止使用竹制腳手架。

03 發泡膠：“固定炸彈”如何被安裝

如果說竹腳手架是火災蔓延的通道，那么發泡膠就是火災的加速器。

警方調查發現，宏福苑建筑物外墻有保護網、防水帆布、塑料布和發泡膠等包封，疑未符合防火標準。另有一座未波及的大廈每層電梯大堂窗外都有發泡膠包封，易燃且可能加速火勢蔓延。

發泡膠究竟有多危險？

發泡膠能阻塞通風間隙且極度易燃，它使火焰通過走廊迅速蔓延并點燃多層的公寓，讓大火“更具攻擊性”。

就是這么一種危險材料，卻被大量使用在住宅樓的公共區域。警方不排除發泡膠是火勢迅速蔓延的原因。

04 老舊小區的“危險組合”

宏福苑建成于1983年，至今已有42年樓齡。這個老舊小區在這場火災中暴露出了多個致命問題。

首先是建筑密度高。宏福苑共8座樓宇，呈“密集矩陣”分布，高密度建筑布局導致一旦一座樓宇起火，很容易通過火星飄散蔓延至相鄰樓宇。

其次是老齡化人口結構。根據2021年人口普查，宏福苑65歲以上長者占比高達36.6%（近1700人）。老年人口逃生能力弱，火災發生時無法快速反應，導致大量人員被困。

再者是消防系統老化。宏福苑本次的維修工程顧問鴻毅建筑師有限公司在一份樓宇修復工程簡報中提到，宏福苑各座樓梯個別樓層需要加裝耐火物料保護非緊急設施裝置；

各座樓梯樓層部分防煙門、天臺，各機電房門及地下大堂士多房（又稱雜物房、儲物房）門未有一小時耐火效能；各座消防上水泵未有設置后備泵。

還有居民反映，火災初期沒有聽到火警警報。這意味著許多人錯過了最佳逃生時機。

這一切因素共同構成了一個“危險組合”：老舊的建筑、易燃的材料、密集的布局、反應遲緩的消防系統，以及行動不便的居民。

05 監管漏洞與“邊施工邊居住”的風險

這場災難并非沒有預警。

據報道，香港屋宇署于2025年10月曾向所有認可建筑專業人士及注冊承建商發出通告，要求所有正在興建、拆卸或進行修葺工程的建筑物，其外墻保護材料必須符合認可阻燃標準。

然而，這一要求并未得到充分落實，宏福苑項目“我行我素”，監管部門直至火災發生后才介入調查，錯失風險防控時機。

這種“事后追責”而非“事前預防”的監管模式，成為老舊社區火災風險累積的重要原因。

另一方面，宏福苑的維修工程已經進行了1年零4個月，原計劃于2026年3月至6月陸續拆網拆棚。這意味著居民們在危險環境中生活了相當長的時間。

有建筑師分析，此次施工現場存在明顯的管理疏漏，包括對易燃材料的管理不善、工程公司監管不力等。

更復雜的是，工程是在樓內仍有住戶居住的情況下進行的，這種 “邊施工、邊居住” 的狀態本身便構成高風險—住戶可能因施工影響而關閉門窗，形成不利于火災預警與逃生的密閉環境。

06 消防響應機制與高樓救援的困境

面對如此大火，即使香港消防處出動了128輛消防車、57輛救護車，累計投入767名消防救護人員，也難以迅速控制火勢。

這其中暴露出了高層火災救援的普遍困境。

多位內地建筑業人士告訴記者，高層火災救援的難點就在于消防云梯難以達到高層救援，也存在消防栓水壓不穩定、人員逃生緩慢的難題。

而超高層救援目前是世界各地難點，目前的消防車主要針對33米（11層左右）以下的火災，如果針對33層以下的火災，就需要（噴水）高度101米的消防車，但這類車在全國只有40輛左右，造價超過2000萬元。

“再往上的火災就連消防車也搞不定了，需要用直升機，但直升機的救援能力更弱。”

香港消防響應機制還暴露了一個潛在問題：該機制采用分級制度，通過不斷提升警情等級來申請更多資源。這一制度的前提，是火勢能夠在升級流程期間保持相對穩定的增長，而不是呈現指數級擴張。像這次來勢洶洶的超大型火災，這個機制就暴漏了短板，不能解決火場的資源調度難題。

07 我們該從悲劇中學到什么

這場災難發生后，香港警方已拘捕3名涉嫌誤殺的男子，系工程公司負責人，包括2名董事、1名工程顧問。香港廉政公署也已成立專案小組，就大埔宏福苑大維修工程可能涉及貪污展開全面調查。

但追責只是事后補救，更重要的是如何預防類似悲劇再次發生。

麻庭光教授建議，從現代災害管理的角度來看，外墻火災更適合采用基于環境條件的 “預先放大響應機制” 。

當空氣濕度下降、風速升高、可燃外墻材料大量存在且施工集中時，消防系統應當主動將潛在火警的響應等級提高，甚至對于某些區域直接建立高階別的預部署狀態。

這類似于臺風來臨前的預先布防，而不是暴雨落下之后的匆忙補救。

更重要的是，城市規劃和管理部門需要審視現有建筑標準和管理規定，填補監管空白。

例如，香港現行建筑安全監管體系存在明顯短板。勞工處所執行的適用于建筑地盤的安全條例在臨時圍護材料阻燃性方面存在制度空白，未明確竹棚架、棚網的防火等級和阻燃標準。

08 警鐘長鳴

這場大火，表面看是一場意外，實則是多重漏洞的疊加結果：易燃的材料、不合理的設計、落后的規范、失效的監管、薄弱的安全意識，以及不適應的救援機制。

它提醒我們，一座城市的消防安全，并不只是“有沒有足夠多的消防車”，也不只是“是否有完善的消防條例”，而是城市在日常運行中，是否能夠正視那些看似零散但實際上具有系統性的風險。

當我們為了節省成本而使用易燃材料時，當我們為了便利而忽視安全規范時，當我們為了效率而壓縮安全投入時，我們都在為下一次災難添磚加瓦。

安全不是靠運氣，而是靠選擇。 今天我們在建筑標準、材料選擇、監管力度上的每一個決定，都將決定明天災難降臨時，會有多少家庭失去摯愛。

香港大埔的這場大火，但愿能燒醒我們對城市安全的重新審視。