10億級(jí)品牌博樂達(dá)代理糾紛水落石出，誰在撒謊？

隨著鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的10億級(jí)品牌博樂達(dá)代理風(fēng)波初步落定，真相也漸漸浮出水面。

11月27日，博任達(dá)生化科技（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“博任達(dá)”）公告：上海市第一中級(jí)人民法院就其與上海瑞志醫(yī)藥科技有限公司（簡(jiǎn)稱“瑞志公司”）的銷售代理合同糾紛作出一審判決，駁回瑞志公司全部訴請(qǐng)，并確認(rèn)雙方獨(dú)家代理合同已于2024年12月20日依法解除。

博任達(dá)在公告中指出，此前瑞志公司及相關(guān)人員通過小紅書、微信朋友圈、微博等社交平臺(tái)，持續(xù)散布“博樂達(dá)品牌被凍結(jié)”“博任達(dá)迷約”“股東卸磨殺驢”等一系列嚴(yán)重失實(shí)信息，并使用暗示性言論混淆視聽，企圖誤導(dǎo)公眾、擾亂市場(chǎng)秩序，對(duì)“博樂達(dá)”品牌及博任達(dá)公司的聲譽(yù)造成了嚴(yán)重?fù)p害。

隨著一審判決的公布，相關(guān)不實(shí)言論在事實(shí)面前不攻自破。一審判決認(rèn)定，博任達(dá)解除與瑞志公司的合作，并非如對(duì)方所言的“違約”或“卸磨殺驢”，而是基于瑞志公司存在私刻博任達(dá)及供應(yīng)商公章、未經(jīng)授權(quán)擅自備案并銷售“博樂達(dá)水光彈潤(rùn)次拋精華液”等嚴(yán)重違約行為，徹底破壞了雙方合作的信任基礎(chǔ)。因此，博任達(dá)依法解除合同，屬于維護(hù)自身合法權(quán)益的正當(dāng)行為。

博任達(dá)在公告中重申，公司始終秉持合法合規(guī)、誠信經(jīng)營(yíng)的原則，致力于維護(hù)消費(fèi)者與合作伙伴的權(quán)益，保障“博樂達(dá)/Broda”品牌的健康與可持續(xù)發(fā)展。公司也對(duì)社會(huì)各界一直以來的關(guān)注與支持表示衷心感謝。

01、合作伊始：從零到十億的崛起

公開資料顯示，2013年，博樂達(dá)品牌正式成立，但由于初期運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)不足，市場(chǎng)反響平平。專業(yè)醫(yī)美背景的鐘錦璐看中了“水楊酸”成分在護(hù)膚領(lǐng)域的潛力，主動(dòng)聯(lián)系身在美國的創(chuàng)始人呂紹祥展開洽談。2014年，雙方達(dá)成合作，鐘錦璐提出開發(fā)30%水楊酸產(chǎn)品進(jìn)軍中國市場(chǎng)。盡管初期產(chǎn)品銷量?jī)H數(shù)千支，但為后續(xù)發(fā)展埋下伏筆。

2018年，為換取無期限獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)，鐘錦璐所屬的瑞志公司以0元轉(zhuǎn)讓30%股份給呂紹祥，并簽訂互不競(jìng)業(yè)協(xié)議；2019年，雙方正式以合資企業(yè)模式運(yùn)營(yíng)。瑞志公司一手抓科學(xué)傳播與市場(chǎng)教育，一手推動(dòng)社媒種草和直播帶貨，逐步打開市場(chǎng)。2021年，博樂達(dá)年銷售額突破10億元，其中大單品水楊酸面膜年銷達(dá)3億。

02、投入與成長(zhǎng)：瑞志公司的付出與博樂達(dá)的壯大

自2015年博樂達(dá)在中國正式上市起，瑞志公司持續(xù)投入數(shù)億元資金，全力開拓市場(chǎng)，逐步建立起覆蓋線上線下的全渠道銷售體系。博樂達(dá)品牌知名度與銷售額同步攀升，成為國內(nèi)水楊酸護(hù)膚領(lǐng)域的頭部品牌。

03、沖突爆發(fā)：?jiǎn)畏矫娼饧s與全面停擺

2024年12月起，博樂達(dá)天貓旗艦店100g水楊酸面膜斷貨，市場(chǎng)傳出“博樂達(dá)將要退市”的傳聞。2025年2月初，旗艦店關(guān)閉；2月8日，瑞志公司向員工通報(bào)產(chǎn)品供應(yīng)中斷，公司陷入停滯；2月11日，瑞志公司告知合作伙伴因上游授權(quán)終止，停止業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)。

據(jù)鐘錦璐在微博中披露，2024年12月20日，呂紹祥在股東群中突然發(fā)函，單方面解除與瑞志公司的合作并取消授權(quán)，指責(zé)瑞志公司“涉嫌竊取商業(yè)機(jī)密、售假”等。隨后，呂紹祥停止向瑞志公司發(fā)貨，并向天貓及供應(yīng)商發(fā)函宣布解約。

2025年2月，瑞志公司因供應(yīng)鏈中斷被迫停業(yè)，員工遣散，進(jìn)入清算程序，博樂達(dá)在中國的銷售體系也隨之崩盤。鐘錦璐在2月25日凌晨發(fā)文稱：“博樂達(dá)公司為了達(dá)到終止代理權(quán)的目的，制造了各種事端。”

04、輿論交鋒：各執(zhí)一詞的“羅生門”

瑞志公司控訴“卸磨殺驢”

2月24日，博樂達(dá)官方微信號(hào)發(fā)布“重新起航”推文。次日，鐘錦璐發(fā)微博痛斥呂紹祥“卸磨殺驢”，單方面撕毀無限期獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議。2月26日，她再發(fā)“喪鐘為誰鳴”，指控公眾號(hào)原為瑞志公司運(yùn)營(yíng)，后被呂紹祥遷移至博任達(dá)公司名下并拒絕歸還。博樂達(dá)方面僅回應(yīng)：“讓子彈再飛一會(huì)。”

博樂達(dá)反擊：指控偽造公章與百起虛假訴訟

5月14日晚，博樂達(dá)發(fā)布官方聲明，指出瑞志公司人員在代理期間存在多項(xiàng)嚴(yán)重違約與侵權(quán)行為，包括偽造品牌方及工廠多枚公章，利用假章發(fā)起數(shù)百起虛假訴訟、出具偽造產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告等。博樂達(dá)稱已就偽造公章行為報(bào)案，公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹椤?/p>

05、品牌何去何從，真相仍在路上

需要明確的是，該判決尚屬一審，案件程序并未完結(jié)。若瑞志公司選擇上訴，最終判決仍存變數(shù)，一切有待二審裁決。

一場(chǎng)曾攜手創(chuàng)下十億市場(chǎng)的合作，最終以決裂收?qǐng)觥Ｈ缃瘢放品搅D“重新起航”，而雙方的法律與輿論交鋒仍未停止。這場(chǎng)糾紛，無關(guān)乎情緒化的標(biāo)簽，更是對(duì)商業(yè)契約精神的檢驗(yàn)與反思。

圖源：公眾號(hào)