作者:朱方清
近日,一則關于河南洛陽瀍河區君河灣小學的“午休費”爭議事件,引發網友廣泛關注。
據反映,該校孩子午休趴在桌子上竟要收費,且桌椅本就屬于學校。相關截圖顯示,每生需支付的費用為一學期115元。
貌似錢不算太多,但對于現有36個教學班、學生近2000人的君河灣小學來說,收取的這筆“午休費”累加起來還真不是個小數目。
而君河灣小學又是一所公辦學校,本應承擔起一定的公共服務責任,午休設施作為保障學生休息的必備條件,為何還要額外收費?不少家長和網友為此感到困惑與不滿。事件也在網絡上迅速發酵,引發諸多質疑和討論。
![]()
對此,涉事小學沒啥回應。
但其主管部門——瀍河區教體局倒似頗為負責,連續三次通過其官方渠道給予了正面回應。
11月3日,瀍河區教體局書面回復網友稱:為滿足學生午休需要,經學校多方聯系協調,由第三方單位免費提供午休椅,每天需繳納0.9元的使用費。如果家長不同意,學校可安排學生在教室午休。
由此可見,瀍河區教體局對相關小學收取“午休費”不僅知情,而且是支持的。
![]()
但質疑并未平息,同時君河灣小學的該項收費加緊進行。
有的班主任在家長微信群中督促交費并要求接龍的聊天截圖,不斷見諸網絡。
同時質疑之聲更有增無減。
此種情況下,瀍河區教體局于11月24日再發一份給網友的回復。
該回復再次強調君河灣小學為保障學生安全,多方調研市場,積極聯合愛心企業推出成本價共享午休設施,經家委會商議達成共識后,為午托學生配置午休椅,收費按天計算,期末結算。
![]()
這無異于再次認定了君河灣小學收取“午休費”的必要性與合理性。
然而這顯然違背了2023年教育部《關于進一步規范義務教育課后服務有關工作的通知》中有關規定,即“早到校看管和自習、午餐午休看管、晚自習等服務屬于學校為學生提供的學習生活便利服務,不應納入課后服務范圍”“不得通過家長委員會、第三方機構等收取課后服務費”。
網友憤而指出,教體局明知引入第三方機構提供的所謂“有償服務”做法是違規的,居然還支持校方的做法,不加以制止。試問,教育部發布的文件都是擺設嗎?你們把教育部的規定擺在哪里?
輿情甚囂塵上,11月28日,瀍河區教體局通過其公眾號再度發布《情況說明》。
不過這一次的口吻與定調,大有改變。
其稱:高度重視,第一時間成立工作組進行調查核實。
經調查,君河灣小學收取“午休費”問題屬實,工作組已責令學校將所收取的費用全部退還,并依規依紀對責任人進行調查處理。
![]()
在“情況說明”有限的篇幅中,瀍河區教體局還不忘自我肯定一番,稱始終將師生安全、教育質量與家校和諧放在首位。
下一步,我們將以此為鑒、舉一反三,全面強化校園日常管理機制建設,營造風清氣正的育人環境。
小學是培養知識和塑造學生人格的重要階段,當然需要風清氣正的育人環境。
但是針對這起“午休費”事件,當地教育主管部門公開表露出前后不一、自相矛盾的態度與做法,相較于“風清氣正”要求不是難圓其說、相去甚遠嗎?
![]()
近年來,針對校園各種“亂收費”問題,國家以及有關部門下發不少文件,明確各類學校收費項目清單,控制收費范圍邊界,目的是倡導陽光辦學,切實為家長和學生減輕教育負擔。
然而總有目無法紀膽大妄為者,為謀取私利不惜觸碰“紅線”,打擦邊球。
像這次君河灣小學暴露出的“午休費”事件,其實不可小覷,因為其明顯屬于“頂風上”,理當受到嚴肅查處,以儆效尤。
而瀍河區教體局近乎顛三倒四的應對口徑,說明其對相關法規政策掌控不嚴,對違規越矩現象的管理失之偏軟,對問題的警覺與處置存在乏力。
打鐵還須自身硬,正人必先正自己。
還是多一些“三省吾身”“刀把向內”吧,自己變得公正有力,才能震住各種頑癥。
毒瘤
不知瀍河區教體局,以為然否?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.