“敵國條款”作廢！日本用“過時”應付中國，又想單挑“五常”？

日本破罐子破摔，公然叫板聯合國，不服“敵國條款”，這是認為中俄等安理會五常管不著他們了？

距離高市早苗發表的涉臺錯誤言論，已經過去了二十來天，但看日本的架勢，是不打算好好收場了。

不過這回日本叫板的可不只是中國，還有其他四個安理會常任理事國。

眾所周知，中國駐日本大使館前兩天拋出一則重磅表態，援引《聯合國憲章》里的“敵國條款”警告日本，要是他們有侵略傾向，中、俄等反法西斯同盟創始成員國，不用等聯合國安理會授權，就能直接采取軍事行動。

但日本對此十分不服。

日本外交部發文回應，說這條款“早就過時了”，還翻出1995年和2005年的聯合國文件當“證據”，言下之意就是“現在這條款管不著日本了”。

那咱們就說說這“敵國條款”到底是怎么一回事。

1945年《聯合國憲章》定稿時，德國已經投降，但日本還在負隅頑抗，第53、第77、第107這三條條款，就是反法西斯同盟專門給德、意、日這些侵略國設的“緊箍咒”，核心就是怕這些國家死灰復燃再搞侵略。

那會兒日本作為戰敗國，簽憲章的時候是認了這個約束的。

可誰能想到，幾十年后，日本卻把這個當初自己認下的“約束”，說成了“過期沒用的廢紙”。 其實日本對“敵國條款”的抵觸，從它經濟起來后就沒斷過。

上世紀60年代末，日本成了西方第二大經濟體，兜里有錢了就開始琢磨“政治大國”的名分，可“敵國”這個標簽成了最大的絆腳石。

連聯合國憲章都把日本當成“潛在威脅”，它又怎么好意思去爭安理會常任理事國？

于是從那時候起，日本就開始打“刪條款”的主意。

1992年，日本第一次正式提“入常”，直接被“敵國條款”卡住。

1995年，日本又拉著德國在聯大搞了個“建議廢除條款”的決議，可這份決議連法律效力都沒有。

到2004年更直接，日本跟德國、印度、巴西搞了個“四國提案”，目標直指常任理事國的席位，結果還是被否了。

這么多年過去，日本從沒反省過“為啥條款總盯著自己”，反倒覺得是條款“拖了后腿”。

就比如今年11月聯合國安理會改革投票，日本又一次沖擊常任理事國，結果還是被中俄聯手否決了。

中國常駐聯合國代表傅聰當時說得很直接，“一個連戰爭罪行都不承認、還在搞軍事擴張的國家，沒資格承擔維護國際和平的責任。”

這話戳中了日本的痛處。

它這兩年一直在突破“和平憲法”，不光修訂“安保三文件”把臺灣劃入“周邊事態”，還撥了1200億日元給西南諸島搞“應急作戰準備”，說白了就是想松綁軍事力量。

可“敵國條款”在那擺著，只要這條款還在，日本“戰后加害國”的身份就抹不掉，想搞軍事擴張、爭政治地位，總少了點合法性。

但是這條款真的像日本說的那樣“管不著他們”了嗎？

先不說1995年那份聯大決議只是“建議”，連《聯合國憲章》第108條規定的“修訂需2/3成員國+安理會五常同意”的條件都沒滿足。

就算2005年的聯合國首腦會議提過“刪除表述”，也從來沒啟動過正式的修訂程序。

簡單說，日本拿出來的“證據”，根本算不上能讓條款失效的“鐵證”。

日本拿“過時”大做文章，本質是想逃避戰后秩序的約束。

畢竟高市早苗一邊推動修改和平憲法第九條、一邊把臺海扯進“存亡危機”，這不正好撞在“敵國條款”防止“侵略傾向”的槍口上？

同樣是二戰戰敗國，德國的做法跟日本截然相反。

德國戰后徹底清算納粹歷史，不光建了大屠殺紀念館，歷任總理還多次為戰爭罪行道歉，甚至有總理在集中營遺址前下跪懺悔。

正因為這份徹底的反省，國際社會自然不會刻意用“敵國條款”約束它。

可日本呢？從安倍晉三到高市早苗，右翼勢力一直在“打擦邊球”，2015年強推新安保法解禁集體自衛權，2025年又把臺灣問題當“擴張借口”，連靖國神社里供奉的甲級戰犯都敢年年拜。

這樣的情況下，中方援引條款發出警告，哪里是“小題大做”，分明是對歷史教訓的敬畏，對地區和平的守護。

說到底，日本叫板聯合國、否認“敵國條款”，不是因為條款真的“過時”，而是它既不想面對自己的歷史罪責，又想掙脫戰后秩序的束縛搞軍事擴張。

可大家的眼睛都是雪亮的。日本要是真敢觸碰“侵略傾向”的紅線，那“敵國條款”里的約束，恐怕就不是口頭警告那么簡單，日本遭到的迎頭痛擊也不止是來自中國這一邊了。