嚴(yán)禁中國(guó)外交官踏入國(guó)境，頻頻阻礙兩岸統(tǒng)一，比日本還囂張的國(guó)家

作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

?——【引言】——?

你知道嗎？在21世紀(jì)的今天，有一個(gè)歐洲國(guó)家的首都，竟然找不到一名中國(guó)的外交官。

不是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)，也不是兩國(guó)官宣斷交，而是這個(gè)國(guó)家用一種近乎“物理隔絕”的方式，把中國(guó)的外交人員一個(gè)不剩地“清零”了。

從2025年5月18日那天起，最后一名中國(guó)外交官在維爾紐斯機(jī)場(chǎng)被拒之門外，這個(gè)國(guó)家境內(nèi)，就再也沒(méi)有飄揚(yáng)著五星紅旗的中國(guó)官方外交機(jī)構(gòu)。

所有需要辦理的領(lǐng)事業(yè)務(wù)，不得不由鄰國(guó)拉脫維亞的大使館代為接管。

這個(gè)國(guó)家，就是立陶宛。

一個(gè)人口還不如中國(guó)一個(gè)中等城市、國(guó)土面積也就一個(gè)重慶那么大的波羅的海小國(guó)。

更令人匪夷所思的是，它不僅在外交上搞出了這番史無(wú)前例的“極限操作”，還在各種國(guó)際場(chǎng)合上躥下跳，公開(kāi)為“臺(tái)獨(dú)”站臺(tái)，叫囂著要阻止中國(guó)的統(tǒng)一進(jìn)程。

要知道，即便是視中國(guó)為頭號(hào)戰(zhàn)略對(duì)手的美國(guó)、甚至是日本，在與中國(guó)的外交博弈中，也從未做到“清場(chǎng)”對(duì)方所有外交官的地步。

華盛頓最多也就是驅(qū)逐幾個(gè)人、關(guān)掉個(gè)領(lǐng)事館，但總要保留最基本的溝通渠道，而日本也就是嘴上說(shuō)說(shuō)，說(shuō)之前還得先看看美國(guó)得臉色。

那么問(wèn)題來(lái)了：是什么讓立陶宛這個(gè)在體量上與中國(guó)毫無(wú)可比性的小國(guó)，敢于采取連美國(guó)都未曾動(dòng)用的極端手段？它手里究竟攥著什么牌，又在盤算一筆怎樣的政治交易？這背后，真的只是甘當(dāng)美國(guó)“馬前卒”那么簡(jiǎn)單嗎？

要弄明白這頭“波羅的海小鋼炮”為何如此上頭，我們需要?jiǎng)冮_(kāi)它層層包裹的外殼，探究其行為背后那幽暗而復(fù)雜的驅(qū)動(dòng)力。

“恐俄癥”的扭曲投影：當(dāng)歷史心魔遇上大國(guó)博弈

要理解今天立陶宛的種種迷惑行為，必須先把時(shí)鐘撥回到三十多年前。

1991年1月，蘇聯(lián)的坦克開(kāi)進(jìn)了立陶宛首都維爾紐斯，試圖撲滅這個(gè)加盟共和國(guó)的獨(dú)立火焰。在血與火的沖突中，十幾名立陶宛平民喪生，數(shù)百人受傷。

這起“一月事件”，像一道永遠(yuǎn)無(wú)法愈合的傷疤，深深烙印在立陶宛的國(guó)家記憶里。

這種源于歷史的血色記憶，塑造了立陶宛極度缺乏安全感的國(guó)民心態(tài)。對(duì)他們而言，東邊的鄰居俄羅斯，不是一個(gè)普通的國(guó)家，而是一個(gè)隨時(shí)可能再次吞噬自己的龐然大物。

這種深入骨髓的“恐俄癥”，成為其獨(dú)立后一切外交政策的起點(diǎn)。

于是，我們看到了一個(gè)非常清晰的邏輯鏈條：為了對(duì)抗俄羅斯，立陶宛必須毫不猶豫地倒向西邊。

加入歐盟，是為了經(jīng)濟(jì)上的捆綁，而加入北約，則是為了把自己的身家性命徹底押給以美國(guó)為首的軍事同盟。

美國(guó)前總統(tǒng)小布什那句“誰(shuí)侵犯立陶宛，誰(shuí)就是美國(guó)軍隊(duì)的敵人”，至今還被鑲在維爾紐斯市政廳的外墻上。這既是立陶宛尋求外部保護(hù)的象征，也成了它自我催眠的“護(hù)身符”。

本來(lái)，這套“恐俄親美”的邏輯與遠(yuǎn)在萬(wàn)里之外的中國(guó)八竿子打不著。但隨著中美戰(zhàn)略博弈的白熱化，一切都變了味。

在美國(guó)的全球戰(zhàn)略敘事里，中國(guó)被視為“敵人”，是挑戰(zhàn)現(xiàn)有國(guó)際秩序的對(duì)手。

而中俄之間不斷深化的戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系，在立陶宛的政客眼中，被簡(jiǎn)單粗暴地解讀為：中國(guó)的強(qiáng)大，就是俄羅斯力量的延伸；支持中國(guó)，就等于間接幫助那個(gè)時(shí)刻威脅自己的“惡鄰”。

在這種扭曲的認(rèn)知下，對(duì)抗中國(guó)，從一個(gè)遙遠(yuǎn)的外交議題，一變而為關(guān)乎自身存亡的“安全問(wèn)題”。

向美國(guó)展示對(duì)華強(qiáng)硬，不再僅僅是為了討好“大哥”，而是被他們視為一種購(gòu)買“安全保險(xiǎn)”的必要投資。只有在反華陣線上表現(xiàn)得最積極、最決絕，才能最大限度地?fù)Q取美國(guó)的信任和保護(hù)承諾。

“恐俄”的歷史心魔，就這樣在大國(guó)博弈的透鏡下，被扭曲、放大，最終投影到了對(duì)華政策上，催生出一種非理性的、過(guò)激的敵意。

“看守政府”的政治豪賭：權(quán)力交接前的最后瘋狂

當(dāng)然，把所有原因都?xì)w結(jié)于歷史和地緣政治，也過(guò)于簡(jiǎn)化了。任何一個(gè)國(guó)家的外交政策，都離不開(kāi)其內(nèi)部政治的攪動(dòng)。

立陶宛這出“反華大戲”之所以能演到“清場(chǎng)外交官”這一幕，其國(guó)內(nèi)政壇的“狗血?jiǎng)　惫Σ豢蓻](méi)。

時(shí)間來(lái)到2024年10月，立陶宛舉行議會(huì)選舉。結(jié)果，長(zhǎng)期主導(dǎo)對(duì)華強(qiáng)硬政策、由外長(zhǎng)蘭茨貝爾吉斯等人所在的右翼保守派“祖國(guó)聯(lián)盟”敗下陣來(lái)，而立場(chǎng)相對(duì)溫和的中左翼社會(huì)民主黨贏得了勝利。

這意味著，從選舉結(jié)束到新政府正式成立的這段時(shí)間里，原來(lái)的右翼政府成了一個(gè)“看守政府”。他們就像租約即將到期的租客，知道自己馬上要卷鋪蓋走人，索性在離開(kāi)前把屋子搞得一團(tuán)糟。

這種“跛腳鴨”時(shí)期的政客，心態(tài)極其微妙。他們深知自己已經(jīng)失去了民心，未來(lái)的政治生涯充滿不確定性。于是，一種“末日狂奔”式的政治表演開(kāi)始了。

一方面，他們要給即將上臺(tái)的新政府“埋雷”。通過(guò)在對(duì)華關(guān)系上制造一個(gè)難以挽回的既成事實(shí)，比如驅(qū)逐外交官，讓新政府一上臺(tái)就面臨一個(gè)外交爛攤子。

這樣一來(lái)，新政府如果想修復(fù)關(guān)系，就會(huì)被貼上“對(duì)華軟弱”的標(biāo)簽，如果延續(xù)強(qiáng)硬，則正中下懷，證明自己當(dāng)初的路線是“唯一正確”的。

另一方面，這也是他們向美國(guó)和歐洲的保守派盟友們遞交的最后一份“投名狀”。

尤其是在特朗普可能重返白宮的預(yù)期下，這些即將下臺(tái)的政客急于通過(guò)最極端的反華行為，來(lái)標(biāo)榜自己的“忠誠(chéng)”和“價(jià)值”，為自己未來(lái)的政治生涯或在國(guó)際組織中謀個(gè)一官半職鋪路。

正是在這種心態(tài)的驅(qū)動(dòng)下，我們看到了一系列瘋狂的操作：

2024年11月29日，即將下臺(tái)的立陶宛外交部突然宣布，三名中國(guó)外交人員因違反維也納外交公約和當(dāng)?shù)胤桑涣袨椤安皇軞g迎的人”，限期離境。

到了2025年5月，當(dāng)最后一名中國(guó)外交官的證件到期時(shí)，他們更是釜底抽薪，直接拒絕認(rèn)證和入境。

這已經(jīng)不是理性的外交決策，而是一場(chǎng)赤裸裸的政治豪賭。賭注是整個(gè)國(guó)家的信譽(yù)和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而賭徒們想要的，只是自己下臺(tái)前那短暫而炫目的政治高光。

一本算錯(cuò)的國(guó)家賬本：被高估的“安全牌”與被低估的“經(jīng)濟(jì)賬”

如果說(shuō)歷史心魔是“病根”，國(guó)內(nèi)政治是“催化劑”，那么立陶宛決策層那一本算得漏洞百出的“國(guó)家賬本”，則是其敢于如此行事的直接底氣。

在國(guó)際關(guān)系研究中，有一個(gè)概念叫“資產(chǎn)專用性”，大白話說(shuō)就是一個(gè)東西對(duì)你的價(jià)值有多大，以及它是不是獨(dú)一無(wú)二、無(wú)可替代。立陶宛的政客們，就是用這個(gè)尺子來(lái)衡量中美兩國(guó)的。

在他們的小算盤里：

安全資產(chǎn)： 美國(guó)的價(jià)值是100分，而且是獨(dú)家供應(yīng)，無(wú)可替代。中國(guó)的價(jià)值是0。所以，為了這100分，得罪0分的一方，完全劃算。

政治資產(chǎn)： 作為歐盟和北約的成員，立陶宛的政治身份和話語(yǔ)權(quán)都深度綁定在西方陣營(yíng)。緊跟美歐立場(chǎng)，是其政治生存的根基。中國(guó)的政治影響力，對(duì)它而言幾乎不存在。

經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)： 這是他們算錯(cuò)得最離譜的一筆賬。他們想當(dāng)然地認(rèn)為，立陶宛經(jīng)濟(jì)高度依賴歐盟內(nèi)部市場(chǎng)，對(duì)華貿(mào)易雖然有，但占比不大，是“可有可無(wú)”的。

就算失去了中國(guó)市場(chǎng)，造成的損失也可以從歐盟的團(tuán)結(jié)基金或者美國(guó)的援助里“找補(bǔ)”回來(lái)。

然而，現(xiàn)實(shí)狠狠地抽了他們一記耳光。

中國(guó)的市場(chǎng)體量和制造業(yè)能力，對(duì)任何一個(gè)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體而言，都絕非“可有可無(wú)”。

中歐班列一度被立陶宛視為振興國(guó)運(yùn)的“物流樞紐”機(jī)遇，但關(guān)系惡化后，越來(lái)越多的班列選擇繞開(kāi)立陶宛，使其從潛在的樞紐變成了“死胡同”。

當(dāng)中國(guó)依據(jù)法規(guī)暫停或放緩了對(duì)立陶宛農(nóng)產(chǎn)品、木材、乳制品等商品的進(jìn)口后，相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)主叫苦不迭。

更有意思的是，2024年新上任的總理帕盧茨卡斯，本人就持股一家鋰電池公司，而這家公司的關(guān)鍵原材料恰恰高度依賴中國(guó)的供應(yīng)鏈。這種撕裂感，生動(dòng)地揭示了立陶宛政治精英的決策與國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間的巨大鴻溝。

他們高估了所謂“民主價(jià)值觀”能換來(lái)的真金白銀，也低估了違背市場(chǎng)規(guī)律和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則所要付出的實(shí)際代價(jià)。這本國(guó)家賬本，從一開(kāi)始就充滿了想當(dāng)然的臆測(cè)和一廂情愿的算計(jì)。

立陶宛的故事，最終成了一面鏡子，照出了小國(guó)在大國(guó)博弈夾縫中可能出現(xiàn)的戰(zhàn)略短視與投機(jī)心態(tài)。

它那看似“比美國(guó)還囂張”的勇氣，并非源于實(shí)力，而是源于歷史心魔的驅(qū)動(dòng)、國(guó)內(nèi)政治的投機(jī)以及對(duì)國(guó)際格局的嚴(yán)重誤判。

它試圖通過(guò)“極限碰瓷”來(lái)扮演一個(gè)遠(yuǎn)超自身體量的角色，結(jié)果卻讓自己陷入了外交孤立和經(jīng)濟(jì)困境。

面對(duì)這番折騰，中國(guó)的應(yīng)對(duì)顯得從容而有定力。從外交降級(jí)，到對(duì)等反制，再到對(duì)方“清場(chǎng)”后迅速安排鄰國(guó)使館代管領(lǐng)事業(yè)務(wù)，每一步都精準(zhǔn)、合法且留有余地。

我們沒(méi)有被對(duì)方的極端行為激怒而采取同樣不理性的對(duì)抗，而是堅(jiān)守一個(gè)中國(guó)原則的底線，“以不變應(yīng)萬(wàn)變”，靜靜地看著對(duì)方把所有的牌都打光。

事實(shí)證明，這種戰(zhàn)略定力是有效的。如今的立陶宛，不僅沒(méi)能換來(lái)多少額外的好處，反而在歐盟內(nèi)部被一些成員國(guó)視為“麻煩制造者”。其本國(guó)民眾，也因?yàn)橐艿洁弴?guó)去辦中國(guó)簽證而怨聲載道。

全球化深度交織的今天，任何國(guó)家想靠“選邊站隊(duì)”、挑戰(zhàn)別國(guó)核心利益來(lái)謀求發(fā)展的路，都只會(huì)越走越窄。看清歷史大勢(shì)，尊重他國(guó)核心利益，務(wù)實(shí)地謀求合作共贏，才是一個(gè)國(guó)家，尤其是小國(guó)，真正的生存與發(fā)展之道。

立陶宛用自己的行動(dòng)，制造了一個(gè)尷尬的“外交真空”。而最終被困在這個(gè)真空里的，可能只有它自己。

參考資料：鳳凰網(wǎng)——招呼都不打一聲，立陶宛駐華機(jī)構(gòu)19人離京，英媒：被中國(guó)驅(qū)逐出境
環(huán)球網(wǎng)——中方譴責(zé)立陶宛看守政府“粗暴挑釁行徑”，要求立方停止為中立關(guān)系制造困難