如何用第三代科學解決第二類民科的問題

一、兩類民科

民科有兩類，第一類是完全不具備基本的研究能力，卻老想去研究最尖端的科學問題。例如一個初中都沒畢業，最基本的物理學常識都不具備的人，卻說他推翻了相對論。這一類民科現在已經越來越少，并且也不會受到人們太多關注了。原因在于：

現在中國至2023年受過高等教育的人口總量都已經超過2.5億，在總人口中占比超過18%。而在1980年這個比例不到0.6%，1949年剛建國時，這個群體的總量估計為18.5 萬人，占總人口的比例僅為萬分之3.4，當時小學畢業就算大知識分子了。1949年時中國文盲率超過80%，1980年約為23%，而2020年第七次全國人口普查公布的文盲率僅為2.67%。所以，更高的人口素質會使這類低級民科很難再有存在的空間。普遍地一看就知道是假的，即使少量出現也不會造成多少危害。

但我們在談這個問題時，千萬要理解到一點：絕對不是說學歷低就一定做不出任何杰出的成就。很多學歷低的人不僅能做出杰出的成就，甚至會做出非常杰出的成就。

法拉弟僅受過小學教育，最初職業僅僅是一個打下手的學徒，但他在科學上做出了非常偉大的貢獻，可稱為電學之父、電化學之父、場概念的提出者，電解定律、法拉弟效應等，其科學成就遠遠超過他打下手服務的導師戴維。

另一個只有小學學歷的杰出人物是愛迪生，眾多領域的大發明家。

我也經常引用中國的一位非常偉大的人物陳光威的案例，他只是初中學歷，但攻破了中國集國內相關領域科技精英攻關40年都沒攻破的碳纖維難題。知道他的貢獻偉大到什么程度嗎？可以說他已經接近錢學森等兩彈一星功臣的貢獻。錢老在領兩彈一星功勛獎章時曾說過，其實我們做的這些都不算什么，我們只不過是把西方國家早就做出過的東西重新做一遍而已。話是這么說，但他們的工作是在極為困難的條件下重新做一遍，關鍵是為我們中華民族做出來了。他們遇到的困難是什么？就是當年中國基礎材料工藝實在太弱了，他們是要在這些不可靠的基礎材料工藝上做出高可靠的產品，這逼得錢學森等創立了系統工程的方法，通過系統設計來實現這一點。但是，這種做法終究也是有代價的，如果基礎材料總是突破不了，即使通過系統設計也會存在嚴重的瓶頸。

陳光威的偉大貢獻就是突破了基礎材料工藝。殲16為什么能成為炸彈卡車？就是通過采用陳光威突破的碳纖維材料極大地減輕了機身重量，同時還增加了機身強度。光威復材的碳纖維材料是中國軍工尤其兩彈一星的重要基礎材料，不僅是在殲16，而且在殲10，殲11，殲20，殲35，東風17以及其他東風系列導彈，衛星及空間站等領域都獲得了廣泛的應用。錢學森等兩彈一星臣們是解決了有無的問題，而陳光威是解決了趕上和超過美國的問題，由此可知他的貢獻有多么偉大。他最初領導的光威拓展是自籌資金攻破碳纖維生產工藝，而在已經突破相關工藝，如果直接開始商業化馬上就可以賺錢的時候，接到沈飛殲16項目研發需求，但沈飛卻不能提供資金，還是需要光威拓展自籌資金繼續做研發。因為要滿足殲16的需求就得改變基本的技術路線，采用干噴濕紡替代濕法紡絲，另外還需要有其他一系列改進。這導致其產品上市時間極大地延后，接近傾家蕩產的投入。

問題的關鍵在于，無論想要做出什么樣的貢獻，首先必須具備相應的能力和基礎，要成為專家。這對于所有事情都是成立的。

第二類民科本人可能是有自己專業背景的，在自己專業領域還可能有很高地位，如博士、教授、博士生導師，甚至可能是院士，只是他跑到別人的專業領域說很多外行話。隨著國民人口素質普遍提升，這一類民科成為現在主要的問題。它的出現一方面是屬于跨學科去介入別人的專業領域所以導致。另一方面是因為傳統的第二代科學本身就存在的缺陷，主要是實驗與測量領域不統一的造成的重大缺陷。

為什么第二類民科的存在會是一個很大的問題？因為原來的科學被認為是“分科而學”，專業的劃分是呈樹狀的，且越分越細。這樣細分下去很自然地就會帶來一個巨大的困難和麻煩——大量科學研究尤其實際應用中的問題很可能涉及眾多不同的這種細分學科領域，如果知識能力單純局限在一個學科，相應的問題就沒法解決。所以，現在跨學科的問題越來越多，以往的科學卻并沒有提供一個完善的如何解決跨學科問題的系統方法。只有當一些特定的跨學科問題遇到得比較多，而且跨的學科也比較固定，時間長了就通過形成一個新的邊緣學科方式，還是通過分科的方法來解決。但現實中有很多跨學科的問題不足以形成新的學科，涉及的不同學科領域可能變化也比較大，這樣的問題越來越多，所以客觀上需要找到跨學科的通用方法。缺少這種方法，就很容易帶來第二類民科的問題。

尤其是所有受過高等教育甚至更高知識能力的人都有一個普遍的弱點：認為自己對任何問題都可以有自己的看法，這就特別容易產生第二類民科的問題。

第三代科學有效解決傳統科學方法中的問題，用統一測量學解決了學科間的壁壘，從而可以應用于所有學科領域，同時特別適合于跨學科研究。所以，我在推廣第三代科學方法的目前階段應用到跨學科的場合也比較多。用第三代科學方法進行跨學科研究與第二類民科之間區別，是解決后者的關鍵。

二、關鍵性的三點區別

總結起來，第二類民科與第三代科學關鍵區別是三點：

首先必須高度尊重將要跨入的學科。這種尊重體現在自己要先抱著學習的態度，向這個領域的專家學習，研究清楚這個專業已有的知識體系。無論他是否存在問題，首先要讓自己成為這個專業的內行人。更要高度尊重這個專業領域的專家群體，甚至可以說心里要首先充分意識到這是人家的“一畝三分地”。而民科在這一點上往往是不尊重別人的專業，甚至一上來就是罵人。把人家整個專業領域和專家群體罵得一錢不值。這樣無論你說得有沒有道理，一上來就會引起別人的反感。而否定他的跨專業意見，又增加了火氣，罵得更兇，這就導致一開始就陷入僵局。雖然目標專業領域的專家可能有錯，有缺陷，但正因為存在缺陷，所以才有跨專業跨學科的機會。所以我們應該感激這個領域存在問題，而不是帶著怒火來罵這些問題。要是沒有這些問題還用得著跨學科的人做什么嗎？

其次，對于要引入的跨學科專業知識，更要充分地深入學習，做好充分準備。正因為你是要攜帶跨學科知識進入別人的一畝三分地，很可能的情況是目標專業領域的專家群體的確是不太了解這些跨學科的專業知識。本來人家是希望有機會學習這些跨學科專業知識的，他們也希望有人能幫助解決他們解決不了的跨學科問題。第三代科學的目的是希望給目標專業領域帶去他們需要的跨學科的知識，而絕對不是為罵人。可第二類民科是往往自己都沒完全搞清楚要帶去的跨學科知識，自然會讓人擔心你只是借著別人搞不清楚的東西來糊弄人的。民科的確就是借這種信息差的存在，拿著跨學科的東西到目標專業領域去罵人，因為很可能是被罵的專業領域專家真的不太懂，所以從專業性出發他們對不清楚的問題一般也不會輕易去發表意見，這很可能的結果就是讓民科們罵得很爽，而且不斷挑戰，逼目標專業領域的專家回應。因為人家不回應，他就認為是別人提不出反對意見。甚至說：你看，我都罵了你們這么長時間，你們都沒能力反駁一下，這不充分證明我說的是對的嗎？或者說，你們專業領域的人就是傲慢，妄圖采用冷處理的方式來面對批評，就是回避不去正視批評。事實是他們真的不是回避，而是的確不太懂，對不懂的東西沒法發表意見。但這也并不表明你罵的就是對的。

第三，第三代科學的跨學科是發現了目標專業領域存在缺陷，可以通過跨學科去幫忙解決問題，這是唯一的目的。其指出的問題，專業領域的人往往可能都很清楚，只是他們沒有能力解決。而之所以不能解決不是因為他們在自己專業領域的能力不夠，而只是因為解決這類問題需要的知識是在別的專業領域。分科而學的模式往往又帶來其需要的專業領域的群體又不懂目標專業領域，對他們來說也是外行，從而也不敢輕易發表意見。這就導致明明解決問題的知識和方法事實上都已經存在了，只不過是分散在不同學科專業領域。只是不同學科領域的人相互間大眼瞪小眼，對各方都是超出自己專業范圍，無法把他們按照實際需要集成在一起。因此，第三代科學通用的專業跨學科方法，可以很好地彌補這個傳統科學的缺陷。而民科往往主要動力就是去罵人，不是為解決任何問題。他們只是去批評、去罵目標專業領域內部的人可能普遍都已經知道的問題，但他跑來罵又解決不了任何問題。不是說你罵人、話說得難聽，目標專業領域的人雅量不夠，從而聽不進去，關鍵是你得能真正解決問題，能正面地、主動地提出創新的，并且是真正有效的解決方案。否則這種罵人沒任何意義。例如，你僅僅說對方是錯的，是假的，這完全沒用，你得正面說出正確的，真實的東西是什么。你光說某個對象國家的歷史是假的，即使你指出的是對的也沒用（事實上往往還是錯的），你得說對方真實的歷史是什么，這才是解決問題。

三、態度、能力和“學術對等”三個視角

以上三個方面都涉及態度要端正，其次是能力得足夠，第三是從學術上說雙方都可能出錯，不是只有別人會出錯，自己也可能會出錯，因此要學術對等。

首先態度是最重要的，態度端正了，即使一時沒能真正解決問題，人家目標專業領域的人也不會說你是民科。只要你是沖著解決問題的目的，只是要給人幫忙彌補欠缺，那誰會拒絕和反對？

無論哪個專業領域的人都是人，專家也是人。以上基本做人的態度解決了，第二個能力的問題就相對好解決了，學術上的對等也就比較好解決了。專業領域的人畢竟是專業的，他們有自己在這個領域最豐富的資源和知識儲備。如果他們指出跨學科過程中涉及自己專業的知識問題，跨學科者也要聞過則喜，向專業領域的人學習，并且把跨學科看作是學習的重要機會。

從以上三個視角，解決好三個方面的基本原則問題，跨學科就有了堅實的基礎，并且與民科尤其第二類民科嚴格區別開了。

—— 第三代科學革命的機會