張永興：民、行裁判案號(hào)混亂是筆誤還是程序違法

2025年11月21日，天津市寶坻區(qū)朝霞街道后蓮花村退役軍人張士彬，收到了天津市寶坻區(qū)人民法院作出了（2025）津0115行初17213號(hào)民事裁定書。2025年11月25日，反映該份裁定書程序違法事實(shí)不清的《天津?qū)氎娣ㄔ好袷屡c行政裁判竟然案號(hào)混亂》一文被推上了百度熱搜，2025年11月27日，當(dāng)事人張士彬收到了天津市寶坻區(qū)人民法院將（2025）津0115行初17213號(hào)民事裁定，更正為（2025）津0115民初17213號(hào)之一民事裁定書。

該份民事起訴書截圖

該份裁定書將民、行案號(hào)混亂稱為是筆誤，但卻給當(dāng)事人上訴增加了一定的難度，因?yàn)楣P誤裁定不許上訴，按行政案號(hào)上訴本案不屬于是行政訴訟，按民事案件上訴本案又是行政案號(hào)。正確的做法應(yīng)當(dāng)是再出一份有正確案號(hào)的補(bǔ)充裁定，而非是簡(jiǎn)單的筆誤裁定。

再者說(shuō)，該份裁定認(rèn)定當(dāng)事人是重復(fù)訴訟也有悖于事實(shí)和法律規(guī)定。《最高法關(guān)于適用（民事訴訟法）的解釋》第247條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)，在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)訴訟：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同”。本訴的被告是天津市寶坻區(qū)朝霞街道后蓮花村股份經(jīng)濟(jì)合作社，而前訴的被告是天津市寶坻區(qū)朝霞街道后蓮花村村民委員會(huì)，依法不構(gòu)成重復(fù)訴訟，該裁定卻認(rèn)定是重復(fù)訴訟，顯然是實(shí)體認(rèn)定錯(cuò)誤。

綜上可見(jiàn)，該份裁定不僅案號(hào)混亂，程序違法，而且也事實(shí)不清，用法錯(cuò)誤，理應(yīng)依法撤銷，立案審理。