中國以前動(dòng)不動(dòng)就鬧饑荒，為啥西方卻沒有，難道西方比咱強(qiáng)很多嗎

不少人讀史時(shí)都會(huì)有個(gè)困惑：古代中國的饑荒似乎從沒斷過，史書里大饑，人相食的記載屢見不鮮，可反觀古代西方，我們卻很少在通俗認(rèn)知里看到類似的糧食危機(jī)。

難道他們真的得天獨(dú)厚從不用為肚子發(fā)愁，直到我翻遍歐洲中世紀(jì)史料才發(fā)現(xiàn)，這根本是個(gè)歷史誤會(huì)，西方不是沒饑荒而是那些餓殍遍野的苦難，要么被文字壟斷掩蓋，要么被歷史傳播過濾。

西方不是沒饑荒，只是苦難沒被記錄

很多人對(duì)西方古代的印象，多半來自騎士小說或?qū)m廷劇，里面不是比武招親就是貴族宴會(huì)，好像面包和葡萄酒永遠(yuǎn)管夠，可真實(shí)的歷史里，饑餓才是底層民眾的日常底色。

最典型的就是1845到1852年的愛爾蘭土豆饑荒，這場被稱為歐洲近代最嚴(yán)重的饑荒災(zāi)難，根源是馬鈴薯晚疫病，一種真菌讓地里的土豆全爛成黑水。

當(dāng)時(shí)愛爾蘭人90%的食物來源都是土豆，災(zāi)難一來，整個(gè)社會(huì)瞬間崩塌，短短七年間，愛爾蘭人口從800萬銳減到600萬，一百多萬人直接餓死，還有一百多萬人被逼著漂洋過海逃到美洲。

當(dāng)時(shí)紐約的貧民窟里，一半以上都是面黃肌瘦的愛爾蘭難民，更諷刺的是，饑荒最嚴(yán)重的1847年，愛爾蘭出口到英國的小麥和燕麥反而創(chuàng)了新高。

英國地主寧愿把糧食運(yùn)去換錢，也不愿低價(jià)賣給瀕死的佃農(nóng)，可就是這樣一場慘劇，在很長一段時(shí)間里都沒進(jìn)入大眾歷史記憶，反而不如中國貞觀之治里夾雜的饑荒記載清晰。

這就給我們?cè)斐闪隋e(cuò)覺：好像中國總鬧饑荒，西方卻一片太平，這不是個(gè)例。工業(yè)革命之前的西方，饑荒就像季節(jié)性流感一樣頻繁。

14世紀(jì)初的法國，連續(xù)三年霜凍導(dǎo)致小麥顆粒無收，巴黎街頭每天都有幾十具餓殍被拉走，教會(huì)的登記簿上只簡單寫著死于匱乏。

16世紀(jì)的德國，因?yàn)闅夂蜃兝湟l(fā)的小冰期，十年里爆發(fā)了七次饑荒，有些村莊甚至出現(xiàn)了易子而食的慘狀。

這些記載散落在教會(huì)檔案、領(lǐng)主賬簿的邊角，從沒像中國史書那樣專門開辟五行志記錄災(zāi)異，更不會(huì)有文人墨客寫下朱門酒肉臭，路有凍死骨這樣流傳千古的詩句。

西方饑荒之所以隱形，說白了就兩個(gè)關(guān)鍵原因，全和記錄有關(guān)，一是沒能力記：中世紀(jì)的歐洲全是封建領(lǐng)主割據(jù)，連統(tǒng)一的國家都沒有，更別提全國性的人口統(tǒng)計(jì)和災(zāi)害檔案了。

一個(gè)村子餓死幾十人，對(duì)領(lǐng)主來說不過是少收點(diǎn)租子，犯不著專門寫下來，二是沒人愿意記：當(dāng)時(shí)西方90%以上的人都是文盲，會(huì)寫字的只有神父和貴族，他們的筆要么用來記錄宗教儀式。

要么用來歌頌領(lǐng)主的功德，誰會(huì)在乎佃農(nóng)的死活，反觀中國，從商周時(shí)期就有專門的兇荒記錄制度，春秋戰(zhàn)國的史書里，某地大饑的記載比比皆是，連災(zāi)情嚴(yán)重程度都寫得明明白白。

我們覺得中國饑荒多，本質(zhì)上是因?yàn)槲覀儼衙恳淮慰嚯y都認(rèn)真記了下來。

中國饑荒多，卻能扛住的核心原因

先明確一點(diǎn)：古代中國饑荒多，有客觀原因，咱們疆域大，氣候復(fù)雜，黃河動(dòng)不動(dòng)就改道，北方旱、南方澇是常事，自然災(zāi)害一來，糧食肯定要減產(chǎn)。

但說中國動(dòng)不動(dòng)就饑荒卻沒亡國滅種，反而人口越來越多，靠的是老祖宗傳下來的兩套抗饑法寶，領(lǐng)先世界的農(nóng)業(yè)技術(shù)，和獨(dú)一份的賑災(zāi)體系。

這也是我們和西方最本質(zhì)的區(qū)別：西方遇到饑荒只能認(rèn)命，中國卻在想辦法扛過去，春秋戰(zhàn)國時(shí)期，中國人就發(fā)明了壟耕法，把土地分成高低相間的壟和溝。

下雨時(shí)雨水順著溝流走，不會(huì)淹了莊稼根，天旱時(shí)把溝里的土翻到壟上，能保住土壤里的水分，這種看似簡單的耕作方式，卻能讓糧食產(chǎn)量提高三成以上。

可就是這樣的技術(shù)，西方直到18世紀(jì)才從中國引進(jìn)并推廣，在此之前，他們一直是漫撒子播種，種出來的莊稼長得東倒西歪，遇到災(zāi)年直接絕收。

到了漢代，趙過又發(fā)明了代田法，把土地分成三塊輪著種，一塊種莊稼，一塊養(yǎng)地力，一塊留著備荒，就算遇到小災(zāi)小禍，也不至于顆粒無收。

如果說農(nóng)業(yè)技術(shù)是抗饑的硬武器，那一套成熟的賑災(zāi)體系就是軟鎧甲，中國古代的統(tǒng)治者早就明白，民為邦本，老百姓活不下去，江山就坐不穩(wěn)。

從商周時(shí)期開始，朝廷就有了荒政制度，規(guī)定豐收年份要多存糧食，災(zāi)年要開倉放糧，秦漢時(shí)期設(shè)立的常平倉，就是專門的糧食儲(chǔ)備庫，糧價(jià)低的時(shí)候官府高價(jià)收糧，防止農(nóng)民賤賣。

糧價(jià)高的時(shí)候低價(jià)賣糧，不讓商人囤積居奇，到了明清，地方上又出現(xiàn)了義倉，由鄉(xiāng)紳和官府共同管理，糧食從民間募集，專門救濟(jì)本地災(zāi)民，連運(yùn)輸成本都省了。

這些制度可不是擺樣子的，全是實(shí)打?qū)嵉木让?，唐太宗貞觀元年，關(guān)中大旱顆粒無收，朝廷不光開倉放糧，還組織災(zāi)民遷移到洛陽就食，路上給每個(gè)人發(fā)糧食和路費(fèi)，不讓一人餓死在路上。

清康熙年間河南鬧蝗災(zāi)，官府一邊組織上萬農(nóng)民撲殺蝗蟲，一邊免除災(zāi)區(qū)三年賦稅，還從江南調(diào)了百萬石糧食過來，把災(zāi)荒損失降到最低。

反觀同時(shí)期的西方，領(lǐng)主遇到災(zāi)年只會(huì)做兩件事：要么漲租子，要么把災(zāi)民趕出領(lǐng)地，讓他們自生自滅，有學(xué)者統(tǒng)計(jì)過，工業(yè)革命前，同樣是大饑荒，西方的致死率是中國的五倍還多。

我們饑荒多，但扛災(zāi)能力更強(qiáng)，這才是關(guān)鍵，更值得一提的是，中國古代還有一套預(yù)防大于治療的理念，比如鼓勵(lì)農(nóng)民種植粟、黍這些耐旱耐澇的作物，作為水稻、小麥的補(bǔ)充。

家家戶戶都有存糧的習(xí)慣，官府還會(huì)教導(dǎo)農(nóng)民制作干菜、腌肉，以備不時(shí)之需，這種全民抗饑的意識(shí)，讓整個(gè)社會(huì)形成了一張彈性的生存網(wǎng)，就算遇到大災(zāi)，也能最大限度減少傷亡。

兩種應(yīng)對(duì)邏輯，決定文明命運(yùn)

面對(duì)饑荒中國和西方走了兩條完全不同的路，中國的邏輯是向內(nèi)解決：既然土地會(huì)鬧災(zāi)，那就搞技術(shù)提高產(chǎn)量，既然糧食會(huì)不夠，那就建糧倉存糧，既然老百姓會(huì)餓肚子，那就朝廷出面救。

這套邏輯的核心是守土安邦，把人留住，文明才能延續(xù)，西方的邏輯則是向外逃避：土地養(yǎng)不活了，就駕著船去搶新土地，糧食不夠了，就去新大陸找新作物。

這種邏輯看似能解燃眉之急，卻從來沒解決過根本問題，他們能找到新土地，卻建不起穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)和賑災(zāi)體系，饑荒還是會(huì)周期性爆發(fā)，新航路開辟的背后，就藏著饑荒的影子。

15世紀(jì)的歐洲，人口不斷增長，可糧食產(chǎn)量卻沒跟上，動(dòng)不動(dòng)就鬧饑荒，當(dāng)時(shí)的西班牙、葡萄牙等國，貴族們看著老百姓餓肚子，不想著怎么提高產(chǎn)量，反而組織船隊(duì)出海。

希望能找到傳說中遍地黃金的國家，或新的肥沃土地，哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲最初的目的就是尋找能種植糧食的新領(lǐng)地，后來歐洲人把土豆、玉米這些美洲作物帶回歐洲，才暫時(shí)緩解了糧食危機(jī)。

可這種向外擴(kuò)張的模式，注定無法從根本上解決問題，他們能占領(lǐng)新土地，卻建不起穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)體系和保障制度，饑荒還是會(huì)周期性爆發(fā)。

四大文明古國里，古埃及、古巴比倫、古印度的衰落，都和糧食問題脫不了干系，古埃及依賴尼羅河泛濫帶來的肥沃土壤，可后來尼羅河改道，土壤逐漸貧瘠，糧食產(chǎn)量銳減。

又沒有成熟的賑災(zāi)體系，人口大量流失，文明慢慢就斷了，古巴比倫地處兩河流域，曾經(jīng)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，但過度開墾導(dǎo)致土地沙漠化，遇到干旱就無法種植。

加上戰(zhàn)亂不斷，沒人有心思搞農(nóng)業(yè)建設(shè)，最終被黃沙掩埋，古印度同樣是因?yàn)橥恋赝嘶腿狈τ行У募Z食保障，一次次被外族入侵后，文明的火種沒能延續(xù)下來。

只有中國，靠著技術(shù)+制度的雙重保障，在一次次饑荒中保住了人口基數(shù)，要知道，文明的延續(xù)靠的是人，只要人還在，文化、技術(shù)、制度就能傳下去。

中國古代每次饑荒后，都能快速恢復(fù)人口和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就是因?yàn)橛蟹€(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和保障體系，而西方直到工業(yè)革命后，隨著化肥的使用和農(nóng)業(yè)機(jī)械的普及，糧食產(chǎn)量大幅提高。

加上現(xiàn)代福利制度的建立，才真正擺脫了饑荒的威脅，但這已經(jīng)比中國晚了幾千年。

結(jié)語

回到最初的問題：古代中國動(dòng)不動(dòng)就饑荒，西方卻好像沒有，答案其實(shí)很簡單，不是西方?jīng)]饑荒，是他們的苦難沒被記錄，也沒人真正在乎。

我們覺得中國饑荒多，是因?yàn)槲覀儼衙恳淮螢?zāi)荒都刻進(jìn)了歷史，更因?yàn)槲覀冊(cè)谝淮未勿嚮睦飳W(xué)會(huì)了如何應(yīng)對(duì)，記錄苦難，是為了不再重復(fù)苦難；主動(dòng)抗災(zāi)，是為了保住文明的火種。